Приговор № 1-514/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-514/2020

Дело № 1-514/2020

УИД 91 RS 0012-01-2020-004821-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Буженинова Е.Э.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Душаева Р.Ш.,

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, не работающего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога при следующих обстоятельствах.

10.03.2020 около 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО2, где у него, на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт с последним, после которого ФИО1 ушел.

10.03.2020 около 21 часа 10 минут ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба, пришел к дому ФИО2 по адресу: <адрес>, после чего пошел к постройке хозяйственного назначения (сарай), расположенной на территории указанного домовладения и, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, посредством имеющейся при нем зажигалки, поджог ветошь, находящуюся, в дальнем левом углу, внутри вышеуказанной постройки (сарая). От действий ФИО1 пламя распространилось по всей постройке (сараю), в результате чего она была уничтожена полностью. Согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы №8/104 от 31.07.2020, причиной пожара явилось возгорание горючей нагрузки от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.) или малокалорийного источника зажигания, очаг пожара располагается в дальнем левом от входа углу хозяйственной постройки, тем самым ФИО1 умышленно уничтожил, путем поджога имущество, принадлежащее ФИО2 – хозяйственную постройку (сарай), состоявшую из 20 листов шифера, скрепленного между собой, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Потерпевший ФИО2 извещенный надлежащим образом не пожелал участвовать в судебном заседании, не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 5 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый.

Так, ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, врача психиатра (т.1 л.д. 117 оборот).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1009 от 22.07.2020 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 131-133).

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд также при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 136).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в по двум эпизодам соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 2 малолетних детей, <адрес> г.р.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку, только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено. Однако с учетом данных о личности суд полагает необходимым не применять положения ч.3 ст.68 УК РФ, подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №44 Керченского судебного района от 16.03.2020, преступление по настоящему уголовному делу совершено 10.03.2020, т.е. до вынесения приговора по первому делу, то подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Так, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как ранее подсудимый ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 был задержан 13.05.2020, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 15.05.2020. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения: заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 13.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев;

На основании с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района от 16.03.2020. Окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 13.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 13.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать процессуальными издержками сумму выплаченную адвокату Душаеву Р.Ш. и выплатить из федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- зажигалка красного цвета с надписью LUXLITE и образец пожарного мусора, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Керчи, квитанция №1032 от 04.06.2020 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова