Решение № 2-1958/2024 2-1958/2024~М-1840/2024 М-1840/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1958/2024

73RS0013-01-2024-003972-56

Дело №2-1958/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

с участием ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного простоя, понуждении к уплате страховых взносов, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав следующее.

В апреле 2024 года к ней как к <данные изъяты> обратился ФИО3, представитель «МедальСТО» (ИП ФИО1), пояснил, что ему необходимо сделать макеты, а также технические макеты для передачи в производство медалей. Также ФИО3 предложил ей работать в «МедальСТО», поскольку требовался <данные изъяты>, предложенная заработная плата была выше, чем истец получала по месту работы в ОГАУ «<данные изъяты>» - телеканал «<данные изъяты>», в связи с чем она приняла предложение. Поскольку ФИО3 надо было срочно выполнить заказы, она согласилась до выхода на работу в «<данные изъяты>» помочь за вознаграждение. Он предоставил техническое задание на выполнение макета кубка <данные изъяты>, отправив его в мессенджере на телефон. По завершению данных работ ФИО3 продолжил давать задания на изготовление других медалей, кубков и медальниц, которые истец выполняла в период отработки на прежнем рабочем месте, до выхода на работу в «<данные изъяты>». В апреле 2024 года за выполнение работы ей было оплачено 14000 руб. переводами на банковскую карту: (ДАТА) в размере 4000 руб. и (ДАТА) в размере 5000 руб. от <данные изъяты> (ДАТА) в размере 5000 руб. от ФИО1 (ДАТА) она вышла работать в офис «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. График работы предполагался гибридный (удаленная работа и работа в офисе), заработная плата была обещана в размере 40-50 тысяч рублей, которая состоит из оклада в размере 10000 руб. и остальной суммы в зависимости от выполненного объема работ. Заработная плата должна была выплачиваться 1 числа месяца, следующего за отработанным. При обсуждении условий работы ей была обещана техника – компьютер. (ДАТА) ФИО1 она была добавлена в рабочий чат, в котором состояли: ФИО1, ФИО3, <данные изъяты> который занимал должность менеджера. В течение мая 2024 года истец добросовестно выполняла все задания ФИО3, интересовалась, когда ее возьмут в штат, на что ФИО3 ей отвечал, что надо этим заняться, говорил, что они откроют зарплатный проект, поэтому обязательно надо кого-то трудоустроить. (ДАТА) она напомнила про зарплату, на что ФИО3 пояснил, что заработная плата будет перечислена 1 числа. За май 2024 года истцом были выполнены работы на 13000 руб., также 10000 руб. – обещанный ежемесячный оклад, данные денежные средства до настоящего времени не выплачены. (ДАТА) ФИО3 попросил внести в макет правки, на что истец отказалась до получения зарплаты, после чего работы перестали давать. (ДАТА) ФИО1 удалила ее из рабочего чата. Полагает, что между ней и ИП ФИО1 сложились фактические трудовые отношения, поскольку вознаграждение за труд после приемки работ не выплачивалось по каждой единице наградной атрибутике, работу она выполняла под контролем и управлением работодателя, была интегрирована в организационную структуру работодателя, имела устойчивый и стабильный характер трудовых отношений, выполняла работу каждый день, работодатель обеспечил условия труда в офисе, который был обеспечен интернетом, рабочей и обеденной зоной, предоставил компьютер.

Просит суд признать трудовыми отношения, возникшие на основании фактического допущения к работе, между истцом и ИП ФИО1 с (ДАТА) с занесением соответствующей записи в трудовую книжку; обязать ИП ФИО1 оформить с ней трудовой договор; выплатить истцу заработную плату за май 2024 года в сумме 23000 руб., а также денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере не ниже одной стопятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная с (ДАТА); восстановить истца на рабочем месте, поскольку она не делала заявлений об увольнении по собственному желанию; выплатить компенсацию за время вынужденного простоя в размере 50000 руб. за каждый месяц простоя; уплатить страховые взносы в порядке и размерах, определяемых федеральными законами; выплатить компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит суд признать трудовыми отношения, возникшие на основании фактического допущения к работе между истцом и ИП ФИО1, с (ДАТА) с занесением соответствующей записи в трудовую книжку; обязать ИП ФИО1 выплатить заработную плату за май 2024 года в размере 23000 руб., а также денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере не ниже одной стопятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная с (ДАТА); признать истца уволенной по сокращению штата с занесением соответствующей записи в трудовую книжку; выплатить выходное пособие в размере среднемесячного заработка; уплатить страховые взносы в порядке и размерах, определяемых федеральными законами; выплатить компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. (т. 1 л.д. 100-101).

Определением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) производство по гражданскому делу прекращено в части требований к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о восстановлении на работе в связи с частичным отказом истца от иска.

Судом к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Государственная инспекция труда в <адрес>, Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, в полном объеме поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что ФИО3 является представителем ИП ФИО1 ФИО3 был признан банкротом, поэтому вся деятельность была оформлена на ИП ФИО1 При этом ФИО1 принимала участие в обсуждениях макетов, давала указания. Пояснила, что трудовую деятельность вела по (ДАТА), (ДАТА) она сообщила ФИО3, что пока не будет выплачена заработная плата, она не будет вносить изменения в макет. (ДАТА) она была удалена из рабочего чата.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем с марта 2024 года. ФИО3 является ее <данные изъяты>. У них была совместная деятельность по производству медалей «<данные изъяты>», которая в настоящее время прекращена. ФИО3 был основным руководителем, отвечал за производство и организацию, она выставляла счета на оплату, открывала и закрывала счета на оплату, печатала ленту. Со всеми работниками они работали по договору оказания услуг. У нее никаких договоренностей с ФИО2 не имелось, истца она видела 1 раз в офисе по адресу: <адрес>. В данном здании у нее имеется пункт выдачи, для производства медалей они снимали соседнее помещение за 5000 руб., по документам аренда была оформлена на нее, оплачивал аренду ФИО3 По просьбе ФИО3 она один раз перевела денежные средства ФИО2 за выполненные услуги, остальные денежные средства перечислял ФИО3 Рабочая группа в мобильном приложении WhatsApp была создана ею по просьбе ФИО3, в данной группе она только выражала свое мнение, красиво или нет. Подтвердила, что на ее расчетный счет приходили деньги за заказы, которые она переводила на свою карту, чтобы в последующем перевести людям, которым ФИО3 должен был заплатить за проделанную работу. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу должен быть ФИО3

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что обещал истцу в перспективе оформить трудовые отношения на условиях 10000 руб. оклад и дополнительные денежные средства за заказ. В деятельности по изготовлению медалей «<данные изъяты>» он занимался изготовлением изделий и поиском клиентов. Денежные средства от заказов поступали на счет ИП ФИО1, ФИО1 помогала с организацией финансов. Подтвердил, что истец в мае оказывала услуги, делала дизайны, расчет за май 2024 года с истцом не был произведен. Клиентам предоставлялись электронные чеки о выполненных работах за электронной подписью ИП ФИО1 Подтвердил, что в деятельности по изготовлению медалей дизайнер обязателен. (ДАТА) ФИО2 отказалась вносить правки в макет, после этого заказы ФИО2 не выполняла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения участника процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которых трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности, функциональные обязанности которой были возложены на этого работника, не является основанием к отказу в восстановлении трудовых прав.

При этом, работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Также согласно нормам ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» указано, что факт наличия между работником и работодателем трудовых отношений, а именно личного выполнения работником за плату трудовой функции, в том числе дистанционно, в интересах, под управлением и контролем работодателя, устанавливается на основании любых фактических данных.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены: показания лица, фактически допущенного к работе, и свидетелей, письменные доказательства (в частности, оформленный лицу, фактически допущенному к работе, пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; графики работы (сменности); журнал вводного инструктажа об ознакомлении работника с техникой безопасности; ведомости выдачи денежных средств; заполняемые или подписываемые лицом, фактически допущенным к работе, товарные накладные, счета-фактуры, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах; распоряжение (приказ) работодателя о списке сотрудников, выполняющих трудовую функцию дистанционно; переписка сторон, в том числе по электронной почте; электронные документы, систематический обмен которыми осуществляется между работником, работодателем, другими сотрудниками, в том числе при дистанционной работе посредством электронной почты, зарегистрированной на домене работодателя для работника, либо удаленного доступа к рабочему столу служебного компьютера, документы, подтверждающие обмен задачами и результатами их контроля в сервисных программах, используемых работодателем, отчеты в конце установленного рабочего дня и т.п.); вещественные доказательства (например, предоставленные при дистанционной работе работодателем работнику оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации, которые находятся вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя), материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В подтверждение возникших между сторонами трудовых отношений истцом представлены следующие доказательства:

- переписка истца в мобильном приложении WhatsApp с абонентом «<данные изъяты>» по вопросам выполнения работы, условий работы, даты выхода на работу, рабочего места и оборудования, условия оплаты труда (т. 1 л.д. 10-12, 95-97);

- переписка истца в мобильном приложении WhatsApp в группе «Рабочая», админом группы является абонент «<данные изъяты>», содержащая сведения по заказам, обсуждения работы в период времени с (ДАТА) по (ДАТА) (т. 1 л.д. 13-18);

- копии чеков, подтверждающих поступление денежных средств в период с (ДАТА) по (ДАТА) (т. 1 л.д. 19).

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ДАТА), основной вид деятельности – торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, дополнительный вид деятельности – торговля розничная по почте или по информационно-телекоммуникационной сети Интернет (т. 1 л.д. 24-26).

Согласно представленным из АО «<данные изъяты>» сведениям о движении денежных средств со счета №*, принадлежащего ФИО1, подтверждается выполнение перевода истцу денежных средств в размере 5000 руб. (ДАТА) (т. 1 л.д. 73 об.).

Согласно представленным из АО «<данные изъяты>» сведениям о движении денежных средств со счета №*, принадлежащего ФИО5, подтверждается выполнение перевода истцу денежных средств в размере 4000 руб. (ДАТА) (назначение платежа – за пояс), в размере 5000 руб. (ДАТА).

Согласно представленному истцом перечню работ за май 2024 года были выполнены работы на сумму 13000 руб. (т. 1 л.д. 98).

(ДАТА) в адрес ИП ФИО1 Государственной инспекцией труда в <адрес> направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Из надзорного производства прокуратуры <адрес> следует, что по обращению ФИО2 была проведена прокурорская проверка, в ходе которой от ИП ФИО1 получены пояснения, из которых следует, что между ИП ФИО1 и ФИО2 были устно обговорены условия договора на оказание дизайнерских услуг, письменный договор не заключался.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что в заявленный период времени между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что истец был фактически допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей дизайнера с (ДАТА), выполнение работы осуществлялось дистанционным способом. Кроме того, при согласовании условий для работы у ответчика истец воспринимала ФИО3 в качестве лица, обладающего правом на заключение трудового договора, которым она была допущена к работе у ИП ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности выполнения ФИО2 работы в интересах ответчика, под контролем и управлением уполномоченного им лица ФИО3, который контролировал выполнение истцом заданий.

Довод ответчика ИП ФИО1 о том, что между ней и истцом имели место отношения в рамках гражданско-правового договора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, ответчиком ИП ФИО1 также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств в подтверждение данных доводов.

Таким образом, в судебном процессе установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2, сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Одновременно с этим суд не может согласиться с доводами истца о прекращении трудовых отношений в связи с сокращением штата работников ИП ФИО1, поскольку объективных данных о том, что ответчиком проводилась процедура сокращения, не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований для прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что увольнение истца имело место по соглашению сторон согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на что указывает поведение сторон. При таких обстоятельствах, на ИП ФИО1 следует возложить обязанность внести запись об увольнении истца с (ДАТА) по соглашению сторон.

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о выплате выходного пособия, поскольку объективных данных свидетельствующих о прекращении трудовых отношений между сторонами в связи с сокращением штата работодателя не имеется.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ в РФ признается и гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Также в силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. 136 ТК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания выплаты заработной платы возлагается на работодателя. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Каких-либо сведений о размере заработной платы работников, принятых на работу в указанной должности в спорный период времени, ответчиком не представлено. Положения об оплате труда и о премировании работников ИП ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Доказательства выплаты работнику заработной платы ответчиком также не представлены.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом требований главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от (ДАТА) №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федерального закона от (ДАТА) №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от (ДАТА) №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд также пришел к выводу об удовлетворении требований о возложении на ответчика ИП ФИО1 обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование ФИО2 за период с (ДАТА) по (ДАТА).

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно (Постановление Конституционного Суда РФ от (ДАТА) №*-П).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов в размере 2842,80 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о внесении в трудовую книжку соответствующих сведений о трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая степень установленных нарушений трудового законодательства, допущенных работодателем, принимая во внимание требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

При установленных обстоятельствах суд находит требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1275 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 в должности <данные изъяты> в период с (ДАТА) по (ДАТА).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №*) внести в трудовую книжку ФИО2 сведения о приеме ее на работу (ДАТА) на должность дизайнера и увольнении (ДАТА) на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 заработную плату за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 23000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 2842,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование ФИО2 за период с (ДАТА) по (ДАТА).

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 уволенной по сокращению штата с занесением соответствующей записи, о выплате выходного пособия в размере ежемесячного заработка, компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1275 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 23000 руб. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).