Приговор № 1-251/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-251/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 20 декабря 2017 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н.,

при секретаре Коновалове М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Дьякова Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бабарыко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого 02.08.2013 <данные изъяты> судом Забайкальского края по ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением <данные изъяты> суда от 03.02.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; освобожден 21.03.2017 постановлением <данные изъяты> суда Забайкальского края от 10.03.2017 условно-досрочно на не отбытый срок наказания 4 месяца 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 21 июля 2017 года до 04 часов 40 минут 22 июля 2017 года, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, между ранее знакомыми ФИО1 и С., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на совершение убийства С..

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшего, и желая этого, имевшимся в квартире ножом нанес один удар в область грудной клетки слева С., то есть в область расположения жизненноважных органов (сердца).

В результате умышленных действий ФИО2, С. причинены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки спереди слева в 3-м межреберье по передней ключичной линии с ранением сердца в основании. Массивное кровотечение: кровь в перикарде 50 мл, в левой плевральной полости 900 мл, наружное кровотечение. Данное повреждение вызвало за собой развитие угрожающего для жизни состояния - массивной кровопотери, по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть С. наступила на месте происшествия от массивного внутреннего и наружного кровотечения, развившегося от проникающего колото-резаного ранения груди с ранением сердца.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 53-56, 83-86, 144-147) ФИО2 показывал, что с С. знаком около 8 лет, С. являлся сожителем его матери, он и мать жили в <адрес> в квартире С., также с ними проживал Е. 21.07.2017 он и Е. днем копали могилу, употребляли спиртное. Примерно в 19 часов он и Е. вернулись домой, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома находились мать и отчим, сказали, что тоже ходили на поминки, С. был уже пьян. Они сели вчетвером за стол, т.е. он, мать, А. и С.. Дома они вчетвером стали распивать спиртное, после того как Е. лег спать, они продолжали распивать втроем, сидели спокойно, не ругались, пили водку. Примерно в 22 часа они допили водку, С. стал вести себя агрессивно, как обычно стал его оскорблять, говорил, чтобы он ушел из дома, он не обращал на это внимание, так как раньше это часто происходило, его это не задело. Затем С. ушел в туалет, а когда вернулся, взял возле стены кочергу из металла размерами около 60-70 см и стал продолжать его оскорблять, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, но при этом ударов ему не наносил, угроз убийством в его адрес не высказывал, просто держал кочергу в правой руке. Затем С. его назвал нецензурным словом, данная фраза его сильно задела, он разозлился на С.. В этот момент он сидел на диване, а С. стоял напротив него, к нему лицом, С. нанес ему удар кочергой по локтю правой руки, от удара он почувствовал боль, после чего он выхватил кочергу из руки С. и бросил ее на пол, кочергу он выхватил легко, так как С. был пьян, и не мог с ним справиться. Рядом с ним на тумбочке лежал кухонный нож, который они используют в хозяйственных целях. Нож размерами примерно 30-35 см, с деревянной ручкой около 10-12 см и клинком из металла белого цвета размерами 20-25 см. Он взял нож в правую руку, в это время С. продолжал стоять к нему лицом, продолжал его оскорблять, он сидел на диване, он нанес ножом один удар в область груди слева С., удар он наносил сбоку, почти прямо, как ему показалось немного снизу вверх, лезвие вошло почти параллельно полу. Удар нанес в грудную клетку, у него была возможность нанести удары ножом в руку или в ногу С., но он этого не сделал, он хотел причинить С. боль, чтобы он перестал его оскорблять. Он понимал, что может попасть в сердце и в легкие С., от чего он может умереть, понимал, что может причинить смерть С.. Удар наносил с силой. С. одного роста с ним, но физически слабее, так как С. старше его на 40 лет, и у С. была грыжа, сопротивления С. ему оказать не мог бы. В момент нанесения удара ножом С. ему угроз не высказывал, в руках С. ничего не было. У него была возможность не наносить удар ножом С., он мог бы просто его оттолкнуть или вообще выйти из квартиры, но его задели слова С., оскорбления, и на этой почве, он нанес С. удар ножом. От удара С. упал на пол, он понял, что С. не сможет встать и не стал наносить еще удары, крови он не видел, так как в комнате нет электричества. В момент конфликта в комнате с С. они находились вдвоем, мать из комнаты выбежала, Е. спал. Когда С. упал, то не кричал, не звал на помощь, после чего в комнату забежала мать. Он положил нож обратно на тумбочку, которая стояла в дальнем левом углу, и рассказал матери, что ударил С. ножом в грудь, за то, что тот его оскорбил. С. лежал на полу, не подавал признаков жизни, оказать С. помощь он не пытался, врачей не вызывал. Так как ни у него, ни у матери нет телефона, он не стал сообщать об этом в полицию, так как боялся уголовной ответственности, он понял, что убил С.. С. остался лежать на полу, а они легли все спать. Утром 22.07.2017 около 04 часов утра к ним домой пришла К., она их разбудила и вызвала сотрудников полиции.

После оглашения ранее данных показаний ФИО1 их подтвердил, но указал, что опасался С., в момент нанесения удара С. ножом, у последнего в руках был табурет, которым С. пытался его ударить.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.66-74) ФИО1 в присутствии понятых и защитника показал на месте совершения преступления и продемонстрировал свои действия в отношении С., подтвердив свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого. Приобщена фототаблица.

После оглашения протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний ФИО2 на месте, подсудимый пояснил, что солгал суду относительно табурета, который якобы находился в руках С. и которым потерпевший хотел его ударить.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, при обстоятельствах установленных судом, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевший С. в ходе предварительного расследования показал, что С. его отец, с которым они не общались 20 лет, взаимоотношений не поддерживали. С., как вышел на пенсию, нигде не работал, злоупотреблял спиртным. Пока отец жил с ними он был спокойный, неконфликтный, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, в конфликты не ввязывался. (т.1 л.д. 61-64)

Свидетель П. в судебном заседании от дачи показаний против своего сына – ФИО1 отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования П. показала, что проживала с сожителем С., своим сыном ФИО3 в <адрес>, также с ними проживал Е. 21.07.2017 она и С. были на поминках, распивали спиртное, домой вернулись около 16 часов, были в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. Примерно в 19 часов домой вернулись ФИО3 и Е., были пьяны. В квартире они все стали распивать спиртное, Е. уснул, они продолжили распивать спиртное втроем, к ним никто не приходил, они допили остатки водки, все уже были сильно пьяны. Примерно в 21 час между ФИО2 и С. началась ссора, она не обращала на это внимание, так как ФИО2 и С. часто ругались. С. оскорбил ФИО2, говорил, чтобы Пушмин С. уходил из дома. С. взял кочергу, продолжал оскорблять ФИО2, но угроз убийством не высказывал, в ее присутствии ударов не наносил. Она в этот момент испугалась и выбежала из дома. Примерно через 5-10 минут она услышала сильные крики, но слов не разобрала, она сразу же забежала обратно и увидела, что С. лежит на полу возле стола, был в сознании несколько секунд, а затем потерял сознание. ФИО2 в это время сидел на диване. Пушмин сказал, что ударил С. ножом в грудь за то, что тот его оскорблял. Нож ФИО2 положил на тумбу возле стены. Нож большой кухонный, данным ножом она пользовалась в хозяйстве. Нож около 30-35 см с деревянной ручкой, лезвие ножа ровное размерами около 25 см, ручка размерами около 10 см. На ноже она увидела кровь. Данный нож в её присутствии изъял следователь в ходе осмотра места происшествия. С. сразу перестал подавать признаки жизни, она заметила, что С. не дышал. В полицию сообщать не стала, так как было уже ночное время, за помощью врачей обращаться также не стала, потому что С. был уже мёртв. Сколько точно времени было, она сказать не может, но на улице было уже темно. Она немного посидела, а затем легла спать. ФИО2 и Е. тоже легли спать. Утром около 4 часов к ним пришла девушка по имени В., искала свою соседку Б., В. увидела труп и сообщила о случившемся в полицию. (т. 1 л.д. 23-28)

Аналогичные показания свидетель П. дала при проведении очной ставки с ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 136-139)

После оглашения ранее данных показаний свидетель П. их подтвердила.

Показания свидетелей Е., К., Л. исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Е. показал, что проживает в <адрес>. в квартире С., с марта 2017 года с ними после освобождения из мест лишения свободы стал проживать сын П. – ФИО3 С. и ФИО2 ранее в ходе распития спиртного бывали конфликты, в ходе ссор С. бил ФИО2 кочергой, но ФИО2 на это не отвечал, уходил из дома. 21.07.2017 он и ФИО3 около 20 часов вернулись с калыма, дома находились П. и С. Они все начали употреблять спиртное, после он уснул и спал всю ночь. Проснулся 22.07.2017 около 04 часов, увидел на полу в комнате кровь и лежащего С. всего в крови, также в комнате находились П. и ФИО3, последний пояснил, что в ходе ссоры с С. нанес ему один удар ножом и С. умер. После к ним домой зашла К.В., увидела происходящее и, закричав, выбежала из квартиры и сообщила в полицию, сами они никого не вызывали, так как у них нет телефонов. (т. 1 л.д. 34-36)

Свидетель К. показала, что 22.07.2017 около 04 часов 30 минут она пошла искать свою соседку Б. в дом № квартира №, где проживает ФИО1 Когда она зашла в квартиру П-ных, ФИО2 с матерью находились в комнате, сидели разговаривали. Также в другой комнате она увидела спящего Е., а рядом возле дивана на полу лежал в неестественной позе С. Она спросила у П., что случилось с С., та ответила, что С. умер. Когда она снова подошла к С., увидела на полу кровь, она потрогала С., тот был холодный, без признаков жизни. Она напугалась и сообщила заместителю главы администрации Л. (т. 1 л.д. 19-22)

Свидетель Л. показала, что 22.07.2017 около 04 часов 30 минут к ней домой пришла К., была напугана и сказала ей, чтобы она вызывала полицию, что в квартире № в ее подъезде лежит труп. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В указанной квартире проживают С., Е., П. и ФИО3, проживают неблагополучно, постоянно употребляют спиртное, постоянно драки, ссоры, С. постоянно громко выражался грубой нецензурной бранью, ругался. ФИО3 в <адрес> проживает около 4-5 лет, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в марте 2017 года, когда трезвый ведет себя вежливо, спокоен, злоупотребляет спиртными напитками. (т 1 л.д. 30-32)

Также, вина подсудимого ФИО1 полностью доказана письменными материалами дела:

Согласно телефонограмме Л. в ОМВД РФ по Оловяннинскому району (т.1 л.д. 16) 22 июля 2017 года в 04 часа 40 минут в <адрес> обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2017 года (т. 1 л.д.5-14) зафиксирована обстановка в квартире № дома № <адрес>. В комнате на полу в 45 см от дивана обнаружен труп С., под трупом обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, одежда трупа обильно пропитана веществом бурого цвета похожим на кровь. На трупе в области грудной клетки обнаружено одно колото-резанное ранение. В комнате на тумбе также обнаружен нож с деревянной рукоятью, общая длинна ножа 33 см: длинна клинка 24 см, максимальная ширина клинка 2,5 см; на ноже по всей поверхности имеются наслоения вещества бурого цвета. Под диваном в комнате обнаружена металлическая кочерга с наслоениями вещества бурого цвета. При осмотре изъяты нож, кочерга. К протоколу приобщены фототаблица и схема.

При задержании у ФИО1 изъято: спортивная кофта, джинсы со следами вещества бурого цвета, туфли. (т.1 л.д. 41-45)

Протоколом осмотра трупа С. от 23.07.2017, зафиксировано, что на трупе имеется одежда, в том числе рубашка, на передней части которой с левой стороны в верхней трети имеется сквозное повреждение. Рубашка при осмотре изъята. На грудной клетке трупа С. спереди слева от срединной линии на 7 см, выше соска на 6 см по левой передней подмышечной линии имеется рана линейной формы с ровными краями, левым верхним острым концом, П-образным нижним правым углом. При осмотре изъят образец крови С. (т. 1 л.д. 75-78)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 получены образцы крови (т.1 л.д. 95-97)

В ходе осмотра предметов (т. 1 л.д.124-127) следователем осмотрены: марлевые тампоны с образцами крови ФИО1, С.; металлический предмет (кочерга) со следами вещества бурого цвета, кухонный нож со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.07.2017; спортивная кофта черного цвета, джинсы со следами вещества бурого цвета, туфли со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО1 от 22.07.2017; рубашка черного цвета со следами вещества бурого цвета, изъятая в ходе осмотра трупа от 23.07.2017.

Осмотренное следователем признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.128-129).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 75 от 26 июля 2017 года (т. 1 л.д.151-154) на трупе С. имеются: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки спереди слева в 3-м межреберье по передней ключичной линии с ранением сердца в основании. Массивное кровотечение: кровь в перикарде 50 мл., в левой плевральной полости 900 мл., наружное кровотечение (пропитывание кровью одежды, обильные помарки крови на коже тела, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов). Смерть С. наступила от массивного внутреннего и наружного кровотечения, развившегося от проникающего колото-резаного ранения груди с ранением сердца. Давность наступления смерти свыше 1 суток назад (вскрытие трупа проводилось 23.07.2017 с 16 до 17 часов): выраженность трупных изменений. Данное повреждение - проникающее колото-резаное ранение груди с ранением сердца, образовалось незадолго до наступления смерти от травматического воздействия колюще режущего предмета (ножа), при его колющем воздействии, вызвало за собой развитие угрожающего для жизни состояния - массивной кровопотери и по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В момент причинения ранения противники могли находиться в любом взаимном расположении, обеспечивающем причинение ранения. После получения ранения С. мог непродолжительное время жить, совершать активные действия. Обнаруженная концентрация алкоголя: в крови 1,71, в моче 3,55 ‰ у живых лиц обычно вызывает алкогольное опьянение средней степени.

Из показаний эксперта А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что при обстоятельствах изложенных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого 22.07.2017 и при проверке показаний на месте 23.07.2017, получение обнаруженного на трупе С. ножевого ранения не исключается, наоборот, с высокой долей вероятности можно высказаться, что обнаруженное на трупе С. ножевое ранение образовалось именно таким образом, как указал при проведении проверки показаний на месте ФИО1 Учитывая, что раневой канал при вскрытии трупа С. был направлен спереди назад, чуть снизу вверх, глубиной не менее 14 см, обнаруженное на трупе С. ножевое ранение не исключается от тех обстоятельств, которые были указаны при проведении проверки показаний на месте ФИО1 ФИО4 раневого канала на трупе С. 14 см. Учитывая размеры и глубину раны, не исключается нанесение одного удара ножом с длиной клинка 20,4 см. (т. 1 л.д. 130-133)

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы №263 от 02.11.2017 (т.1 л.д. 183-188) в крови от трупа С. выявлен только антиген Н (аш), который в изолированном виде характеризует группу крови Oab (1). На представленных на исследование вещественных доказательствах (металлическая пластина, нож, туфли, джинсы (объекты 9,10) ФИО1, рубашка С.) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген Н(аш), который в изолированном виде характеризует группу крови Oab (1). Следовательно, происхождение крови на данных вещественных доказательствах от потерпевшего С. не исключается, от обвиняемого ФИО1 исключается. На джинсах ФИО1 (объект № 8) обнаружена кровь человека АВ (IV) группы, происхождение которой от обвиняемого ФИО1 не исключается, но исключается от потерпевшего С. На мастерке ФИО1 наличие крови не установлено.

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы №109 (т.1 л.д. 174-177) на рубашке С., изъятой 23.07.2017 при осмотре трупа, имеется одно повреждение, которое относится к типу колото-резаных и находится на переде на расстоянии 180 мм от шва левого плеча и 100 мм от бокового края рубашки. Повреждение образовано средним по толщине остро заточенным однолезвийным клинком. Повреждения на рубашке С. могло быть в равной степени образовано как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 22.07.2017 в комнате № по адресу: <адрес>, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 263 от 15 ноября 2017 года (т. 1 л.д.192) у ФИО1 на момент осмотра в приемном отделении «Оловяннинской ЦРБ» (22.07.2017 16:22) каких-либо телесных повреждений (отеков, ссадин, гематом) не обнаружено.

Давая оценку показаниям ФИО1, оценивая их в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, суд принимает в качестве доказательства его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они являлись стабильными, последовательными, получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Показания ФИО1 в судебном заседании относительно того, что он опасался С. в момент нанесения удара ножом, а также что в руках С. находился табурет, суд расценивает как способ защиты, находит их несостоятельными, не соответствующими реальным событиям преступления, которые установлены судом на основании исследованных доказательств.

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, имевшимся на месте происшествия ножом нанес один удар в область грудной клетки слева С., то есть в область расположения жизненноважных органов (сердца). От полученных в результате действий ФИО2 телесных повреждений С. скончался на месте происшествия. Умысел ФИО2 на убийство С. подтверждается помимо показаний самого ФИО2, совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, в частности предшествующей ситуацией, характером нанесенного телесного повреждения, его локализацией в жизненно важный орган человека - сердце, используемым ФИО2 орудием для совершения преступления – нож. Действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с наступлением смерти С..

Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении С. полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, оценка которым дана судом, так и показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Показания подсудимого и допрошенных свидетелей согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в том числе и с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С., заключениями судебно-биологической, трасологической экспертиз.

Судом проверялась версия о возможном наличии в действиях ФИО1 необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Судом, на основании исследованных объективных и субъективных доказательств, установлено, что реальной угрозы жизни и здоровью ФИО2, либо иных лиц, в момент преступления не было, указанный вывод суда подтверждается показаниями самого ФИО2 на предварительном следствии, согласующимися с письменными материалами дела. Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 22.07.2017 следов борьбы, как и наличие табурета, на месте происшествия не установлено. Согласно показаниям ФИО2, принятым судом, показаниям свидетеля Е. – поведение С., предшествовавшее преступлению, не являлось для подсудимого необычным. ФИО2 в показаниях на предварительном следствии указал, что не опасался С., понимал, что С. для него угрозы не представляет в силу возраста, а также в силу алкогольного опьянения; он легко выхватил из руки С. кочергу и бросил ее на пол. В момент нанесения ФИО2 удара ножом, С. угроз ФИО2 не высказывал, в руках С. ничего не было. Также ФИО2 в показаниях, принятых судом, пояснил, что имел возможность не наносить удар ножом С., мог просто оттолкнуть С. или выйти из квартиры, но его задели слова С., оскорбления, что и послужило истинным поводом к совершению преступления.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, не усматривает суд в его действиях и превышение её пределов.

При этом поведение потерпевшего С., предшествовавшее преступлению, суд расценивает как противоправное, явившееся поводом совершения ФИО2 преступления.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие заболеваний.

Суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При назначении наказания суд руководствуется ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, обстоятельства его совершения, то, что как показал сам подсудимый в судебном заседании, а также как установлено из показаний свидетелей, акта медицинского освидетельствования, в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая также личность виновного, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, что привело к совершению особо тяжкого преступления против личности.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям против жизни, представляющее повышенную общественную опасность, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что преступление Пушминым совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Пушмин совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> суда от 02 августа 2013 года, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ

.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Пушмину следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым меру пресечения – заключение под стражу, в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ решая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что орудия преступления подлежат уничтожению; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

В судебном заседании по назначению суда принимал участие адвокат Бабарыко В.В. для защиты интересов подсудимого. По заявлению адвоката судом постановлено выплатить вознаграждение адвокату в сумме 2475 рублей.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по назначению следователя защиту интересов обвиняемого ФИО2 осуществлял адвокат Бабарыко В.В. Следователем постановлено выплатить вознаграждение адвокату Бабарыко В.В. в сумме 9735 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимым ФИО1 не заявлялось об отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый является трудоспособным и не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения от уплаты судебных издержек отсутствуют.

При установленных обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, в период с 23 часов до 6 часов (ночное время);

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> суда Забайкальского края от 02 августа 2013 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда от 02 августа 2013 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, в период с 23 часов до 6 часов (ночное время);

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 20 декабря 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22 июля 2017 года по 20 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Оловяннинском районном суде, по вступлении приговора в законную силу: марлевые тампоны с образцами крови ФИО1, С.; металлический предмет (кочерга) со следами вещества бурого цвета; кухонный нож со следами вещества бурого цвета, - уничтожить; спортивная кофта черного цвета, джинсы, туфли – вернуть ФИО1; рубашка С. – передать потерпевшему С.

Взыскать в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката с ФИО1 в размере 12210 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Оловяннинский районный суд, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Судья подпись В.Н. Бучин