Решение № 2-1558/2019 2-1558/2019~М-1303/2019 М-1303/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1558/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СК «ВолгаСтройНадзор» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВолгаСтройНадзор» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ВолгаСтройНадзор» на должность инженера по надзору за строительством, что подтверждается трудовым договором №. Его оклад составлял <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В день увольнения ему выдали трудовую книжку, расчетные листы за весь период работы, справку 2-НДФЛ, однако расчет заработной платы произведен неверно. Ответчиком не выплачена заработная плата за вынужденные прогулы по его инициативе, так как его не допускали к работе в следующие периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 29 дней. После обращения в Государственную инспекцию труда по <адрес> ему стало известно, что, оказывается, в указанные периоды ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, о чем были вынесены приказы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «ВолгаСтройНадзор» задолженность по заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объёме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВолгаСтройНадзор» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в спорный период заработная плата истцу действительно не выплачивалась, однако он отсутствовал на рабочем месте, так как им были поданы заявления об отпуске без сохранения заработной платы. Заявления были не в подлиннике, однако такое практиковалось на их предприятии, в связи с удаленностью рабочих мест от главного офиса. Также указал, что истец неверно произвел расчет задолженности по заработной плате, исходя из размера должностного оклада <данные изъяты>, стоимость рабочего дня в <данные изъяты> г. (22 рабочих дня) составляет <данные изъяты>, в ноябре (21 рабочий день) - <данные изъяты>, таким образом, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показала, что работала вместе с истцом в ООО «ВолгаСтройНадзор». ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Заявление было в копии, подлинник не представлен. Сотрудники направляют такие заявления по электронной почте, затем предоставляют подлинники. На работу ФИО1 в данные периоды не выходил, насколько ей известно, по личным причинам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. показал, что работала вместе с истцом в ООО «ВолгаСтройНадзор». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему, сообщил, что не может выйти на работу по личным причинам. Потом ФИО1 ненадолго вышел, проработал 4 дня и снова не выходил на работу. Как ФИО1 оформил это с бухгалтерией и отделом кадров, ему не известно.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся работником ООО «ВолгаСтройНадзор» в должности инженера по надзору за строительством, что подтверждается приказом (распоряжением) о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ООО «ВолгаСтройНадзор» по собственному желанию, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены следующие документы:

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВолгаСтройНадзор» (работодателем) и ФИО1 (работником), в соответствии с условиями которого с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в должности инженера по надзору за строительством, с должностным окла<адрес><данные изъяты>. Данный договор заверен печатью работодателя;

- трудовая книжка ФИО1, в которой имеется запись о приеме на работу в ООО «ВолгаСтройНадзор» ДД.ММ.ГГГГ и расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт трудовых отношений с истцом ответчик не отрицал.

Истец ссылается на невыплату работодателем причитающихся ему сумм заработной платы и компенсации за задержку указанных выплат.

Для защиты своих прав истец в ноябре 2018 г. обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о проведении проверки. Данным органом суду предоставлены материалы проведенной проверки.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из пояснений истца следует, что у работодателя перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции ответчика, в указанные периоды ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы, в подтверждение чего представлены копии заявлений истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также приказы о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Истцом заявлялось о проведении почерковедческой экспертизы и отрицался факт написания данных заявлений, а также факт ознакомления с приказами о предоставления ему отпусков без сохранения заработной платы. Подлинные экземпляры заявления суду ответчиком не представлены со ссылкой на то, что ввиду удаленности рабочих мест многие сотрудники представляют инспектору по кадрам заявления в копиях, впоследующем представляют в подлиннике. Причин принятия от ФИО1 трижды заявлений в копиях при том, что доказательств отдаленности его места работы от офиса в <адрес> не представлено, представитель ответчика привести не смог. Также не представлено приказов о предоставлении спорных отпусков с подлинной подписью работника об ознакомлении, ссылки на существующий порядок обмена данными документами по электронной почте подтверждения не нашли. Кроме того, представитель ответчика не смог объяснить суду, по каким причинам представленные на запрос суда копии заявлений ФИО1 не имеют подписи руководителя ООО «ВолгаСтройНадзор» о согласовании отпусков, а представленные ранее в Государственную инспекцию труда в <адрес> копии заявлений такое согласование имеют.

В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно выплатил истцу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и истцом не отрицалось.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе рассмотрения дела истец произвел перерасчет задолженности ответчика, сумма долга составила в общем размере <данные изъяты>, уточнение исковых требований в данной части истцом не производилось.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что длительной невыплатой заработной платы ответчик причинил истцу моральный вред. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в общей сумме <данные изъяты>, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «ВолгаСтройНадзор» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВолгаСтройНадзор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «ВолгаСтройНадзор» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 августа 2019г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева