Приговор № 1-170/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-170/2021

Дело №1-170/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-000036-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Абдуллазановой Л.З.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Егорова Ф.Н.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово Кемеровской области» ФИО2, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.28 часов по 13.34 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с прилавка и ушла из магазина не оплатив за товар, т.е. похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 2 упаковки масла «F.Berio» 500 мл. стоимостью 207,47 руб. за 1 упаковку в количестве двух упаковок. А всего похитила имущества на сумму 414,94 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.45 час. по 10.47 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с прилавка и ушла из магазина не оплатив за товар, т.е. похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: LSS дезодорант, 45 мл., стоимостью 138,95 руб. за 1 шт. в количестве 4 шт., на общую сумму 555,80 рублей; шампунь «Пантин», 360 мл., стоимостью 206,38 рублей за 1 шт., в количестве 3 шт., на общую сумму 619,14 рублей; шампунь «2 в 1 HS ментол», 400 мл., стоимостью 247,82 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт. на общую сумму 495,64 рублей; шампунь «HS энергия океана», 400 мл., стоимостью 231,49 рублей за 1 шт., в количестве 3 шт., на общую сумму 694,47 рублей. А всего похитила имущества на сумму 2 365,05 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.41 час. по 16.43 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с прилавка и ушла из магазина не оплатив за товар, т.е. похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: LSS дезодорант, стоимостью 138,95 руб., 3 шт. LSS дезодорант для чувс. кожи, стоимостью 138,95 руб., 1 шт. антиперспирант эффект пудры, стоимостью 95,42 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.16 час. по 12.17 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с прилавка и ушла из магазина не оплатив за товар, т.е. похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: сыр «Пармезан Сармич», 45%, фасованный, 300 гр. стоимостью 199,40 руб. за 1 упаковку в количестве 3 упаковок. Общей стоимостью 598,20 рублей; сыр «Киприно Алтайский», 200 гр. стоимостью 142,73 руб. за 1 упаковку в количестве 5 упаковок, общей стоимостью 713,65 рублей, а всего похитила имущества на сумму 1 311,85 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.10 час. по 09.11 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с прилавка и ушла из магазина не оплатив за товар, т.е. похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: сыр «Пармезан Сармич», 45%, фасованный, 300 гр. стоимостью 199,40 руб. за 1 упаковку в количестве 9 упаковок; сыр «Киприно Алтайский», ф/п, 200 гр. стоимостью 142,73 руб. за 1 упаковку в количестве 3 упаковок, всего похитила имущества на сумму 2 222,79 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.09 час. по 18.10 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с прилавка и ушла из магазина не оплатив за товар, т.е. похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: сыр «Пармезан Сармич», 45%, фасованный, 300 гр. стоимостью 149,56 руб. за 1 упаковку в количестве 9 упаковок, всего похитила имуществ на сумму 1 346,04 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.43 час. по 18.44 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с прилавка и ушла из магазина не оплатив за товар, т.е. похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: колбаса «Сервелат Мускатный» (Дымов), стоимостью 121,01 руб. за 1 палку в количестве 3 палок, всего похитила имущество на сумму 363,03 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.25 час. по 18.26 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с прилавка и ушла из магазина не оплатив за товар, т.е. похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: коньяк «Рулле ВСОП» 1 бутылка, объемом 0,5 л., стоимостью 1 086 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в полном объеме признала заявленные представителями потерпевших гражданские иски.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представители потерпевших ООО «<данные изъяты>» ФИО7, ООО «<данные изъяты>» ФИО8, ООО «<данные изъяты>» ФИО9, ООО «<данные изъяты>» ФИО10 в судебное заседание не явились, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, гражданские иски удовлетворить.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 10:45 по 10:47) по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 16:41 по 14:43) по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 18:09 по 18:10) по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 18:43 по 18:44) по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же данных, характеризующих личность подсудимой: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.д. 2, л.д.190), на учете у <данные изъяты> не состоит (т.д. 2, л.д.184-189). Также суд учитывает то, что подсудимая имеет постоянное место жительства, занята трудовой деятельностью, учитывает материальное положение её семьи, удовлетворительное состояние здоровья, влияние назначенного наказание на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому эпизоду: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенных ею преступлений в ходе допросов в качестве подозреваемой, участие при осмотрах видеозаписей хищений, где ФИО1 опознала себя как лицо, совершившее хищение (т.д. 1, л.д. 39-44, л.д. 99-104, л.д. 145-151, л.д. 200-205, т.д. 2, л.д. 1-6, л158.д. 41-47, л.д. 82-88, л.д. 122-128), что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела; объяснения ФИО1 (т.д. 1, л.д. 6, л.д. 67, л.д. 113, л.д. 162, л.д. 217, т.д.2, л.д. 16, л.д. 57, л.д. 96) суд признает в качестве явок с повинной, так как указанные объяснения ФИО1 были даны до того, как органам дознания стало известно о ее причастности к совершению преступлений; наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ; то, что является единственным лицом, воспитывающим ребенка, так как отец ребенка отбывает наказание в местах лишения свободы; оказание помощи в быту родителям – пенсионерам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вид рецидива преступлений суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, по которому осужденная отбывала реальное наказание (не относящееся к преступлениям небольшой тяжести) – судимость по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ.

Таким образом, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению и наличие отягчающего.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд не признает исключительным.

Согласно ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. С учетом стоимости похищенного по каждому преступлению, суд не усматривает оснований для признания какого-либо из деяний малозначительным. При этом суд считает необходимым учесть стоимость похищенного при определении характера и степени общественной опасности деяния при индивидуализации наказания по каждому преступлению.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ч.1 ст.68 УК РФ о том, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности каждого вновь совершенного преступления, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимой наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы с учетом пределов наказаний, предусмотренных положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд полагает, что при назначении менее строгого наказания, его цели не будут достигнуты.

Учитывая, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, то положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат по каждому преступлению.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, характеристики личности подсудимой и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая категорию совершенных преступлений, отнесенных к небольшой тяжести, а также рецидив преступлений, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору образуют совокупность, то необходимо окончательное наказание определить на основании ч.2 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения вновь назначенных наказаний. При этом суд не усматривает оснований для применения способа поглощения менее строгого наказания более строгим, либо их полного сложения.

Решая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ суд учитывает характер и степень каждого совершенного преступления, их совокупности, конкретные обстоятельства по каждому делу, данные о личности ФИО1, о ее семейном положении, совокупность смягчающих наличие отягчающего наказание обстоятельств, достаточно длительный срок, истекший со дня отбытия предыдущего наказания и полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что её исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Правовых оснований для решения вопроса об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> не имеется, поскольку ФИО1 была осуждена указанным приговором после совершения преступлений, за которые осуждается настоящим приговором. Приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от 01.02.2021г. следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т.<адрес>, л.д. 46), CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.<адрес>), CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес> (т.<адрес>, л.д. 1-6), CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.д. 1., л.д. 105-106), CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.д.1, л.д. 152-153), CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.д. 2, л.д. 7-8), CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.д. 2, л.д. 89-90), CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.д. 2, л.д. 129-130)- хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшим ООО «<данные изъяты>» в размере 414, 94 рублей (т.д. 1, л.д. 33), в размере 1311, 85 рубль (т.д. 1, л.д. 90), в размере 2365, 05 (т.д. 1, л.д. 184), в размере 1814, 71 рублей (т.д. 1, л.д. 244), ООО «<данные изъяты>» в размере 2222, 79 рубля (т.д. 1, л.д. 139), в размере 1346, 04 рублей (т.д. 2, л.д. 34), в размере 363, 03 рубля (т.д. 2, л.д. 75), ООО «<данные изъяты>» в размере 1086 рублей( т.д. 2, л.д. 115) суд считает законными и обоснованными, с учетом мнения подсудимой, признавшей заявленные исковые требования в полном объеме, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:45 по 10:47) и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:41 по 14:43) и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:09 по 18:10) и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:43 по 18:44) и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенных наказаний и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав её встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В порядке ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба 5906 (пять тысяч девятьсот шесть) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>) в счет возмещения причиненного материального ущерба 3931 (три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба 1086 (одна тысяча восемьдесят шесть) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом ст.317 УПК РФ, а именно, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о её личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Матвеева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №1-170/2021 Заводского районного суда г. Кемерово