Приговор № 1-70/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Волосовского районного суда <адрес> Рычкова Д.Л.;

при секретаре: ФИО4;

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5;

подсудимого: ФИО1;

защитника – ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшего: Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не работающего, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в первом подъезде <адрес>, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, прошел на лестничную площадку первого этажа напротив входа в подъезд, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед <данные изъяты>. Похищенное имущество вынес из подъезда на улицу и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, с целью <данные изъяты>. Указанное имущество ФИО1 вынес из дома и складировал на земельном участке, намереваясь в дальнейшем использовать в личных целях, однако преступление довести до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены сотрудником ООО «ОП Сервис-К» ФИО6, и он был задержан на месте преступления. Своими действиями ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «В» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 - п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовал на предварительном слушании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознаёт и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяний, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлениями.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшими выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.30 - п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется без жалоб и замечаний, участковыми уполномоченным полиции характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога, ранее судим и вновь совершил умышленные преступления относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а также за несоблюдение административных ограничений, при административном надзор по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у ФИО1 по обоим инкриминируемым ему деяниям – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

Кроме того смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает принесение подсудимым извинений, которые были приняты потерпевшим Потерпевший №1 и просил о снисхождении к ФИО1, а также мнение потерпевшей Потерпевший №2 о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

Отягчающим, наказание обстоятельством в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у ФИО1 – «рецидив преступлений», а именно опасный рецидив, в соответствии с п. «Б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил, в том числе тяжкое преступление.

Несмотря на то, что преступления подсудимым были совершены в состоянии опьянения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, поскольку иные менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но не на максимальный срок и без назначения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, поскольку имеющееся смягчающее наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений, а также для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих, наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд с учетом наличия отягчающего, наказание обстоятельства, а также фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, мотивов, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания по ч.3 ст.30 – п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ о не превышении трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное подсудимым преступление.

Кроме того, суд назначает наказание подсудимому с учетом требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства –объекты на которые были направлены преступные посягательства, подлежат оставлению у законных владельцев, потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.121) и потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.143);

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: объекты на которые были направлены преступные посягательства, оставить у потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.121) и у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.143);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий