Апелляционное постановление № 1-146/2023 22-347/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-146/2023

Председательствующий – Прудников Н.Н. (дело № 1-146/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-347/2024
5 марта 2024 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Чернышовой В.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Зуйковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и апелляционному представлению государственного обвинителя Романченко И.И. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 20 ноября 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- 26 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 3 августа 2020 года Почепским районным судом Брянской области по п.«г» ч.2 ст.117, ст.156 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 февраля 2020 года), ст.70 УК РФ (приговор от 13 сентября 2018 года) окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 апреля 2022 года заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 19 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Почепского районного суда Брянской области от 28 февраля 2023 года заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 23 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 июня 2023 года по отбытии наказания;

- 5 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 25 августа 2023 года Почепским районным судом Брянской области по ч.1 ст.119, ст.156, пп.«а», «г» ч.2 ст.117, ч.2 ст.116.1 УК РФ на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 июля 2023 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- ч.2 ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Почепского муниципального района Брянской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Почепского районного суда Брянской области от 25 августа 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным

- в совершении 29 июня 2023 года и 2 июля 2023 года иных насильственных действий в отношении ФИО7, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Почепского районного суда Брянской области от 3 августа 2020 года;

- в угрозе убийством ФИО6, совершенной 2 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Романченко И.И., ссылаясь на положения ч.2 ст.63 УК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года, указывает, что суд необоснованно признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку судимость по приговору Почепского районного суда Брянской области от 3 августа 2020 года явилась основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор изменить, исключить по ч.2 ст.116.1 УК РФ указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание и указание о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания; снизить назначенное по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание до 3 месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Почепского районного суда Брянской области от 25 августа 2023 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в содеянном являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Помимо собственных признательных показаний, данных ФИО2 в ходе дознания, в которых он последовательно рассказал об обстоятельствах нанесения жене ФИО7 ударов руками по различным частям тела и высказывания угрозы убийством в отношении ФИО6, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым 29 июня 2023 года и 2 июля 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес ей кулаками удары по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения и физическую боль;

- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что 2 июля 2023 года, после того как он заступился за дочь ФИО7, которой ФИО2 нанес удар кулаком в область груди, ФИО2 замахнулся на него топором и высказал угрозу убийством, которую он с учетом агрессивного состояния ФИО2 воспринимал реально;

- показаниями свидетеля ФИО8, которой со слов дочери ФИО7 известно, что 29 июня 2023 года и 2 июля 2023 года ФИО2 избил ФИО7 и 2 июля 2023 года угрожал убийством ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 29 июня 2023 года и 2 июля 2023 года ФИО2 избивал мать ФИО7, а также угрожал топором ФИО6;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО7 зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча и левой голени, не повлекшие вред здоровью;

- приговором Почепского районного суда Брянской области от 3 августа 2020 года, которым ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.117, ст.156 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства ФИО2 был изъят топор;

- иными доказательствами, приведенными в приговоре.

В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Суд обоснованно признал показания потерпевших, свидетелей достоверными и положил в основу приговора, поскольку они логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, оговоре осужденного потерпевшими и свидетелями, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2 и его действия правильно квалифицировал по преступлению, совершенному в отношении ФИО7, - по ч.2 ст.116.1 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении ФИО6 - по ч.1 ст.119 УК РФ.

Психическое состояние ФИО2 судом проверено, с учетом заключения комиссии экспертов, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, он обоснованно признан вменяемым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства - наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по каждому из преступлений, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, - рецидив преступлений. Выводы об их наличии надлежаще мотивированы в приговоре.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания по ч.1 ст.119 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанцией правильными.

Оснований к назначению ФИО2 наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанцией.

Судом правильно применены правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, судимость по приговору Почепского районного суда Брянской области от 3 августа 2020 года послужила основанием для признания ФИО2 лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. Тем самым, имеющаяся у ФИО2 вышеуказанная судимость, образующая рецидив преступлений, являлась элементом признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах повторный учет указанной судимости, как образующей рецидив, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ, противоречит положениям ч.2 ст.63 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе касающихся вида, размера наказания и вида исправительного учреждения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ;

Кроме того, согласно ст.53 УК РФ такой вид наказания как ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен выполнять в установленный приговором суда срок.

Исходя из положений ч.1 ст.53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без соответствующего согласия, а также должна быть возложена на него обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Как следует из приговора, суд признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, за которое назначил ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Однако, суд в нарушение требований ст.53 УК РФ, установив ФИО2 предусмотренные указанной статьей ограничения, не возложил на осужденного обязанность явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием данного вида наказания, и не установил очередность явки для регистрации, т.е. фактически не назначил наказание в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению указание о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.116.1 УК РФ, а также указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, а назначенное окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ подлежит снижению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Романченко И.И. удовлетворить частично.

Приговор Почепского районного суда Брянской области от 20 ноября 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ;

- исключить из приговора указание о назначении ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, а также о назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.119 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Почепского районного суда Брянской области от 25 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2, апелляционное представление государственного обвинителя Романченко И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Почепский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова