Приговор № 1-24/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-24/2025

Дело ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... 26 марта 2025 года

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

с участием государственного обвинителя В.,

подсудимого М.,

защитника Ш., представившей удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г.,

при секретаре Е.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., **.**.****г. года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, ...., р....., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

С **.**.****г. Свидетель №1 на основании приказа начальника МО МВД России «Печорский» *** л/с от **.**.****г. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Печорский» (далее – старший инспектор ДПС).

В соответствии с должностным регламентом старшего инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Печорский», утвержденного **.**.****г. Врио начальника МО МВД России «Печорский», Свидетель №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации: ФЗ РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», ФЗ №196 от 10.12.1995 г., приказом №903 от 29.12.2018 г., приказами МВД России №725 дсп от 30.09.2022 г. (Об утверждении наставления по организации деятельности ДПС), приказом МВД России №482 от 03.07.2023 г. «Об организации применения подразделениями Госавтоинспекции для контроля несения службы технических средств фото-, видео и аудиорегистрации, а также учете, хранении и допуске к информации, полученной в результате их применения», приказом №264 от 02.05.2023 г. «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, приказом МВД №469 от 23.06.2021 г. «Об утверждении формы уведомлений об организованной перевозки групп детей автобусами», постановлением Правительства от 23.09.2020 г. №1527 «Об утверждении правил организованной перевозки групп детей автобусами», Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 г. №248-Ф3, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и территориальными органами власти и управления и Положением об отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Печорский» и Положением о строевом подразделении группы ДПС отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Печорский».

В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом Свидетель №1 помимо прав и обязанностей, установленных Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», имеет право: отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортными средствами, а транспортные средства задерживать до устранения причины задержания; принимать меры административного воздействия к нарушителям правил дорожного движения в пределах, предоставленных действующим законодательством; направлять в установленном порядке на освидетельствование лиц, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств и управляющих транспортным средством в этом состоянии, а также Свидетель №1 обязан: защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность от преступных и иных противоправных посягательств; пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, по «горячим следам», активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств; находиться на службе в установленной форме одежды, иметь опрятный внешний вид; контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение правил, нормативов и стандартов действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; обеспечивать безопасность движения транспорта и пешеходов на закрепленном участке; в соответствии с требованием нормативных документов Российской Федерации, МВД России, УМВД России по Псковской области уведомлять о фактах склонения гражданами (иными лицами) к совершению правонарушений коррупционной направленности.

В соответствии с пп. 1, 4, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон), на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и другие обязанности.

В соответствии с пп. 1, 3, 8, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и другие права.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 4 ст.30 Федерального закона, сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, старший инспектор ДПС Свидетель №1 является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

Согласно графику несения службы личным составом ОГИБДД МО МВД России «Печорский» на ноябрь 2024 года, утвержденному приказом *** от **.**.****г. начальника МО МВД России «Печорский» О., в период времени с 9 час. 00 мин. **.**.****г. по 9 час. 00 мин. **.**.****г. старший инспектор ДПС Свидетель №1 осуществлял дежурство на обслуживаемой территории МО МВД России «Печорский».

В соответствии со служебным заданием на **.**.****г., утвержденным Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Печорский» В., в период времени с 14 час. 40 мин. по 17 час. 30 мин. старший инспектор ДПС Свидетель №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции с присвоенными знаками различия, непосредственно осуществлял дежурство по маршруту: .... – а/д Псков-Кислово-Палкино, выполняя задачи по пресечению нарушений правил перевозок пассажиров и применения ремней безопасности, а также лицами в состоянии алкогольного опьянения (и лишенных права управления), на служебном автомобиле, то есть исполнял свои должностные обязанности, являясь представителем власти.

**.**.****г. около 16 час. 34 мин. у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Псковская область, ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВA3 2107» г.p.з. ***, под управлением водителя М.

В указанное время, старший инспектор ДПС Свидетель №1, получив сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, прибыл по вышеуказанному адресу для его оформления, в ходе которого было выявлено, что М. будучи водителем автомобиля марки «ВA3 2107» г.p.з. *** находится в состоянии алкогольного опьянения.

**.**.****г. в 16 час. 46 мин. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, и явившимся условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, а также способствовавшим снижению контроля за собственным поведением, в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» марки «Лада Веста» г.р.з. *** осознавая, что старший инспектор ДПС Свидетель №1 является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации и представителем власти, находится в форменном обмундировании со знаками различия, при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, действуя умышленно, решил передать старшему инспектору ДПС Свидетель №1 денежное вознаграждение, то есть взятку в сумме 15 000 рублей, за совершение Свидетель №1 заведомо незаконных действий в его (М.) пользу, а именно за не составление административного протокола в отношении него за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за принятие Свидетель №1 заведомо незаконного и необоснованного решения об освобождении его от предусмотренной законом административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, М. в указанное время находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, припаркованном у .... Псковской области, лично передал старшему инспектору ДПС Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в размере 15 000 рублей.

Однако, реализовать свой преступный умысел до конца М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как старший инспектор ДПС Свидетель №1, имея реальную возможность получения взятки, отказался ее принять и уведомил ОП по .... МО МВД России «Печорский» о факте обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения со стороны М.

Подсудимый М. в инкриминируемом ему преступлении вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля - старшего инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» Свидетель №1, данными им на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что **.**.****г. он находился на суточном дежурстве, в форменном обмундировании сотрудника дорожно-патрульной службы со знаками отличия и нагрудным жетоном. На дежурстве он был на служебном автомобиле марки «Лада Веста» г.н.з. *** В составе наряда находился один. В районе 16 час. 30 мин. **.**.****г. ему поступило сообщение о том, что в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ...., въехал автомобиль марки ВАЗ 2107. Он незамедлительно выехал по указанному адресу для оформления дорожно-транспортного происшествия. Приехав на указанное место, он подошел к автомобилю ВАЗ 2107 вишневого цвета, в котором находился водитель пожилой мужчина, который сидел на водительском сидении. Других лиц в автомобиле не было. Водителем автомобиля ВАЗ 2107 оказался М., ххх года рождения, который ранее ему не был знаком. М. находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Он представился М., и пригласил пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала. М. сел на переднее пассажирское сиденье в служебный автомобиль, и не отрицал, что употреблял алкоголь, а потом поехал на своем автомобиле и совершил дорожно-транспортное происшествие. Он разъяснил М., что тот будет отстранен от управления транспортного средства, и что необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также необходимо оформить административные материалы. М. начал искать что-то у себя в кармане. На его вопрос, что тот ищет, М. ответил, что ищет деньги. Он сказал М., что ничего не нужно доставать, документы, которые ему нужны, он ему предоставил. Он начал заполнять документы, и в этот момент М. достал из кармана кошелек, расстегнул на нем молнию, достал денежные средства, а именно 3 купюры по 5 000 рублей, всего 15 000 рублей, и положил их между передними сиденьями с намеком, что они договорились. Конкретно за что М. дает деньги, тот ему не говорил, но у него были фразы с намеком, что понятно за что тот ему положил деньги. Он конечно понимал, что М. передает ему взятку, поскольку он видел этого мужчину впервые, никаких обязательств, в том числе долговых, у них с ним не было, он понимал, что тот дает ему деньги за то, чтобы он не привлек его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вследствие чего того лишат права на управление транспортными средствами. Он сказал М. убрать деньги, и предупредил, что его действия могут быть расценены как уголовно-наказуемое деяние, и несколько раз спросил его понимает ли он это. М. отвечал, что понимает, кивал головой. Далее он повторил М., что нужно составить в отношении него административные документы, за то, что тот в состоянии алкогольного опьянения въехал на автомобиле в здание магазина. М. не отрицал этого и был согласен, но деньги, которые положил между пассажирским передним и водительским сидением не забирал, и по нему было видно, что М. все-таки надеялся как-то договориться, чтобы он не привлекал его к административной ответственности. Далее они вышли из автомобиля, он отошел, закрыл двери автомобиля, переданные деньги остались лежать, как их и положил М., и сделал сообщение в дежурную часть ОП по .... МО МВД России «Печорский» о склонении его гражданином М. к коррупционному преступлению. Затем они стали ожидать приезда следственной группы, которой и был проведен осмотр служебного автомобиля с участием понятых и изъяты денежные средства, переданные в качестве взятки. После чего в отношении М. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. М. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое подтвердилось. Также М. был отстранен от управления транспортным средством. Административный протокол о данном правонарушении в последующем рассмотрен судом. М. лишили водительского удостоверения на 1,5 года, также ему назначили наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Уже после составления административного материала в отношении М., когда они находились на улице, он спрашивал у М., зачем тот дал ему деньги, и М. ответил ему, что дал деньги за то, чтобы он его не привлекал к административной ответственности, что М. нужно ездить на машине, и он не хочет, чтобы автомобиль забрали. (л.д.53-56)

- показаниями свидетеля - заместителя начальника ОП по .... МО МВД России «Печорский» Свидетель №6, данными им на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что **.**.****г. около 16 час. 30 мин. он на служебном автомобиле возвращался из д. .... Псковской области в ОП по ..... По дороге в отдел полиции в 16 час. 34 мин. ему на его личный мобильный телефон позвонила директор магазина «Пятерочка», поздоровалась и связь прервалась. Затем сразу же она перезвонила ему на рабочий мобильный номер, и сообщила о том, что в здание магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Псковская область, ...., въехал автомобиль, и что водитель автомобиля находится либо в состоянии алкогольного опьянения, либо ему плохо, попросила подъехать к магазину. Он позвонил помощнику оперативного дежурного ОП по .... Свидетель №7 и попросил проехать к магазину «Пятерочка». По прибытию в ...., примерно в 16 час. 40 мин., он тоже проехал к магазину «Пятерочка», где уже находился инспектор ДПС Свидетель №1, которому сразу же после разговора с ним позвонил помощник дежурного Свидетель №7 и сообщил о произошедшем. Свидетель №1 вместе с Свидетель №7 сажали в служебный автомобиль ГИБДД пожилого мужчину для составления административного материала, как потом было установлено М. По внешним признакам М. находился в состоянии алкогольного опьянения, поза его была неустойчивая, у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, и его речь была невнятной. Поскольку он понял, что его помощь не понадобится он решил уехать, но перед этим попросил директора магазина непосредственно самой сделать сообщение в дежурную часть ОП по ...., что она и сделала в 16 час. 43 мин. В последующем от коллег он узнал, что М. **.**.****г. в ходе составления административного материала с целью не привлечения к административной ответственности, передал в качестве взятки Свидетель №1 деньги, а именно положил между водительским сидением и передним пассажирским сидением денежные средства в размере 15 000 рублей. После чего Свидетель №1 сделал сообщение в дежурную часть ОП по .... о даче ему взятки. (л.д.90-93)

- показаниями свидетеля - помощника оперативного дежурного дежурной части ОП по .... МО МВД России «Печорский» Свидетель №7, данными им на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что **.**.****г. он находился на дежурстве в ОП по ..... В 16 час. 35 мин. ему позвонил участковый уполномоченный полиции ОП по .... Свидетель №6, который сообщил, что звонила директор магазина «Пятерочка» и сообщила, о том, что в магазин въехал автомобиль. Он незамедлительно выехал к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: Псковская область, ..... Приехав на место, он увидел, что у стены магазина «Пятерочка» стоит автомобиль марки «ВАЗ 2107» вишневого цвета государственный регистрационный знак ***. С места происшествия в 16 час. 36 мин. он со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон старшему инспектору ДПС Свидетель №1 и попросил того приехать для оформления административного материала. Далее он подошел к автомобилю и увидел, что за рулем сидит незнакомый ему пожилой мужчина, как впоследствии было установлено М., который держался за руль и смотрел по сторонам. Он открыл водительскую дверь автомобиля, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил выйти из автомобиля. Однако М. никак не реагировал на его просьбу и просто сидел, молчал. По внешним признакам М. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из салона автомобиля исходил запах алкоголя. Для того, чтобы М. дальше не продолжил движение, он забрал ключи из замка зажигания автомобиля. Затем на место происшествия приехал сотрудник ГИБДД Свидетель №1, который подошел к автомобилю, представился, и попросил документы у М., а также попросил пройти с ним в служебный автомобиль. Поскольку мужчина самостоятельно с трудом передвигался, он вместе с Свидетель №1 помог дойти ему до служебного автомобиля для составления административного протокола. Этим временем, когда они сажали М. в патрульный автомобиль, к магазину «Пятерочка» на служебном автомобиле подъехал участковый уполномоченный полиции ОП по .... Свидетель №6, который изначально ему и сообщил о данном происшествии, поняв, что им помощь не нужна, уехал. Он помог Свидетель №1 посадить М. в автомобиль. После этого в 16 час. 46 мин. он позвонил дежурному и доложил обстановку, а затем уехал в отдел полиции. Далее, находясь на своем рабочем месте в дежурной части ОП по .... в 16 час. 56 мин. ему с мобильного телефона позвонил Свидетель №1 и сказал, что нужно вернуться, так как ему требуется помощь. Он незамедлительно выехал на место, где увидел, что Свидетель №1 и М. стоят на улице возле служебного автомобиля ДПС, сам служебный автомобиль закрыт. Свидетель №1 пояснил, что М. передал ему денежные средства в качестве взятки в размере 15 000 рублей, которые лежат в автомобиле между сидениями. Далее они стали ожидать следственно-оперативную группу, по приезду которой были изъяты денежные средства, переданные М. Свидетель №1 После окончания осмотра места происшествия Свидетель №1 продолжил оформлять административные материалы в отношении М. только уже в его служебном автомобиле. По окончанию их составления, автомобиль М. был отправлен на штрафстоянку, а он с Свидетель №1 довезли М. до дома. (л.д.102-105)

- показаниями свидетеля - дознавателя ОД МО МВД России «Печорский» Свидетель №3, данными ею на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что **.**.****г. она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в форменном обмундировании со знаками отличия. Примерно в 17 час. 10 мин. **.**.****г. ей от оперативного дежурного ОП по .... поступило сообщение о том, в 17 час. 04 мин. поступило сообщение от старшего инспектора ДПС Свидетель №1 о факте его склонения к совершению коррупционного деяния со стороны М. за незаконное действие, а именно за то, чтобы он не привлек к административной ответственности в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Из сообщения ей стало известно, что местом происшествия является территория у магазина «Пятерочка» по адресу: Псковская область, ..... Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОП по .... за ***. После получения сообщения она выехала в составе следственно-оперативной группы по вышеуказанному адресу, где на стоянке находился служебный автомобиль ГИБДД, рядом с ним стоял сотрудник ГИБДД Свидетель №1 Неподалеку от служебного автомобиля стоял пожилой мужчина, как ей стало известно М., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, его поза была неустойчивой, по глазам было видно, что он пьян. Также сотрудники полиции пригласили понятых для участия в проведении осмотра места происшествия и изъятия из служебного автомобиля денежных средств, переданных в качестве взятки. Со слов Свидетель №1, около 16 час. 30 мин. ему поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, а именно, что водитель автомобиля ВАЗ 2107 М. въехал в здание магазина «Пятерочка». Прибыв на место, он понял, что М. находится в состоянии алкогольного опьянения, и пригласил его в служебный автомобиль для составления административного материала. Находясь в служебном автомобиле, при составлении документов, М. достал из кармана кошелек, из которого извлек денежные средства в размере 15 000 рублей, а именно три купюры достоинством по 5 000 рублей, и положил их между водительским и передним пассажирским сидением, где находится коробка передач скоростей. Свидетель №1 неоднократно предупреждал М. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но М. деньги не забирал, хотел как-то решить свой вопрос этим способом, чтобы его не привлекали к административной ответственности. Далее она провела осмотр места происшествия с участием понятых и участвующих лиц. Сотрудник ГИБДД Свидетель №1 открыл ключом дверь служебного автомобиля, и между водительским сидением и передним пассажирским сидением были обнаружены денежные средства в размере 15 000 рублей, а именно три купюры достоинством по 5000 рублей каждая. Данные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, в том числе и понятых. Также был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, в который были переписаны серийные номера изъятых денежных купюр. Она огласила протокол вслух, участвующие лица поставили в нем свои подписи. (л.д.80-83)

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данными ими на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что **.**.****г. около 17 час. 00 мин. они находились в магазине «Пятерочка», расположенном в .... Псковской области. В это время к ним подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, они согласились. Когда они вышли из магазина, то увидели автомобиль ВАЗ 2107 вишневого цвета, который въехал в данный магазин. Они прошли на стоянку, расположенную рядом с магазином. Сотрудники полиции пояснили им, что мужчина пожилого возраста в состоянии алкогольного опьянения въехал на своем автомобиле в магазин «Пятерочка», и при составлении административного материала передал сотруднику ГИБДД денежные средства за не составление в отношении него административного протокола, то есть с целью избежать административной ответственности за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и совершения дорожно-транспортного происшествия. Данный пожилой мужчина также находился на стоянке, по внешним признакам был пьяный, шатался, сотрудники полиции держали его за руки, чтобы он не упал. Когда сотрудники полиции рассказывали им о произошедшей ситуации, пожилой мужчина никак на это не реагировал, стоял и молчал. Им сказали, что они будут участвовать в качестве понятых при изъятии денежных средств, которые передал пожилой мужчина сотруднику ГИБДД. Перед началом проведения осмотра места происшествия им разъяснили права и обязанности. Затем, один из сотрудников полиции девушка стала проводить осмотр места происшествия с их участием, включающий в себя осмотр автомобиля ГИБДД. Двери автомобиля ГИБДД были закрыты, и кто-то из сотрудников, скорее всего сотрудник ГИБДД открыл ключом его дверь. В автомобиле между пассажирским передним и водительским сиденьем были обнаружены денежные средства в размере 15 000 рублей, достоинством по 5000 рублей каждая купюра. После этого сотрудник полиции составила протокол осмотра места происшествия, куда вписала изъятые денежные средства, серийные номера купюр. Денежные средства в размере 15 000 рублей, а именно 3 купюры по 5000 рублей были упакованы в бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции огласила составленный протокол, и они его подписали, удостоверив правильность изложенного в нем. (л.д.71-73,75-77)

- показаниями свидетеля - участкового уполномоченного полиции ОП по .... МО МВД России «Печорский» Свидетель №2, данными ею на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что за ней закреплен административный участок *** и 3, где по адресу: Псковская область, ...., проживает М. Проживает один, нигде не работает, пенсионер. Ранее за употреблением спиртных напитков замечен не был, каких-либо жалоб, заявлений на его поведение в быту не поступало, не судим. На профилактических учетах в ОП по .... МО МВД России «Печорский» он не состоит и никогда не состоял. В поле зрения полиции М. не попадал, в связи с чем профилактическая работа с ним не проводилась. **.**.****г. ей стало известно от коллег, что М., управляя личным автомобилем «ВАЗ 2107», находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на здание магазина «Пятерочка». В связи с чем инспектором ДПС Свидетель №1 в отношении М. были составлены административные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, протокол об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в служебном автомобиле ГИБДД М. по причине того, что не хотел, чтобы в отношении него был составлен административный протокол, передал сотруднику ГИБДД Свидетель №1 K.B. денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве взятки, положив деньги между передним водительским и передним пассажирским сидением. Сотрудник ГИБДД предупреждал М. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но тот все равно деньги не забрал. Далее Свидетель №1 сообщил в дежурную часть ОП по .... МО МВД России «Печорский» о даче взятки должностному лицу. За совершение вышеуказанного административного правонарушения М.H. решением суда лишен права управления транспортными средствами на 1,5 года и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей, который он оплатил. Автомобиль «ВАЗ 2107», который был у него в собственности продан. (л.д. 85-88)

- показаниями подсудимого М., данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что **.**.****г. около 16 час. 00 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился на своем личном автомобиле ВАЗ-2107 г.р.з. *** в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Псковская область, ..... Купив бутылку водки и еды, сел в свой автомобиль, где открыл бутылку водки, выпил из горла немного, затем стал отъезжать от магазина, и въехал в дерево. Он растерялся и стал думать, что ему делать. Примерно через 15 минут к автомобилю подошел мужчина в форме сотрудник ГИБДД. Его он видел впервые, ранее он с ним знаком не был. Сотрудник предложил ему пройти с ним в служебный автомобиль для составления административного материала, по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился, и сел с ним в служебный автомобиль. Он сидел на переднем пассажирском сидении, а сотрудник ГИБДД на водительском сидении. Он дал сотруднику свои документы, и тот стал заполнять какие-то документы. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что он будет отстранен от управления транспортного средства, и ему нужно будет пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он не отрицал того, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Конечно, он не хотел, чтобы сотрудник ГИБДД привлекал его к административной ответственности, поскольку знает, что тогда его лишили бы водительских прав, и выписали штраф. В этот момент он подумал, что нужно как-то решать этот вопрос с сотрудником ГИБДД. Тогда он достал из кармана своей одежды кошелек, расстегнул на нем молнию, отсчитал три купюры по 5 000 рублей, и положил между передним пассажирским и водительским сидением. Сотрудник ГИБДД предупредил его, что его действия уголовно-наказуемы. Он понимал, что так делать нельзя, и что за это предусмотрена уголовная ответственность, но надеялся решить свой вопрос, передав денежные средства сотруднику ГИБДД в качестве взятки. Сумму денежных средств, предназначаемых сотруднику ГИБДД в качестве взятки, он определил самостоятельно. Его никто не просил передавать сотруднику ГИБДД деньги, данное решение было принято лично, он никому об этом не сообщал. Он действовал только в своих интересах. Он осознавал, что его действия являются противозаконными, но рассчитывал, что это останется в тайне. Он наделся, что если даст денежные средства в качестве взятки сотруднику ГИБДД, то тот его не привлечет к административной ответственности и его не лишат водительских прав, не выпишут штраф. (л.д.109-113,128-132)

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около .... Псковской области, на котором находится служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Печорский» марки «Лада Веста», г.р.з. ***, в его салоне обнаружены денежные средства в размере 15 000 рублей. В ходе осмотра изъяты вышеуказанные денежные средства, а именно три купюры достоинством по 5 000 рублей каждая: ***, еч ***. (л.д.29-38)

- протоколом осмотра предметов от **.**.****г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены три денежных купюры достоинством по 5000 рублей каждая: *** (л.д.147-154)

- протоколом осмотра предметов от **.**.****г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, предоставленный ОГИБДД МО МВД России «Печорский» с видеозаписью из служебного автомобиля ГИБДД за **.**.****г. На диске находится один видеофайл, фиксирующий передачу денежных средств в качестве взятки М. старшему инспектору ДПС Свидетель №1 в ходе составления административного материала. (л.д.134-143)

- вещественными доказательствами: DVD-R диском с просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора из служебного автомобиля за **.**.****г., на которой зафиксирован факт передачи М. в служебном автомобиле денежных средств в размере 15000 рублей в качестве взятки инспектору ДПС Свидетель №1 (л.д.144-145,146); тремя денежными купюрами достоинством по 5000 рублей каждая: ***. (л.д.155-156,157)

- сообщением от **.**.****г., поступившим в дежурную часть ОП по .... МО МВД России «Печорский» в 17 час. 04 мин. от старшего инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП ОП по .... за ***, согласно которому по адресу: Псковская область, ...., в ходе оформления ДТП зафиксирован факт дачи взятки М. сотруднику полиции. (л.д.13)

- рапортом ст. ИДПС гр. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» Свидетель №1 от **.**.****г., зарегистрированным в КУСП ОП по .... МО МВД России «Печорский» за *** о том, что **.**.****г. в 16 час. 30 мин. в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия, М. достал свой кошелек и извлек из него денежные средства в размере 15 000 рублей, а именно 3 купюры достоинством по 5000 рублей, и положил между передними сидениями патрульного автомобиля. После чего, было сделано сообщение в дежурную часть ОП по .... МО МВД России «Печорский» о даче взятки должностному лицу. (л.д.15)

- сообщением от **.**.****г., поступившем в дежурную часть ОП по .... МО МВД России «Печорский» из магазина «Пятерочка», зарегистрированным в КУСП ОП по .... за *** о том, что в магазин въехал автомобиль марки «ВАЗ 2107» г.р.з. ***. (л.д.16)

- протоколом .... от **.**.****г. об административном правонарушении в отношении М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.17)

- протоколом .... от **.**.****г. об отстранении М. от управления транспортным средством. (л.д.18)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от 22.11. 2024 г., согласно которому у М. установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,296 мг/л. (л.д.19-20)

- постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****г. мирового судьи судебного участка *** в границах административно-территориальной единицы «....» Псковской области, которым М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление им **.**.****г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.27)

- копией приказа начальника МО МВД России «Печорский» *** л/с от **.**.****г., согласно которому Свидетель №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Печорский» с **.**.****г. (л.д.58-59)

- копией должностного регламента старшего инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Печорский» Свидетель №1, утвержденного **.**.****г. Врио начальника МО МВД России «Печорский», согласно которому Свидетель №1 является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти. (л.д.60-66)

- копией приказа *** от **.**.****г. начальника МО МВД России «ФИО1 об утверждении графика несения службы личного состава отделения ГИБДД МО МВД России «Печорский» с приложением *** - графика работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Печорский» на ноябрь 2024 года, в соответствии с которым в период с 9 час. **.**.****г. по 9 час. **.**.****г. Свидетель №1 нес службу и непосредственно исполнял возложенные на него должностные обязанности, являясь представителем власти. (л.д.67-69)

- копией служебного задания на **.**.****г., утвержденного врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Печорский» согласно которого в период времени с 14 час. 40 мин. по 17 час. 30 мин., старший инспектор ДПС Свидетель №1 осуществлял дежурство по маршруту: .... – а/д Псков-Кислово-Палкино, выполняя задачи по пресечению нарушений правил перевозок пассажиров и применение ремней безопасности, а также лицами в состоянии алкогольного опьянения (и лишенных права управления). (л.д. 70)

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого М.в совершении указанного преступления при изложенных обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в суде всей совокупностью исследованных доказательств.

В частности вина подсудимого установлена приведенными письменными доказательствами, среди которых протоколы следственных действий, рядом свидетельских показаний, в том числе показаниямисвидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5

Каких-либо оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у суда не имеется, поскольку они логичны, не имеют каких-либо противоречий, напрямую относятся к исследуемым событиям, согласуются между собой, а кроме того соотносятся с признательными показаниями самого М., данными в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия М.при участии адвоката, после разъяснения ему положений ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, изначально и на протяжении всего следствия давал последовательные, признательные показания, изобличая себя в совершении преступления.

Достоверность сведений, содержащихся в протоколах допроса, М.заверил собственноручной подписью. По окончании допросов замечаний ни от М., ни от его защитника не поступило.

В судебном заседании М.подтвердил полностью данные им на предварительном расследовании показания после их оглашения.

Таким образом, учитывая, что указанные признательные показания соотносятся с исследованными судом доказательствами, суд наряду с иными доказательствами стороны обвинения, показания М.на стадии предварительного следствия кладет в основу обвинительного приговора, не усматривая в силу вышеприведенных обстоятельств оснований для самооговора.

Письменные доказательства, положенные в основу обвинения, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого М. доказанной и квалифицирует его действия ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый М. на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого М. обстоятельствами по делу суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в оказании помощи органам предварительного расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, путем дачи правдивых, изобличающих его показаний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с требованиями ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд полагает необходимым признать совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К данному выводу суд приходит исходя из характера, общественной опасности преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, усматривая, что именно состояние опьянения М. способствовало снижению уровня самоконтроля, совершению преступления, о чем заявил в суде и сам подсудимый, признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.

Факт совершения М. преступления в состоянии опьянения установлен в судебном заседании, признается самим подсудимым.

М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, является получателем пенсии по старости, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в ОП по .... МО МВД России «Печорский» и ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области не состоит.

М. совершил умышленное преступление коррупционной направленности против государственной власти, интересов государственной службы, относящееся к категории тяжких преступлений, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что назначение ему менее строгого наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, в том числе артроз коленного сустава 1 степени, его пожилой возраст, отсутствие у него неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, суд находит основания для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, по мнению суда, может быть достигнуто, если установленный ему испытательный срок условного осуждения будет достаточно продолжительным с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, позволяющих осуществлять действенный контроль за его поведением.

Определяя срок наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им деяния, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Исправительное воздействие назначаемого подсудимому вышеуказанного основного наказания, с учетом данных о его личности, пожилого возраста, состояния здоровья, имущественного положения, условий проживания, будет являться достаточным, поэтому суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Избранная в отношении М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению вплоть до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Ш. в размере 5 190 рублей, за оказание М. юридической помощи по назначению в период досудебного производства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые на основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Данные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ш., подлежат взысканию с осужденного в доход государства, так как при рассмотрении уголовного дела не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность такого взыскания. Отсутствие у М. в настоящее время в достаточном количестве денежных средств или иного имущества не является основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку такое взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию 2 раза в месяц, обратиться к врачу-наркологу за консультацией в связи с потреблением алкогольных напитков, и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М. отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора из служебного автомобиля за **.**.****г., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- три денежные купюры номиналом по 5 000 рублей каждая серия и номер: ***, хранящиеся в банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области, конфисковать в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, обратив в собственность государства.

Взыскать с М. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ш. на предварительном расследовании в размере 5 190 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья подпись В.А. Моисеев

Копия верна

Судья В.А. Моисеев