Решение № 12-177/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-177/2018

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 24 сентября 2018 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., с участием ФИО2, защитника Ветошкина Ю.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу обосновывает тем, что мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, а также отсутствием в действиях ФИО2 события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника Ветошкина Ю.А. об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и незаконности постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством, за которое ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение ФИО2, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. ФИО2, как водитель, обязан знать и соблюдать установленные правила дорожного движения (п.1.3. Правил дорожного движения).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>»; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены и получены уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные протоколы подписаны ФИО2 лично, без замечаний, при этом в протоколе об административном правонарушении ФИО2 выражает лишь несогласие с протоколом объяснения, поэтому у мирового судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах не имеется.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 при производстве по делу были разъяснены его права, о чем имеется подписка, содержащая его собственноручную подпись, ФИО2 лично присутствовал при рассмотрении дела, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы, касающиеся обстоятельств совершения им правонарушения, были предметом проверки в ходе судебного разбирательства у мирового судьи. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не влечет отмену принятого мировым судьей по делу постановления. Доказательств, в обосновании своих доводов заявителем суду не представлено.

Доводы жалобы ФИО2 о наличии в материале дела неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного ФИО2 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, характер и степень социальной опасности совершенного им правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении ФИО2 наказания мировым судьей учтено наличие смягчающего ответственность обстоятельства – признание ФИО2 вины. Однако, в ходе судебных заседаний у мирового судьи ФИО2 неоднократно указывал на не признание своей вины в совершении правонарушения, в связи с чем, суд полагает, что в данной части постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению посредством исключения из его мотивировочной части указания на наличие обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО2, в виде признания вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО2 <данные изъяты> отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде 140 часов обязательных работ изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание на наличие обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО2, в виде признания вины, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев