Приговор № 1-115/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 21 июня 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Крысанова Е.Р.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката адвокатского бюро «Жизнь и Закон» АПРО Файзуллиной А.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области 29 декабря 2016 года, и ордер № от 17 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2018 года, точное время не установлено, ФИО2 находился в квартире по адресу: <адрес>, в которой он проживал совместно со своим отцом ФИО3 №1, дд.мм.гггг. года рождения, который 16 апреля 2018 года находился на стационарном лечении в больнице.

В тот же день, находясь в том же месте, у ФИО2, которому было достоверно известно о том, что в коробочке в шкафу, хранящейся в спальной комнате, хранятся, принадлежащие его отцу ФИО3 №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые последний откладывал на личные нужды из своей пенсии, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1

Реализуя задуманное, 16 апреля 2018 года, точное время не установлено, ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, осознавая, что в квартире но вышеуказанному адресу он находится один, и таким образом, его преступные действия остаются тайными, прошел в спальную комнату, подошел к находившемуся там шкафу, открыл коробочку, из которой достал находившиеся в ней денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие его отцу ФИО3 №1, и положил в правый карман надетых на него брюк, таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил их.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Файзуллина А.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

ФИО3 ФИО3 №1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд в силу ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства у подсудимого ФИО2 не имеется (л.д. 93).

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО2, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с положениями части 5 статьи 62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известные органам предварительного расследования; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на его иждивении малолетнего ребенка ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением, поскольку подсудимым были направлены 1000 рублей потерпевшему ФИО3 №1 в счет возмещения причиненного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, в связи с чем суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий статьи 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО2, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Суд принимает во внимание, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ является альтернативной. Однако с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, представляющего собой преступление средней тяжести, совершенное в отношении престарелого близкого родственника подсудимого и сопряженное с причинением ему ущерба в значительном размере, а также роли в его совершении ФИО2, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого не может быть достигнуто более мягким видом наказания.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, позволяет суду прийти к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно применить в отношении него условия статьи 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, то есть назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Советский районный суд г. Рязани.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья