Апелляционное постановление № 22-4165/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-472/2019

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Станкевич К.К.

Дело № 22-4165/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 05.12.2019

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Рюмина В.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Ковалева В.В.

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.12.2019 апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.10.2019, которым ФИО2, <данные изъяты> ранее судимый:

- 05.04.2002 приговором Солнечного районного суда Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.А,Б,В,Г УК РФ, ст.161 ч.2 п.А,Б,В, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 24.11.2003 условно-досрочно освобожден от наказания постановлением суда г.Биробиджана ЕАО от 24.11.2003 на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 25 дней;

- 09.02.2005 приговором Хабаровского краевого суда по ст.162 ч.2 п.В, ст.105 ч.2 п.З, ст.69 ч.3 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 05.04.2002), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 02.09.2005 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.3, ст.30 ч.3 ст.226 ч.1, ст.158 ч.2 п.Г, ст.69 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 09.02.2005) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 13.02.2006 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 02.09.2005) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 01.02.2007 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 24.06.2013) по ст.30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговорам от 25.05.2006 и от 13.02.2006) к 10 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 31.07.2010 приговором мирового судьи судебного участка №11 по Калинскому району г.Уфа республики Башкортостан (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 24.06.2013) по ст.116 ч.1 УК РФ к 4 годам 9 месяцам 26 дням лишения свободы;

- 26.11.2012 приговором Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 24.06.2013) по ст.105 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 31.07.2010) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 30.09.2016;

- 26.06.2017 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч.2 п.В, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17.08.2017 приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ст.112 ч.2 п.З УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 26.06.2017) к 3 годам лишения свободы;

- 01.02.2018 приговором Солнечного районного суда Хабаровского края по ст.314.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 17.08.2017) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.06.2018 осужденному ФИО2 заменено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 19 дней на более мягкое наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев 19 дней.

осужден по ст.159.3 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.71 ч.1 п.Б УК РФ, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 01.02.2018, окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу – оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 21.01.2019 по 16.04.2019, с 17.09.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета 1 день лишения свободы за 1 день содержания под стражей.

С ФИО2 в пользу ФИО1 постановлено взыскать 5 004 рубля 12 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО2, адвоката Ковалева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за то, что он в период с 23 часов 03 минут 12.01.2019 до 03 часов 31 минуты 13.01.2019, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1, путем обмана работников торговых организаций, произведя оплату покупок с банковского счета №, с использованием электронных средств платежа, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 6 004 рубля 12 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указав, что приговор является суровым, просит смягчить наказание, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, вину признал полностью. Считает, что судом неправильно исчислен срок отбытого наказания по приговору от 01.02.2018, что повлияло на размер окончательного наказания. Просит приговор изменить. Снизить наказание. Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания в период с 12.02.2019 по 17.06.2019.В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Мартынова Е.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.1593 ч.2 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Правильно признав, что обвинение предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по ст.1593 ч.2 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 судом учтены требования ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку в отношении осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для замены категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом первой инстанции не имелось.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении ФИО2 в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее судим, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Так как преступление по настоящему уголовному делу совершенно ФИО2 в период неотбытого наказания по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 01.12.2018, суд обоснованно применил положения ст.71 ч.1 п.Б УК РФ и окончательно наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ.

Зачет срока содержания под стражей по настоящему приговору произведен верно, на основании ст.72 ч.31 п.А УК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы в части неправильного исчисления судом отбытой части наказания по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, назначая наказание ФИО2, суд первой инстанции верно определил срок неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору от 01.02.2018 и назначил окончательное наказание в соответствии с положениями ст.70УК РФ и ст.71 ч.1 п.Б УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен ФИО2 в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд принял правильное решение в части гражданского иска ФИО1 на сумму 5004 рубля 12 копеек, определив взысканию указанную сумму с ФИО2

Судом первой инстанции верно определено исчисление срока отбытия наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, органом предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.10.2019 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.