Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 10-7/2018

Дело №10-7/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Апатиты 21 февраля 2018 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Иванова Д.П.,

осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Цуприка Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 10.01.2018, которым

ФИО1, <.....>, судимый:

- 11.07.2012 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 06 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, постановлением от 29.11.2013 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

- 10.02.2014 приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 02 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 20.12.2013 (судимость по которому декриминализована) к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, освобождённого 26.10.2016 по отбытии срока наказания;

- 10.08.2017 приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

- 28.09.2017 (с учётом апелляционного постановления от 29.11.2017) приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 - и.о. мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области по ст.158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 10.08.2017 к 09 месяцам лишения свободы,

осуждён по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 02 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 28.09.2017 к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

проверив материалы дела, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, а также государственного обвинителя, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершённом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление, как установил суд, совершено осуждённым 20.03.2017 в г.Апатиты Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит с учётом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе состояния его здоровья, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что дало суду основания для постановления приговора в особом порядке.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия осуждённого получили правильную юридическую оценку в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказание на его исправление, и в пределах ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, учёл в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, полное признание осуждённым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....> и состояние здоровья, <.....>.

Вместе с тем, исключительными эти обстоятельства не являются, характер и степень общественной опасности содеянного существенно не уменьшают, в связи с чем оснований для назначения осуждённому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, как об этом ставится в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Совершение осуждённым преступления в условиях рецидива, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, правильно применив при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён мировым судьёй верно на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Довод жалобы о смягчении назначенного наказания с учётом наличия смягчающих обстоятельств, <.....> суд считает несостоятельным, поскольку смягчающие обстоятельства, в том числе, состояние здоровья ФИО1 в полном объёме учтены мировым судьёй при назначении наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 10.01.2018 законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований к его изменению либо отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 10.01.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Дёмин