Приговор № 1-54/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Руднянского района Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шальнова А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.А.Е,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, Постановлением президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное приговором Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Волгоградской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, на сновании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 3 годам 3 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, освобождён по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя умышленно с целью получения материальной выгоды тайно похитил из клеток для содержания кроликов, находящихся на территории указанного домовладения, кроликов в количестве <данные изъяты> шт., стоимостью 700 рублей каждый. С места происшествия с ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему С.А.Е в размере 4900 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> целью совершения кражи, где действуя умышленно из корыстных побуждений из клеток для содержания кроликов пытался тайно похитить кролика, стоимостью 700 рублей, принадлежащего С.А.Е, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления собственником домовладения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Шальнов А.Н. поддерживает ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления (каждое в отдельности) не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, одно из них неоконченное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, на момент совершения данных преступлениий судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется посредственно, На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступления, направленные против собственности.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду суд признает явки с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку им совершены преступления средней тяжести, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ положение указанной нормы при назначении наказания не подлежит применению, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному.

В соответствии с п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 с учётом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок содержания под стражей следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает имеющееся у него заболевание легких.

Также при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, суд применяет ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствия у него постоянного места жительства, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> кроликов, преданных на хранение потерпевшему С.А.Е – оставить ему; два мешка и фрагменты верёвки, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД по Руднянскому району – уничтожить.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 РФ и назначить ему наказание:

- по п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 7 кроликов - оставить потерпевшему С.А.Е; два мешка и фрагменты верёвки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств - компьютера председательствующим судьей В.Ю. Шевченко

Председательствующий судья: