Приговор № 1-347/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-347/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 5 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самара Родомакин И.А.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Кировского района г.Самары Авдеева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Максимова М.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з»ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 25 минут (более точное время следствием не установлено), находился в вагончике, расположенном на территории гаражного массива на пересечении <адрес>, где он совместно со своими знакомыми К и С распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1, увидев, что К положил свою руку на колено С, и приревновав ее к последнему, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших между ним и К личных неприязненных отношений, и испытывая чувство ревности как повод к причинению тяжкого вреда здоровью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил с кухонного стола кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес вышеуказанным ножом, находящимся у него в правой руке, К один удар в область груди слева, причинив таким образом своими преступными действиями К, телесное повреждение в виде раны в 5-ом межреберье слева по срединно-ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость, в полость перикарда со сквозным касательным ранением верхушки сердца, гемоторакс слева, гемоперикард, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась от ударного воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения свойствами колюще-режущего, на что указывает описание краев раны и наличие раневого канала. Данное повреждение являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вредздоровью К.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что сразу же после совершения преступления попросил Б, находившегося с ними, вызвать потерпевшему К "скорую помощь", никуда с места преступления не уходил, дождался приезда "скорой помощи" и сотрудников полиции. Также пояснил, что совершение им преступления было обусловлено его состоянием алкогольного опьянения.

Заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший К (в письменном заявлении) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который страдает туберкулезом и гипертонией.

Доводы государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."и" УК РФ (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления) суд считает необоснованными, поскольку обращение ФИО1 к присутствовавшему на месте свидетелю произошедшего с просьбой вызвать "скорую помощь", непринятие им мер к тому, чтобы скрыться с места преступления и дача признательных показаний не являются, по смыслу закона "явкой с повинной" и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления,

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 пояснил, что совершенное им преступление было обусловлено его нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.97,99), по месту жительства участковым уполномоченным - положительно (л.д.100).

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления против жизни и здоровья, а также данные о личности, в том числе отсутствие у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з»ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: джинсы, свитер, два ножа, хранящуюся в ОП № У МВД РФ по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин