Приговор № 1-347/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-347/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 11.12.2017 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-347/17 в отношении

ФИО1, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, заведомо зная, что N-(10-карбомоил-2-метилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - N-(10-карбомоил-2- метилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенное в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №..., общей массой не менее 0,43 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» является крупным размером, которое незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 02 часов 59 минут дата, когда у адрес, он был задержан сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство массой 0,43 грамма, то есть в крупном размере, которое согласно заключения эксперта №... от дата, является наркотическим средством - N-(10-карбомоил-2-метилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в период времени с 02 часов 59 минут до 03 часов 20 минут дата, было обнаружено и изъято из незаконного оборота при личном досмотре ФИО2, в кабинете 424 ОП №... У МВД России по адрес, расположенного по адресу адрес в адрес.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – старший помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО5 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а также личность подсудимого ФИО2, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, со слов работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Также суд учитывает то, что ФИО2 совершил преступление в период неснятых и не погашенных в установленном Законом порядке судимостей по приговорам Кировского районного суда адрес от дата и Самарского районного суда адрес от дата, действия ФИО2 в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений, а потому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

К обстоятельствам, отягчающим уголовную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

При определении конкретного срока наказания суд учитывает смягчающие наказания обстоятельства, к которым относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для назначения наказания исходя из требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку преступление было совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по приговору Самарского районного суда адрес от дата, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ условно-досрочного освобождение подлежит отмене, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Самарского районного суда адрес от дата.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО2 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем отмены условно-досрочного освобождения и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Самарского районного суда адрес от дата, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – N-(10-карбомоил-2-метилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, остаточной массой 0,37 г, хранящееся в камере хранения ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.О. Родивилова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: