Приговор № 1-160/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-160/2018

Дело № 1-160/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского районаРозыевой Л.Н.,

защитника адвоката Мартьяновой О.И., представившей удостоверение № 241 от 18.02.2003 г. и ордер № 82 от04.10.2018 г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированнойпо адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним <данные изъяты>, вдовы, имеющеймалолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершилаубийство ФИО5 при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 23.06.2018 до 01 часа 15 минут 24.06.2018 в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, у находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с находящимся в состоянии алкогольного опьяненияФИО5, после того, как потерпевший с приисканным на месте происшествия <данные изъяты> направился в сторону ее малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникло право на активную защиту от преступных действий ФИО5 Однако она прибегла к ней способом, явно несоответствующим характеру и степени общественной опасности посягательства, то есть предприняла такие защитные действия, которые превысили пределы необходимой обороны.

Так, в вышеуказанный период времени и месте ФИО1 с целью защиты жизни и здоровья своего малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отобрав у ФИО5 <данные изъяты>, тем самым обезоружив его, превышая пределы необходимой обороны, то есть совершая умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, при этом сознавая противоправность своих действий, применяя <данные изъяты> как оружие, обладающее существенными разрушительными свойствами, и применяя его несоразмерно и неадекватно в данной ситуации против безоружного ФИО5, превышая пределы необходимой обороны, то есть, совершая умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, сознавая противоправность своих действий, с целью причинения смерти, умышленно, с силой нанесла вышеуказанным <данные изъяты> удар ФИО5 в жизненно-важный орган – <данные изъяты> то есть совершила действия в свою защиту и защиту малолетнего ФИО4, явно несоответствующие характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего, превысив тем самым пределы необходимой обороны, предусмотренные ч. 2 ст. 37 УК РФ.Преступными действиями ФИО1 ФИО5 причинены телесные повреждения в виде одиночного слепого колото-резаного ранения <данные изъяты>, проникающего в <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни человека в момент причинения расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связью с наступившими последствиями в виде смерти.Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия через непродолжительное время после нанесенного ему ФИО1 удара <данные изъяты> от острой кровопотери в результате одиночного проникающего, слепого, колото-резаного ранения <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении указанного деяния признала в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 108 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, заключения комиссии экспертов № 1822 от 07.08.2018 г. (т. 1 л.д. 157-163), принимая во внимание логичное и последовательное поведение ФИО1 во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности фактического характера и общественной опасности своих действий и ее способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (инициатором конфликта явился потерпевший, который с <данные изъяты> направился в сторону сына подсудимой), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимой, преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что состоянии алкогольного опьянения повлияло на ее поведение, слабив внутренний контроль.

При назначении наказания суд учитываетконкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесенок категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие иотягчающее наказание, личность подсудимой, которая ранее не судима, вдова, имеет на иждивении малолетнего ребенка,осуществляет уход за престарелой Потерпевший №1, характеризуется по месту жительства посредственно, в содеянном чистосердечно раскаивается. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на ее суровом наказании. Учитывает условия жизни подсудимой, в целом удовлетворительное состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества и полагает нецелесообразным назначение ей наказания в виде лишения свободы, принудительных работ либо ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, удовлетворительное состояние ее здоровья и трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания подсудимой судом не установлено. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности ею содеянного. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ей – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 %.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подпискуо невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – <данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Ванинскому району СУ СК России по Хабаровскому краю – уничтожить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.