Приговор № 1-147/2020 1-795/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-147/2020

Копия. Дело № 1-147/2020

УИД: 16RS0050-01-2019-010945-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Минькиной А.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района г. Казани Ишмуратовой Г.М., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Багавовой Р.Р.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, образование среднее, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, отбывающего лишение свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским районным судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначено 04 года 04 месяца лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по части 2 статьи 297, части 3 статьи 298.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ (путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> по статье 319, части 1 статьи 318 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 03 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

- начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть срока лишения свободы составляет 01 месяц 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <адрес> лейтенант внутренней службы Потерпевший №1 назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

При этом Потерпевший №1, являясь сотрудником УФСИН России по <адрес>, в силу Федерального закона №-I от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» и Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», обладая полномочиями должностного лица уголовно-исполнительной системы, в соответствии со своими служебными обязанностями, осуществлял функции представителя власти в исправительном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, будучи в присвоенной форменной одежде, приступил к исполнению своих должностных обязанностей, где совместно с сотрудниками ФИО6 и Свидетель №1 осуществлял прием осужденного ФИО4, содержавшегося в помещении штрафного изолятора - помещении камерного типа (ШИЗО-ПКТ) указанного исправительного учреждения, по просьбе последнего, когда в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, находясь в указанном месте, ФИО4, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе и выражая недовольство относительно исполнения Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, выразил в отношении последнего слова угрозы применения насилия. Высказывая угрозы применения насилия в отношении представителя власти – начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> лейтенанта внутренней службы Потерпевший №1, осужденный ФИО4 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 после разъяснения регламента судебного заседания, предусмотренного статьями 257, 258 УПК РФ, будучи неоднократно предупрежденным о недопустимости нарушения порядка судебного заседания, не подчинявшийся распоряжениям председательствующего и неоднократно нарушавший порядок судебного заседания, - удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон.

По ходатайству защитника в судебном заседании оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО4, согласно которому вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, последний не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ (л.д. 155-158).

Несмотря на непризнание вины ФИО4, его виновность в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон при наличии существенных противоречий судом оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 и Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он состоит на должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в его должностные обязанности входит: осуществление надзора за осужденными, отбывающими наказание в данном исправительном учреждении; в рабочее время он находится в присвоенной форменной одежде; ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в служебном кабинете, расположенном в помещениях ШИЗО-ПКТ - где содержался отрицательно характеризующийся осужденный ФИО4, который постоянно конфликтует с сотрудниками колонии, оскорбляет их и иным путем дезорганизует работу колонии; там же, кроме Потерпевший №1 и ФИО4, находились сотрудники ИК-2 Свидетель №1 и Свидетель №2, последняя в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут осуществляла прием осужденного ФИО4 по просьбе последнего, который жаловался, что до него не доходят письма из прокуратуры либо доходят ненадлежащего качества, указывал на подделку ответов прокурора, говорил агрессивно, кидался письмами; после того, как ФИО6 начала объяснять ФИО4, что все письма до него доходят, последний начал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, срывал личный прием, на что Потерпевший №1 сделал ФИО4 замечание, но, несмотря на это, тот продолжал вести себя крайне агрессивно, а также угрожал сотрудникам, что «вспорет себе живот, порежет вены»; в связи с агрессивным поведением Потерпевший №1 сказал ФИО4 пройти обратно в помещение ШИЗО-ПКТ, на что ФИО4 встал и начал высказывать в отношении Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия, угрожал избить Потерпевший №1 по лицу, указанные угрозы Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку Потерпевший №1 как начальник отряда контактировал и проводил работы с осужденным ФИО4, при этом последний находился в крайне агрессивном состоянии, встал на ноги, находился без наручников и у него имелась реальная возможность нанести удар; затем по приказу младшего инспектора Свидетель №1 осужденный ФИО4 вышел из камеры и во время прохода по коридору расположения камер ШИЗО-ПКТ при Свидетель №1 ФИО4 стал оскорблять Потерпевший №1 прямо в лицо словами грубой нецензурной брани (л.д. 49-51).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является начальником отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на службу в указанном исправительном учреждении, где в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут она осуществляла личный прием осужденного ФИО4, который характеризуется отрицательно и находился в камере ШИЗО-ПКТ, при этом последний постоянно конфликтует с сотрудниками колонии, оскорбляет их и иным путем дезорганизует работу колонии; там же, кроме ФИО6 и ФИО4, находились сотрудники ИК-2 Свидетель №1 и Потерпевший №1; во время приема ФИО4 вел себя агрессивно, кидался письмами, начал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, срывал личный прием, угрожал сотрудникам, что «вспорет себе живот»; затем Потерпевший №1 сказал ФИО4 пройти обратно в помещение ШИЗО-ПКТ в связи с агрессивным поведением последнего, на что ФИО4 встал и начал высказывать в отношении Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия, угрожал избить Потерпевший №1 по лицу, говорил ему это прямо в лицо; указанные угрозы Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку последний как начальник отряда контактировал и проводил работы с осужденным ФИО4, который находился в крайне агрессивном состоянии, встал и у него имелась реальная возможность нанести удар; затем по приказу младшего инспектора Свидетель №1 осужденный ФИО4 вышел в направлении своей камеры, при этом она услышала, что ФИО4 начал оскорблять Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани (л.д. 59-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ, где ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу, когда по просьбе начальника отряда отдела воспитательной работы осужденных Потерпевший №1 вывел осужденного ФИО4, содержавшегося в ШИЗО-ПКТ, в служебную комнату для осуществления личного приема с начальником отдела специального учета ФИО6; осужденный ФИО4 характеризуется отрицательно, постоянно конфликтует с сотрудниками колонии и оскорбляет их; в ходе личного приема ФИО4 вел себя агрессивно, кидался письмами, все происходящее Свидетель №1 записывал на камеру видеорегистратора, закрепленного на его форменной одежде; кроме того, в ходе личного приема ФИО4 начал оскорблять ФИО6 грубой нецензурной бранью, кричал на нее, срывал личный прием, угрожал, что «вспорет себе живот, вскроется»; далее Потерпевший №1 сказал ФИО4 пройти обратно в помещение ШИЗО-ПКТ в связи с агрессивным поведением, на что ФИО4 встал и начал высказывать в отношении сотрудника колонии Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия, угрожал избить его по лицу, при этом говорил ему это прямо в лицо; высказанные угрозы Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку как начальник отряда постоянно контактирует с ФИО4, последний находился в крайне агрессивном состоянии, в это время встал и имел реальную возможность нанести удар; затем по приказу Свидетель №1 осужденный ФИО4 вышел в направлении своей камеры, при этом в пути следования ФИО4 прямо в лицо оскорблял Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани (л.д. 64-67).

Допрошенные в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО6 и Свидетель №1 полностью подтвердили приведенные выше показания после их оглашения.

В результате принятых мер установить местонахождение свидетеля Свидетель №3 для вызова в судебное заседание не представилось возможным (неоднократно извещен о дате, времени и месте судебного заседания, кроме того, по судебному поручению в деле имеется рапорт следователя), поэтому в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на жаргонном языке среди осужденных нецензурное слово «е….а» означает лицо (л.д. 68-71).

Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства приказу начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ «О внутреннем распорядке для осужденных» и приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» к основным обязанностям осужденных в местах лишения свободы относятся: исполнение требований законов РФ и Правил; соблюдение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении; выполнение законных требований работников уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности осужденного ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ высказал в отношении потерпевшего угрозу применения насилия (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ, где осужденный ФИО4 высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 (л.д. 25-30);

- протоколом выемки у сотрудника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ Свидетель №1 диска с видеозаписью момента угрозы применения насилия со стороны ФИО4 в отношении сотрудника Потерпевший №1 (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием заведующей специализированного экспертного отдела по производству экспертиз и экспертных исследований по делам, связанным с проявлением экстремизма, ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России ФИО1, в соответствии с которым осмотрен диск с видеозаписью высказывания ФИО4 угрозы применения насилия в отношении сотрудника Потерпевший №1, - слова, высказанные ФИО4, содержат акт угрозы применения насильственных действий в отношении Потерпевший №1 (л.д. 37-44);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства - диска с видеозаписью высказывания ФИО4 угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 (л.д. 45);

- выпиской из приказа ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными указанного исправительного учреждения (л.д. 54);

- должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ лейтенанта внутренней службы Потерпевший №1, согласно которой последний обязан, в том числе пресекать противоправные действия осужденных (л.д. 55-57).

Таким образом, вина ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, в материалах уголовного дела отсутствуют и суду такие сведения не представлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 2 статьи 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания ФИО4 суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО4 суд учитывает, что он на учете психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ характеризуется отрицательно.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает и учитывает: семейное положение – вдовец, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений, поскольку в силу части 1 статьи 18 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление по настоящему делу при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления против порядка управления, учитывая имеющиеся по делу конкретные обстоятельства и данные о личности подсудимого, который отбывая лишение свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого. При этом наказание ФИО4 суд назначает с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения к ФИО4 положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания ФИО4 лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

По настоящему уголовному делу ФИО4 в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него мера пресечения не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

По данному уголовному делу гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, и назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО4 зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью (л.д. 46) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда <адрес> Никифоров А.Е.