Приговор № 1-363/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-363/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, невоеннообязанного, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Солнечногорского городского суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Московского областного суда действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 7 лет 4 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области обязан к выплате алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка- Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ФИО1 достоверно знал о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> отделом судебных приставов УФССП по Московской области в отношении него исполнительном производстве.

В связи с неуплатой алиментов без уважительных причин в нарушении решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух месяцев, судебным приставом- исполнителем в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области- мировым судей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за неуплату алиментов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Обязательные работы ФИО1, не отбыл.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклоняется от уплаты алиментов при этом являясь трудоспособным, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, он сознательно и умышленно не исполнял решение суда об оплате алиментов, официально нигде не работал.

После привлечения к административной ответственности, ФИО1 продолжил без уважительных причин не выплачивать алименты, тем самым уклонялся от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность по алиментам за вменяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составила- 89784 рубля 81 копейку.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, при этом не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его противоправные действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Принимая во внимание, что наряду с отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено, суд считает возможным не применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при котором подсудимому может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и ранее совершенных преступлений, считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказания в виде исправительных, либо принудительных работ, либо ареста, и считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказания в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>