Апелляционное постановление № 22-960/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-19/2025

УИД№ 91RS0008-01-2024-003684-56

Дело № 1-19/2025 Дело № 22-960/2025Судья в 1-й инстанции – Пикула Э.А.

Судья-докладчик – Вороной А.В.

г. Симферополь
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – Лалакиди А.А.,

с участием прокурора – Супряга А.И.,

защитника-адвоката – Ганжа А.В.,

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника Джанкойского межрайонного прокурора ФИО6 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, судим: <данные изъяты>

осужден:

по ч.2 ст.116.1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) к 6 месяцам ограничения свободы;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ ( по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ ) к 7 месяцам ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 месяцев ограничения свободы.

Установлены ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность по явке в указанный государственный орган 1 раз в месяц в установленные дни для регистрации.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления Джанкойского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ) и окончательно назначено ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Засчитано в срок отбытия настоящего наказания, отбытое им в местах лишения свободы наказание по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления Джанкойского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать под конвоем.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за нанесение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> побоев ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 настоящего кодекса, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда в части доказанности вины квалификации действий ФИО1, находит приговор подлежим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления о замене наказания от ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно положений ст. 71 УК РФ 8 месяцам ограничения свободы соответствует 4 месяца лишения свободы. Неотбытая часть наказания на момент постановления данного приговора, составляла 1 месяц лишения свободы. Таким образом, срок окончательного наказания с применением положений ст.ст. 70, 71 УК РФ не мог превышать 5 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы.

Кроме этого, во вводной части обжалуемого приговора не указана неотбытая часть основного наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления о замене наказания от ДД.ММ.ГГГГ ).

Также, судом первой инстанции зачтено в срок отбытия наказания, назначенного по данному приговору, отбытое ФИО1 наказание по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления о замене наказания от ДД.ММ.ГГГГ ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что в свою очередь является недопустимым ввиду назначении ФИО1 окончательного наказания не по совокупности преступлений, а по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору ( с учетом замены наказания ).

Просит приговор изменить. Указать во вводной части приговора сведения о неотбытой части ФИО1 наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления о замене наказания от ДД.ММ.ГГГГ ). Назначить ФИО1, с применением положений ст. 70, 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления о замене наказания от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить 4 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении. Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия настоящего наказания, отбытое им в местах лишения свободы наказание по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанций.

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью признал, не возражал против предъявленного обвинения и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны по всем преступлениям его явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний на всем его протяжении и участия в следственных мероприятиях.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, суд признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом при назначении осужденному наказания, фактически учтены все имевшиеся в распоряжении суда данные о личности виновного, выводы о чем содержатся в описательно-мотивировочной части приговора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст. ст. 15, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, указанные требования при постановлении данного приговора выполнены не в полном объеме, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Согласно абзацу 1, 3 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора; в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление; если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Абзацами 3 и 5 пункта 57 Пленума регламентируется, что в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору; если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое

наказание более строгого вида.

Согласно обжалуемого приговора, суд первой инстанции верно пришел к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления суда о замене наказания от ДД.ММ.ГГГГ ).

Учитывая положения ст. 71 УК РФ, 8 месяцам ограничения свободы соответствует 4 месяца лишения свободы. Неотбытая часть наказания, оставшаяся ко времени постановления данного приговора, составляет 1 месяц лишения свободы. Таким образом, срок окончательного наказания, назначенного осужденному с применением положений ст.ст. 70, 71 УК РФ не может превышать 5 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений закона, ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы.

Кроме этого, вводная часть приговора не содержит сведений о неотбытой ФИО1 части наказания в виде лишения свободы, по предыдущему приговору суда на момент постановления настоящего приговора.

Также, судом первой инстанции зачтено в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, отбытое ФИО1 наказание по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что в свою очередь является недопустимым при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными, что влечет изменение приговора суда.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

- дополнить вводную часть приговора указанием о неотбытой части наказания в виде 1 месяца лишения свободы по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления суда о замене наказания от ДД.ММ.ГГГГ );

- назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров с применением положений ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления суда о замене наказания от ДД.ММ.ГГГГ ), в виде 4 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок назначенного наказания, отбытое им в местах лишения свободы наказание по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с фактическим отбытием ФИО1 наказания, освободить его из-под стражи в зале суда.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Вороной