Приговор № 1-65/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-65/2025

Уголовное дело № 1-65/2025

УИД: ...

(№ 12501320065000036)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 марта 2025 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова П.В., представившего удостоверение ... от ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

1) 04.12.2019 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 19.12.2019 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 04.12.2019 исполнять самостоятельно;

3) 27.05.2020 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 04.12.2019, от 19.12.2019) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Освобожден 03.05.2023 на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.04.2023 условно – досрочно на 2 месяца 6 дней;

4) 01.07.2024 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 26.11.2024 условное осуждение отменено, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 26.11.2024;

5) 19.08.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Приговор от 01.07.2024 исполнять самостоятельно;

6) 20.08.2024 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.73 РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 01.07.2024, от 19.08.2024 исполнять самостоятельно;

7) 22.08.2024 мировым судьей судебного участка №9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.73 РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 01.07.2024, от 19.08.2024, от 20.08.2024 исполнять самостоятельно;

8) 22.10.2024 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.73 РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 01.07.2024, от 19.08.2024, от 20.08.2024, от 22.08.2024 исполнять самостоятельно;

9) 03.12.2024 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 01.07.2024) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры от 19.08.2024, от 20.08.2024, от 22.08.2024 исполнять самостоятельно;

10) 12.12.2024 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 03.12.2024) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры от 19.08.2024, от 20.08.2024, от 22.08.2024, от 22.10.2024 исполнять самостоятельно;

11) 13.12.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от 12.12.2024) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры от 19.08.2024, от 20.08.2024, от 22.08.2024, от 22.10.2024 исполнять самостоятельно;

12) 16.01.2025 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 19.08.2024, от 20.08.2024, от 22.08.2024), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.12.2024) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 22.10.2024 исполнять самостоятельно;

13) 29.01.2025 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от 16.01.2025) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 22.10.2024 исполнять самостоятельно;

14) 04.02.2025 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от 29.01.2025) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 22.10.2024 исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.05.2024, вступившего в законную силу 14.05.2024, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который на 04.11.2024 оплачен не был, вновь около 10:54 часов 04.11.2024, находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «К», расположенного по адресу ...., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытых полок витрины: одну стеклянную бутылку виски купажированного «Вильямс Лоусонс 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 769,96 рублей с учетом НДС и одну стеклянную бутылку виски шотландского купажированного «Скотч терьер 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 409,53 рублей с учетом НДС, а всего на общую сумму 1179,49 рублей с учетом НДС, принадлежащие ООО «К», которые спрятал во внутренние карманы куртки, надетой нем. После чего, ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за взятые им товары, тем самым, тайно похитил весь вышеуказанный товар, причинив ООО «К» материальный ущерб на общую сумму 1179,49 рублей с учетом НДС. С места преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.05.2024, вступившего в законную силу 14.05.2024, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который на 08.11.2024 оплачен не был, вновь около 11:34 часов 08.11.2024, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», принадлежащего ООО «Р», расположенного по адресу ...., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытой полки витрины: две стеклянные бутылки коньяка «Ординарный Армянский пятилетний», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 450 рублей с учетом НДС, а всего на общую сумму 900,00 рублей с учетом НДС, принадлежащие ООО «Р», которые спрятал во внутренние карманы куртки, надетой на нем. После чего, ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за взятые им товары, тем самым, тайно похитил весь вышеуказанный товар, причинив ООО «Р» материальный ущерб на общую сумму 900,00 рублей с учетом НДС. С места преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Представитель потерпевшего ООО К» ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, в свое отсутствие (т.2 л.д.30-31).

Представитель потерпевшего ООО «Р» КОГ в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, в свое отсутствие (т.2 л.д.32-33).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по преступлению от 04.11.2024 (хищение имущества ООО «К») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

-по преступлению от 08.11.2024 (хищение имущества ООО «Р») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ... по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.247), ... (т.1 л.д.240), в браке и трудовых отношениях не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ... года рождения, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.242-246).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении всех инкриминированных ему преступлений (2) и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого ... (т.1 л.д.240), наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по каждому из инкриминированных преступлений (т.1 л.д.10, 95), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений (2) путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку в ходе расследования в своих показаниях ФИО1 указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного расследования и имели место не в условиях очевидности, а также давал показания о своей причастности к инкриминируемым ему деяниям, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), готовность принести извинения потерпевшим, осуществление патронажа за матерью и ее состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства (т.1 л.д.247), положительную характеристику с места отбывания предыдущего наказания (т.1 л.д.242-246).

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим к лишению свободы с реальным его отбыванием за совершение умышленного тяжкого преступления (27.05.2020), освобожден из мест лишения свободы 03.05.2023 условно – досрочно на 2 месяца 6 дней. Таким образом, в действиях ФИО1 судом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, признает рецидив преступлений, и назначает наказание за указанные выше преступления по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, в связи с чем, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку инкриминированные ФИО1 преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности применения или неприменения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.

Поскольку санкцией ст.158.1 УК РФ самым строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, назначает ФИО1 за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, что соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому за каждое преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершение каждого из инкриминированных преступлений суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все совершенные ФИО1 преступления (2) относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд при назначении наказания по совокупности совершенных по настоящему делу преступлений применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ, и принцип частичного сложения, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Установлено, что ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 22.10.2024 по ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.73 РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Таким образом, инкриминируемые ФИО1 преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, совершены им в течение испытательного срока при условном осуждении по указанному выше приговору от 22.10.2024.

Суд считает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении подсудимому ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 22.10.2024 подлежит отмене, поскольку судом не установлено оснований для сохранения условного осуждения, исходя из следующего: ФИО1 в период условного осуждения за совершение преступления против собственности, спустя непродолжительное время (менее месяца) вновь совершил аналогичные преступления по настоящему уголовному делу, что свидетельствует как о склонности ФИО1 к противоправному поведению, так и о том, что методы воздействия, направленные на достижение цели исправления ФИО1 без изоляции от общества, положительных результатов не дали. Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 22.10.2024, с учетом характеризующих данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также характера вновь совершенных им в период испытательного срока преступлений, объектом посягательства которых также является собственность граждан.

Соответственно, суд приходит к выводу и необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 22.10.2024, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, и частичному присоединению неотбытого наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По указанным выше причинам оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд также не находит. Фактическая трудоспособность ФИО1 и возможность осуществления им трудовой деятельности не может служить безусловным основанием для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вопрос разрешается в совокупности с иными обстоятельствами, в том числе, характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, личностью виновного, а также установленных по делу смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства.

Кроме того, установлено, что ФИО1 осужден приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.02.2025 по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 29.01.2025) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до постановления приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.02.2025, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку мера пресечения в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования не избиралась, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97, ст. 98 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО К» от 04.11.2024) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

-по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Р» от 08.11.2024) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных выше преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 22.10.2024.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 22.10.2024, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, и наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.02.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда 18.03.2025, водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок время содержания ФИО1 под стражей:

-по настоящему приговору с 18.03.2025 и до вступления приговора в законную силу,

-по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 13.12.2024 с 19.11.2024 до 09.01.2025;

-по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 16.01.2025 с 16.01.2025 до 29.01.2025;

-по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 29.01.2025 с 29.01.2025 до 04.02.2025;

-по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 04.02.2025 с 04.02.2025 до 20.02.2025, каждый из которых исчислять из расчета: один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое в порядке исполнения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 13.12.2024 в период с 09.01.2025 до 16.01.2025, по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 04.02.2025 в период с 20.02.2025 до 18.03.2025.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии постановления мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – ФИО3 от 03.05.2024, счетов - фактуры ... от 07.09.2024, № ... от 05.09.2024, ... от 04.09.2024, накладных на перемещение ... от 09.09.2024 и на внутреннее перемещение ООО «Р», передачу товаров, тары ... от 08.09.2024, справки об ущербе ООО К» ... от 04.11.2024 и ООО «Р» от 01.12.2024, акт инвентаризации ООО «К» ... от 04.11.2024, инвентаризационную опись ... от 01.12.2024, 2 CD-R диска c видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазинов «Ярче» (.... ....) за 04.11.2024 и «Мария-Ра» (.... ....) за 08.11.2024, - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд .... в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин