Решение № 12-71/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-71/2021

Дело 12-71/2021


РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и. о. начальника ИФНС России по г.Тамбову № 151 от 22.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. начальника ИФНС России по г.Тамбову № 151 от 22.12.2020г. генеральный директор ООО «Бастионсервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, указав, что ИФНС России по г.Тамбову в ходе проведения проверки по соблюдению валютного законодательства за период с 01.01.2019 по 31.12.2019гг. в отношении ООО «Бастионсервис» было установлено, что ООО «Бастионсервис» заключены трудовые договоры с физическими лицами, не являющимися резидентами Российской Федерации, оплата труда которых производилась наличными денежными средствами через кассу общества, минуя счет в уполномоченных банках в общей сумме 253223,9 рублей в период с января по декабрь 2019 года в нарушение части 2 статьи 14 Закона № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Не оспаривая факт наличия административного правонарушения, она не согласна с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как имеются основания для освобождения её как должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного деяния, поскольку своими действиями она не создала существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля и не причинила вред интересам общества и государства. Ранее она как генеральный директор ООО «Бастионсервис» не привлекалась к административной ответственности за аналогичные однородные правонарушения. Административное правонарушение совершено по неосторожности, а не умышленно, каких-либо негативных последствий для бюджета не наступило, равно как и отсутствует причинение вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения. Она признала свою вину в совершении правонарушения и после направления запроса из налогового органа от 13 февраля 2020 г. самостоятельно устранила допущенное нарушение. Ранее она заблуждалось относительно рассматриваемого порядка проведения валютных операций, поскольку приоритетным считала исполнение обязанности работодателя по оплате труда своих работников, не предоставивших сведения о наличии счетов в уполномоченных банках. С марта 2020 г. заработная плата работнику- нерезиденту перечислялась на банковский счет в уполномоченном банке, что подтверждается платежными поручениями в банк.

Назначение ей как генеральному директору ООО «Бастионсервис» наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей на фоне нестабильной экономической обстановки в стране в связи с пандемией Covid-19 является несоразмерным с уровнем её заработной платы. В связи с низкими доходами организации с 2018 г. она работает на 0,25 ставки, размер ежемесячной заработной платы составляет 6000 рублей. Сама же деятельность общества по итогам 2019 г. является убыточной, убытки в налоговом учете составили 27 тыс. руб., что подтверждается бухгалтерским отчетом общества за 2019 г., пояснениями в налоговом органе о сумме полученного убытка за 2019 г. от 16.04.2020 г. В соответствии с действующим законодательством РФ штраф не должен превращаться в средство подавления экономической деятельности, а само назначенное наказание соответствовать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

С момента создания общества с 2007г. она всегда старалась контролировать соблюдение обществом действующего законодательства, ООО «Бастионсервис» надлежащим образом исполняло все свои обязательства по уплате налогов и сборов.

Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, уже достигнуты предупредительные цели административного производства, что выразилось в пресечении административного правонарушения самим обществом.

С учетом изложенного полагает, что имеются основания для освобождения её как генерального директора ООО «Бастионсервис» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного деяния, т.е. не представляющим существенной угрозы охраняемым законом интересам.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по вышеуказанным основаниям.

Представитель ИФНС России по г. Тамбову в письменном заявлении просит оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в силу п.5, п. 6, пп. "а" п. 9 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 9 которого, под резидентами понимаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; к валютной операции относится приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа; при этом под валютными ценностями понимается иностранная валюта и внешние ценные бумаги; валютные операции между резидентами запрещены, за исключением перечисленных в названной статье случаев.

В силу пп. «б» п. 9 ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», в соответствии с ч. 2 которой установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

При этом юридические лица – резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам – нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

В соответствии с подп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подп. «а» и «б» п. 6 настоящей статьи.

Согласно подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подп. «а» п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», абзац четырнадцатый п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке через счета в уполномоченных банках (ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Как следует из постановления и. о. начальника ИФНС России по г. Тамбову по делу об административном правонарушении №151 от 22.12.2020г., в ходе проведения проверки по соблюдению валютного законодательства за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в отношении ООО «Бастионсервис», адрес места нахождения: <адрес>, обнаружено, что ООО «Бастионсервис» заключены трудовые договоры с иностранными гражданами:

ФИО5- гражданином Узбекистана, паспорт серия КА №, выдан 06.10.2013г., трудовой договор № от 30.05.2018 (с доп.соглашением от 02.04.2019);

ФИО6 - гражданином Узбекистана, паспорт серия КА №, выдан 21.03.2015г., трудовой договор № от 11.04.2018, № от 24.05.2019г.

ФИО3 - гражданином Узбекистана, паспорт серия КА №. выдан 19.12.2014г., трудовой договор № от 28.05.2019г.,

ФИО4 - гражданином Узбекистана, паспорт серия КА №, выдан 16.03.2015г., трудовой договор № от 11.04.2018 года.

Согласно пункта 5.1 трудовых договоров заработная плата выплачивается не реже каждые полмесяца.

Согласно полученным от Управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области сведениям (письмо №дсп от 27.02.2020. ответ б/н от 06.03.2020) что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ в УВД УМВД России по Тамбовской области не обращались.

ООО «Бастионсервис» ИНН <***> документы, подтверждающие получение вида на жительство данными гражданами не представлены. Таким образом, ООО «Бастионсервис» ИНН <***> заключены трудовые договоры с физическими лицами, не являющимися резидентами Российской Федерации.

В то же время, согласно представленным платежным ведомостям, с января по декабрь 2019 года выплачено наличными денежными средствами из кассы предприятия всего в сумме 253223,9 рублей, в том числе: ФИО5 - 68929,71 руб., ФИО6 - 93901,57 руб., ФИО8 - 63742,59 руб., ФИО9 - 26650,03 рублей.

Таким образом, валютная операция в виде выплаты заработной платы осуществлена ООО «Бастионсервис» без использования банковского счета, что является нарушением требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выдача иностранным работникам ООО «Бастионсервис» – гражданам Республики Узбекистана заработной платы наличными денежными средствами из кассы предприятия, то есть осуществление вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия должностного лица ООО «Бастионсервис» ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вина должностного лица ООО «Бастионсервис» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2020г, копиями трудовых договоров, копиями паспортов иностранных граждан, выписками из расчетных ведомостей, анализом зарплаты помесячно по сотрудникам, платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами за 2019 год, ответом от 06.03.2020 б/н (вх. № от 12.03.2020) на запрос ИФНС России по г.Тамбову от 27.02.2020 №дсп, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При рассмотрении дела должностным лицом ИФНС России по г. Тамбову правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям должностного лица ООО «Бастионсервис» ФИО1, обоснованно в протоколе сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и виновности должностного лица в его совершении.

Согласно абзацу 5 статьи 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, помимо ст. 136 ТК РФ, установлены также Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле». При этом требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами – резидентами – физическим лицам – нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства – нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», а локальные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям валютного законодательства.

Установленные ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями.

Таким образом, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы подлежали применению специальные нормы Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как в данном случае нарушение валютных операций посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, за нарушение валютных операций законодателем установлена не только административная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований, но и уголовная ответственность, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которых в жалобе указано на привлечение впервые подобного правонарушения, не могут повлиять на квалификацию действий должностного лица по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, так как действующее валютное законодательство Российской Федерации не содержит положений, освобождающих от ответственности по данному обстоятельству.

Вопреки доводам в жалобе, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, степени общественной опасности, характера совершенного противоправного деяния, посягающего на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным. Сумма штрафа, указанная в постановлении в размере 20 000 руб. соответствует целям административного наказания.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, при рассмотрении жалобы по существу, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и. о. начальника ИФНС России по г. Тамбову от 22.12.2020г. №151 в отношении генерального директора ООО «Бастионсервис» ФИО1 о признании её виновноой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня его получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья О.А. Заболотникова