Приговор № 1-237/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-237/2017

Дело №1-237/2017

Поступило: 04.10.2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ордынское 20 октября 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Л.В. Павловой

при секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мисюка В.М.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Кочковского района Новосибирской области.

Во исполнение преступного корыстного умысла, с 22.00 до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав входную дверь, незаконно проник в жилище - дом по <адрес>, в одной из комнат которого с кровати тайно похитил дамскую сумку стоимостью 700 рублей с кошельком стоимостью 1000 рублей, очками стоимостью 500 рублей и футляром для очков стоимостью 300 рублей. Похищенным чужим имуществом ФИО1 распорядился, причинив своими действиями ТТВ ущерб в размере 2500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что нарушений УПК РФ органом следствия не допущено, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину полностью признаёт.

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, ФИО1 судим, характеризуется отрицательно, социально не устроен, не имеет места жительства.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние, отсутствие общественной обустроенности.

Отягчающим вину обстоятельством, руководствуясь п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не находит достаточных оснований для обсуждения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами этого преступления, поведением виновного, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя наказание ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущих наказаний по приговорам <данные изъяты> оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного через короткий промежуток времени после освобождения преступления, а также, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее строгое наказание не достигнет целей исправления и восстановления социальной справедливости. Вместе с тем, суд находит достаточным исправительного воздействия основного наказания без назначения дополнительного.

Учитывая изложенные и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, при соблюдении ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, более мягкое наказание не достигнет целей исправления.

Руководствуясь п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о признании наказания условным.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Неотбытое наказание по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит частичному сложению со вновь назначенным, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, при соблюдении ст.ст. 71, 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ - во исполнение приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке п. 2 ч. 1 ст. 309, на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года. На основании ч<данные изъяты> мирового судьи 2-го СУ Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и вновь назначенного, окончательно назначить к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 01 месяц.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 20.10.2017.

ФИО1 наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 – взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: замок навесной и скобу, хранящиеся у потерпевшей ТТВ – оставить в её распоряжении; сланцы, пачку с тремя сигаретами и пачку из-под сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Ордынский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его оглашения (осуждённым – со дня получения его копии) в Новосибирский областной суд, через Ордынский районный суд.

Осужденный вправе присутствовать при рассмотрении дела судом второй инстанции, о чём необходимо заявить письменно.

Судья