Решение № 2-14/2024 2-5/2025 2-5/2025(2-14/2024;2-709/2023;)~М-561/2023 2-709/2023 М-561/2023 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-14/2024

Дело №RS0№-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щеголькова П.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО4 – ФИО7, представителя истца ФИО1 – ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки и гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным межевания земельного участка, устранении границ земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:18:060422:98, категория земли населенных пунктов, назначение – для индивидуального жилищного строительства, площадью 440 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса объекта недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:18:060422:7, расположенного по адресу: <адрес>, который мотивировал следующим:

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:18:060422:98, категория - земли населенных пунктов, назначение - для индивидуального жилищного строительства, площадью 440 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:18:060422:7, категория - земли населенных пунктов, назначение - для индивидуального жилищного строительства, площадью 372 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку истца по правой меже.

На своем земельном участке ответчиком возведено нежилое здание, которое частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 26:18:060422:98. Согласно технического заключения №Э, площадь объекта недвижимости, находящейся на территории земельного участка с кадастровым номером 26:18:060422:98 составляет 1,82 кв.м., что нарушает требования нормативов градостроительного проектирования ПЗЗ <адрес>, градостроительного регламента села Александровское, который установлен и утвержден Постановлением администрации Александровского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Александровского муниципального округа <адрес>». Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений индивидуальной жилой застройки составляет не менее чем 3 метра.

По изложенным выше основаниям ФИО4 просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:18:060422:98, категория земли населенных пунктов, назначение – для индивидуального жилищного строительства, площадью 440 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса объекта недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:18:060422:7, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО15 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО4 о признании несогласованным в установленном законом порядке местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:060422:98 и 26:18:060422:7, расположенных по адресу: <адрес> и 5. Признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:18:060422:98 общей площадью 440 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в части определения координат характерных точек местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 26:18:060422:7. Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами 26:18:060422:98 и 26:18:060422:7, расположенными по адресу: <адрес> и 5, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, который мотивировала следующим:

Ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:18:060422:7 общей площадью 372 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, Александровский р-он, <адрес>. Основание: договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (правопредшественник ФИО3).

Ее право на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, запись регистрации №.

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Соседний земельный участок с кадастровым номером 26:18:060422:98 общей площадью 440 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, Александровский р-он, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4.

Право ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, запись регистрации №.

Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Правопредшественник ответчика ФИО2 владел земельным участком ответчика также на праве собственности. Объём прав ФИО2 на указанный земельный участок состоял в размере площади 300 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 688302 от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации 26-26-02/001/2014-253).

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:18:060422:7 истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении своего земельного участка для установления границ и площади своего участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом кадастровому инженеру были предоставлены сведения о местоположении границ земельного участка истца содержащиеся в документах, определявших местоположение границ её земельного участка при его образовании (Дело на домовладение по <адрес> в <адрес> № (423)).

При подготовке межевого плана, кадастровым инженером ФИО8 было установлено, что имеется пересечение уточняемого земельного участка истца с земельным участком ответчика с кадастровым номером 26:18:060422:98 по смежной границе в точках н8-н12, так как местоположение смежного земельного участка ответчика определено неверно, собственник смежного ЗУ (в данном случае ответчик) в исправлении реестровой ошибки отказывается.

Таким образом, при установлении местоположения смежной границы (при формировании земельного участка ответчика), объём прав истицы на земельный участок с кадастровым номером 26:18:060422:7 уменьшился, что свидетельствует о наличии нарушения её права при формировании земельного участка ответчика, в то время как объём прав ответчика на земельный участок с кадастровым номером 26:18:060422:98 необоснованно увеличился на 140 кв.м (440-300=140), поскольку местоположение смежной границы сторон было смещено в сторону земельного участка истца, граница прошла по стене её жилого дома и закрыла проход истцу на территорию своего земельного участка.

Вместе с тем, согласно первичным землеотводным документам истца, смежная граница сторон должна проходить на определённом расстоянии от стены её жилого дома, длина фасадной стороны земельного участка истца должна составлять 13.6м (инв.дело), в то время как в настоящее время она уменьшена более чем на 2.5 м и составляет 10.97м.

Истица, как смежный землепользователь, обладающий участком на праве собственности, в установленном законом порядке не подписывала акт согласования смежной границы, поскольку ответчик с таким вопросом к ней не обращался, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

По изложенным выше основаниям просит суд: признать несогласованным в установленном законом порядке местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:060422:98 и 26:18:060422:7, расположенных по <адрес> № и № в селе Александровском, <адрес>, сведения о координатах которой были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:18:060422:98 общей площадью 440 кв.м по адресу: <адрес> в части определения координат характерных точек местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 26:18:060422:7 по адресу: <адрес>; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 26:18:060422:98 и 26:18:060422:7, расположенными по <адрес> № и № в селе Александровском, <адрес>, в соответствии с конфигурацией и параметрами, указанными на страницах 80,81 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; указать, что решение по данному делу будет являться основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> соответствующих изменений в сведения ЕГРН о координатах местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 26:18:060422:98 по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером 26:18:060422:7 по адресу: <адрес>.

Указанные иски определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

Представитель истца ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. По исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным межевания земельного участка, установлении границ земельного участка в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО16 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО16 в судебном заседании исковое требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. По исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ранее являлся собственником земельного участка по <адрес>. При постановке земельного участка на кадастровый учет и согласовании границ земельного участка принимали участие он, кадастровый инженер ФИО9, ФИО10, которого он знал, как хозяина соседнего домовладения. Подписи в акте согласования ставил ФИО10

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что проводилось межевание границ земельного участка № по <адрес> границ было проведено с соседями, при этом присутствовал ФИО10, который расписывался в акте. При этом В.И. пояснил, что он является хозяином данного участка. Форму акта согласования заполнял ФИО11, но паспортные данные ФИО3 записал ФИО10

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Из вышеизложенных норм права следует, что бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Негаторный иск – это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определённой вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий, либо наличие реальной угрозы нарушения права истца

В силу положений абз. 2 и. 45 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец в данном споре обязан доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника.

Таким образом, в данном споре именно ФИО4 обязан доказать противоправность действий ФИО1, что именно в результате незаконных действий ФИО1 у ФИО4 возникли реальные препятствия в пользовании земельным участком.

Обязанность доказывания по негаторному иску истцом основана на положениях ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой соответствует положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

По смыслу вышеприведённых норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно выводов экспертов строительно-технической экспертизы, изложенных в экспертных заключениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении здания ФИО1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:18:060422:7 по адресу: <адрес>, проводится реконструкция, на момент проведения экспертизы реконструируемый жилой дом является объектом незавершённого строительства, может использоваться как жилое здание, так и не жилое, границы земельного участка ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем определить расположение ОКСа относительно границ участка ФИО1 не представляется возможным.

Исследуемый ОКС ФИО1 соответствует строительным нормам и правилам, в условиях стеснённой реконструкции соблюдены нормы инсоляции, освещённости и противопожарные требования, а также обеспечена непросматриваемость жилых помещений (комнат и кухонь) «из окна в окно».

При условии эксплуатации здания ФИО1 в качестве нежилого, СНиПы, а также ПЗЗ <адрес> не будут нарушены.

Подъезд пожарных автомобилей к объекту исследования, расположенному по фасаду, обеспечен планировкой квартала и может осуществляться непосредственно с <адрес>, что соответствует пожарным требованиям (стр.72-75 экспертного заключения № и №).

Согласно выводов экспертов землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, конфигурация и фактическое местоположение смежной границы между земельными участками ФИО4 и ФИО1, по адресу: <адрес>, № и № не соответствует местоположению этой же границы по данным содержащимся в сведениях ЕГРН (стр.82-85 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ);

При этом доводы ФИО4 и его представителя ФИО7 о недопустимости заключения эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни ФИО4, ни его представитель ФИО7 не извещались о времени и месте производства экспертного осмотра, сам осмотр произведен без предварительного шурфирования фундамента, в том числе со ссылкой на представленную ими рецензию на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и объяснениями, эксперта ФИО12

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснила, что несмотря на отсутствие шурфирования фундамента, она с учетом осмотра, технической документации, объяснения сторон, имела возможность дать ответы на поставленные в определении суда вопросы.

Утверждение ФИО4 о том, что ни он ни его представитель не были извещёны о дате проведения экспертизы не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется извещение всех участников процесса о дате и времени проведения натурного осмотра (л.д. 130- 131), о чём ФИО4 и его представителю было известно, поскольку об этом факте упоминается в рецензии.

Судебная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключения содержат необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертиз, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 УК РФ, квалификация и аттестация экспертов соответствует предъявляемым законодательством требованиям. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Нарушений требований действующего законодательства при его составлении не усматривается. Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, правильность и обоснованность выводов экспертов не вызывает сомнений.

Заключения судебной экспертизы в полном объёме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведённых исследований, а также выводы, сделанные в результате исследования, и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

В условиях состязательности гражданского процесса (ст.56 ГПК РФ), ФИО4 не представлено надлежащих доказательств в подтверждение доводов иска, в то время как в данном споре именно ФИО4 обязан доказать противоправность действий ФИО1, что именно в результате незаконных действий ФИО1 у ФИО4 возникли реальные препятствия в пользовании земельным участком (ст.304 ГК РФ).

Кроме того, реконструкция спорного строения ФИО1, о сносе которого просит ФИО4, осуществляется в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: уведомление администрации Александровского муниципального округа со стороны ФИО1 №р от ДД.ММ.ГГГГ о планируемой реконструкции объекта ИЖС, так, и уведомление ФИО1 со стороны администрации Александровского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером 26:18:060422:7 по адресу: <адрес>, что фактически является разрешением на реконструкцию жилого дома ФИО1, полученным в установленном законом порядке, и исключает возможность квалифицировать спорный объект как самовольную постройку.

Более того, снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, которая может наступить только при наличии угрозы жизни и здоровью граждан, а также существенных и не устранимых нарушений СНиПов, в то время как ФИО4 в материалы дела не представлено ни одного надлежащего доказательства того, что реконструируемое строение ФИО1 создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, имеются существенные и не устранимые нарушения СНиПов.

Таким образом, согласно выводов указанной экспертизы, конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемого объекта ФИО1 обеспечивает необходимую устойчивость и надёжность его эксплуатации, исключая внезапное их обрушение. Целостность и сохранность исследуемого объекта ФИО1 обеспечена, возможна его дальнейшая эксплуатация по назначению.

Доводы ФИО4 в подтверждение заявленных требований нельзя признать убедительными, и в условиях состязательности гражданского процесса, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, полностью они опровергаются письменными доказательствами, а также выводами экспертов проведённой по делу судебной экспертизы

Совокупность представленных ФИО4 доказательств не даёт оснований к удовлетворению заявленных требований и не может свидетельствовать о наличии со стороны ФИО1 такого нарушения, которое создаёт реальную угрозу или нарушает права и законные интересы ФИО4 в связи с чем, требования ФИО4 не могут быть удовлетворены.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным межевания земельного участка, устранении границ земельного участка, суд пришел к следующему.

Право каждого лица защищаться не запрещённым законом способом гарантированы гражданам статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, может осуществляться в соответствии с правилами, установленными статьёй 60 Земельного кодекса РФ. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, на основании части 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ может осуществляться путём принуждения нарушителя к исполнению обязанности в натуре (восстановления земельного участка в прежних границах, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных прав и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать защиты прав, предусмотренных статьями 301-304 Гражданского кодекса РФ. Собственник, право которого нарушено, вправе обратиться в суд с требованием о восстановлении межевой границы земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в межевании границ, об установлении межевой границы, оформлении землеотводных документов и так далее.

Согласно п. 1.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон 218), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:18:060422:7 общей площадью 372 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, Александровский р-он, <адрес>. Основание: договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (правопредшественник ФИО3).

Право ФИО13 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, запись регистрации №.

Границы земельного участка ФИО13 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Соседний земельный участок с кадастровым номером 26:18:060422:98 общей площадью 440 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, Александровский р-он, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4

Право ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, запись регистрации №.

Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Правопредшественник ответчика ФИО2 владел земельным участком ответчика также на праве собственности. Объём прав ФИО2 на указанный земельный участок состоял в размере площади 300 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 688302 от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации 26-26-02/001/2014-253).

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:18:060422:7 истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении своего земельного участка для установления границ и площади своего участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом кадастровому инженеру были предоставлены сведения о местоположении границ земельного участка истца содержащиеся в документах, определявших местоположение границ её земельного участка при его образовании (Дело на домовладение по <адрес> в <адрес> № (423)).

При подготовке межевого плана, кадастровым инженером ФИО8 было установлено, что имеется пересечение уточняемого земельного участка истца с земельным участком ответчика с кадастровым номером 26:18:060422:98 по смежной границе в точках н8-н12, так как местоположение смежного земельного участка ответчика определено неверно, собственник смежного ЗУ (в данном случае ответчик) в исправлении реестровой ошибки отказывается.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изображение подписи от имени ФИО3 в графе «подпись и дата», в копии акта согласования местоположения границ земельного участка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО4 в материалы дела (т. 1, л.д. 30-41), выполнено не ФИО3, а другим лицом, с подражанием его подписи.

Кроме того, в акте согласования межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:18:060422:88 (т.1, л.д. 39) в графе «Ф.И.О. правообладателя земельного участка» указаны паспортные данные ФИО3, которые в 2014 году были не актуальны, поскольку, согласно копии паспорта ФИО3, имеющейся в материалах дела, ФИО3 получил новый паспорт в 2003 году, в связи с чем паспортные данные, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть самостоятельно предоставлены ФИО3 при согласовании смежной границы.

Земельный участок с кадастровым номером 26:18:060422:98 был образован в 2015 году из земельного участка с кадастровым номером 26:18:060422:88 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО11), при этом координаты местоположения смежной границы, данные о которой были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, остались прежними.

Таким образом, учитывая отсутствие в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в акте согласования местоположения границ земельного участка с КН 26:18:060422:88 подписи и паспортных данных ФИО3, местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:060422:98 и 26:18:060422:7, расположенных по <адрес> № и № в селе Александровском, <адрес> нельзя признать согласованным.

При этом допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО11 подтвердили, что при согласовании границ спорных земельных участков, принимал участие не собственник участкаа ФИО3, а другое лицо.

Согласно выводов заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ:

конфигурация и фактическое местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:18:060422:98 (участок ФИО4) и 26:18:060422:7 (участок ФИО1), по адресу: <адрес>, № и № не соответствует местоположению этой же границы по данным содержащимся в сведениях ЕГРН;

в результате графического сопоставления координат фактического местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:18:060422:98 и 26:18:060422:7, по адресу: <адрес>, № и №, и по данным содержащимся в сведениях ЕГРН, экспертом установлено несоответствие: заступы границы земельного участка с к.н. 26:18:060422:98 (участок ФИО4) по адресу: <адрес>, № по данным содержащимся в сведениях ЕГРН за фактическую смежную границу между спорными земельными участками, площадями 2,0 кв.м и 0,29 кв.м; отступы границы земельного участка с к.н. 26:18:060422:98 (участок ФИО4) по адресу: <адрес>, № по данным содержащимся в сведениях ЕГРН от фактической смежной границы между земельными участками сторон, площадями 5,24 кв.м и 0,12 кв.м;

при проведения экспертом анализа длин границ участка по адресу: Ставропольский, р-н Александровский, <адрес> (участок ФИО4) по сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, с данными о длинах, указанных в сведениях учётно-технической документации из инвентарного дела №, было выявлено: фасадная межа участка ФИО4 увеличена на 2,4 м; задняя межа участка ФИО4 увеличена на 1,49 м; правая межа участка ФИО4 уменьшена на 1,03 м. Полученные значения для всех исследуемых границ участка ФИО4 превышают допустимую погрешность (0,1) абсолютного расхождения в положении контролируемого межевого знака;

фактическая площадь участка ФИО4 (435 кв.м), отличается от площади, указанной в первичных землеотводных документах в сторону увеличения на 135 кв.м, правоустанавливающих документах, сведениях ЕГРН в сторону уменьшения на 5 кв.м;

фактическая площадь участка ФИО1 (323 кв.м.), отличается от площади, указанной в первичных землеотводных документах, правоустанавливающих документах, сведениях ЕГРН в сторону уменьшения на 49 кв.м. Площадь по первичным землеотводным, правоустанавливающим документам соответствуют площади по сведениям ЕГРН;

в 2014 г. на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 площадь земельного участка с к.н. 26:18:060422:88 (первоначальный участок ФИО4), расположенного: <адрес>, увеличилась с 300 кв.м до 520 кв.м, разница в площади составляет (+) 220 кв.м;

экспертом на усмотрение суда предлагается вариант прохождения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:18:060422:7 и 26:18:060422:98 по адресу: <адрес>, № и №, согласно Плана на участок земли <адрес> из инвентарного дела №, на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> следующих параметрах:

№ п/п Координаты

Х Y

1 440628.08 1399574.91

2 440620.64 1399570.80

3 440620.18 1399571.68

4 440617.60 1399570.15

5 440618.62 1399568.31

6 440609.21 1399564.92

7 440595.12 1399560.23

Обозначение части границ Горизонтальное проложение (S), м Описание прохождения части границ

от т. до т.

1 2 3 4

1 2 8.50 -

2 3 0.99 -

3 4 3.00 -

4 5 2.10 -

5 6 10.00 -

6 7 14.85 -

Таким образом, согласно выводов эксперта-землеустроителя конфигурация и фактическое местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:18:060422:98 (участок ФИО4) и 26:18:060422:7 (участок ФИО1), не соответствует местоположению этой же границы по данным содержащимся в сведениях ЕГРН. Фасадная межа участка ФИО4 увеличена на 2,4 м. <адрес> участка ФИО1 (323 кв.м.) меньше значения площади, указанной в первичных землеотводных документах, правоустанавливающих документах, сведениях ЕГРН на 49 кв.м, в то время как площадь по первичным землеотводным, правоустанавливающим документам участка ФИО1 соответствуют площади по сведениям ЕГРН.

Почерковедческая и землеустроительная экспертизы были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, не входит в противоречие с иными доказательствами по делу, заключения содержат необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 УК РФ, квалификация и аттестация экспертов соответствует предъявляемым законодательством требованиям. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Нарушений требований действующего законодательства при его составлении не усматривается.

Заключения судебной почерковедческой и землеустроительной экспертизы в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, а также выводы, сделанные в результате исследования, и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, правильность и обоснованность выводов эксперта не вызывает сомнений.

Вместе с тем, увеличение длины фасадной границы участка ФИО4 на 2,4м, установленное экспертом, повлекло уменьшение длина фасадной границы участка ФИО1 на 2.8 м, что подтверждается технической документацией домовладения ФИО1, имеющейся в материалах дела, согласно которой между жилым домом ФИО1 и смежной границей с земельным участком ФИО4 должно быть расстояние 2.8м (т.1, л.д.19,106), в то время как по межевым планам 2014 года и 2015 года смежная граница проходит по стене жилого дома ФИО1, что нарушает права ФИО1 на использование своего земельного участка в полном объёме.

На основании изложенного, учитывая, что земельный участок с КН 26:18:060422:88 общей площадью 520 кв.м, данные о котором были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, прекратил своё существование после изменения его границ и площади на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ с образованием земельного участка с КН 26:18:060422:98 общей площадью 440 кв.м; что местоположение смежной границы между участками сторон, не согласовано в установленном законом порядке, в то время как сведения о её координатах имеются в ЕГРН, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:18:060422:98 общей площадью 440 кв.м по адресу: <адрес> в части определения координат характерных точек местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 26:18:060422:7 по адресу: <адрес>, и установления смежной границы между указанными земельными участками в соответствии с конфигурацией и координатами, указанными на стр. 80,81 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

К исковым требованиям ФИО1 подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 Гражданского кодекса РФ, согласно которой общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О неправильном установлении границ земельного участка ответчика истец узнала в августе 2023 года при получении межевого плана, подготовленного в результате кадастровых работ в отношении её земельного участка. Ранее узнать о неправильном местоположении смежной границы спорных земельных участков истица не могла, так как смежное ограждение между спорными участками отсутствовало как момент межевания участка ответчика, так и отсутствует в настоящее время, в связи с чем доводы ФИО4 и его представителя ФИО7 о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Кроме того, истица, как смежный землепользователь, обладающий участком на праве собственности, в установленном законом порядке не подписывала акт согласования смежной границы, поскольку ответчик с таким вопросом к ней не обращался, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании несогласованным в установленном законом порядке местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:060422:98 и 26:18:060422:7, расположенных по <адрес> № и № в селе Александровском, <адрес>, сведений о координатах которые были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:18:060422:98 общей площадью 440 кв.м по адресу: <адрес> в части определения координат характерных точек местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 26:18:060422:7 по адресу: <адрес>; установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:18:060422:98 и 26:18:060422:7, расположенными по <адрес> № и № в селе Александровском, <адрес>, в соответствии с конфигурацией и параметрами, указанными на страницах 80,81 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:18:060422:98, категория земли населенных пунктов, назначение – для индивидуального жилищного строительства, площадью 440 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса объекта недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:18:060422:7, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным межевания земельного участка, устранении границ земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Признать несогласованным в установленном законом порядке местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:060422:98 и 26:18:060422:7, расположенных по <адрес> № и № в селе Александровском, <адрес>, сведения о координатах которой были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:18:060422:98 общей площадью 440 кв.м по адресу: <адрес> в части определения координат характерных точек местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 26:18:060422:7 по адресу: <адрес>.

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами 26:18:060422:98 и 26:18:060422:7, расположенными по <адрес> № и № в селе Александровском, <адрес>, в соответствии с координатами:

Х Y

1 440628.08 1399574.91

2 440620.64 1399570.80

3 440620.18 1399571.68

4 440617.60 1399570.15

5 440618.62 1399568.31

6 440609.21 1399564.92

7 440595.12 1399560.23

Обозначение части границ Горизонтальное Описание прохождения

проложение (S), м части границ

от т. до т.

1 2 3

1 2 8.50 -

2 3 0.99 -

3 4 3.00 -

4 5 2.10 -

5 6 10.00 -

6 7 14.85 -

Решение по данному делу являться основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> соответствующих изменений в сведения ЕГРН о координатах местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 26:18:060422:98 по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером 26:18:060422:7 по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья П.В. Щегольков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.