Приговор № 1-417/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-417/2018

Дело № 1-417/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 25 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Монгуш С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО4

подсудимого ФИО5

защитника подсудимого – адвоката ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося года в г. Енисейске Красноярского края, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ОАО «Сибкабель» разнорабочим, проживающего одной семьей без регистрации брака, зарегистрированного и проживающего по адресу: ранее судимого:

- 20.04.2007 Енисейским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ (с приговором Енисейского городского суда Красноярского края от 22.12.2004, судимость по которому погашена) к 6 годам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 18.12.2012 по отбытию срока наказания;

- 07.11.2013 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 16.10.2015 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 14 минут 17.04.2018, находясь в квартире , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», располагая информацией о пин-коде карты и о том, что на счету карты имеются денежные средства, решил их похитить. С этой целью, воспользовавшись тем, что ФИО2 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, ФИО5 17.04.2018 в 21 час 14 минут пришел в отделение ПАО «Сбербанк России»» по ул. Интернационалистов, 33 г. Томске, вставил в картоприемник банкомата банка «Сбербанк России» карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО6, ввел пин-код и снял со счета карты , принадлежащей последней, денежные средства в сумме 8 000 рублей, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника – адвоката ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО5 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ФИО2 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражала, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО5 ранее судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что следует из характеристики, имеющейся в материалах дела (л.д.151).

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем ФИО5 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО5 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, те обстоятельства, что ФИО5 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, трудоустроен, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, заверил суд в том, что принес извинения потерпевшей, в полном объеме намерен возместить ей ущерб, причиненный в результате его действий, сделал должные выводы о своем поведении и более не совершит никаких противоправных действий.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО5 обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО5 возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО5 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие в действиях ФИО5 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО5 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 25.09.2018, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из -под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева