Приговор № 1-265/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-265/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ « 02 » апреля 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретарях Мункуевой Т.Б., Шотниковой Е.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., потерпевшей – гражданского истца Х., подсудимого-гражданского ответчика ФИО1, его защитника-адвоката Асташова А.В., представившего удостоверение №047 и ордер №2094144 от 27.03.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2018 года около 17 часов 40 минут у ФИО2, находившегося в салоне трамвая №, осуществлявшего движение по кольцевой развязке 20 «а» квартал, расположенной по <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона из кармана пальто, надетого на стоявшей рядом с ним Х. Реализуя возникший преступный умысел, Жарков, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, подошел к Х., просунул руку в карман пальто, надетое на Х., откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Mia 1» стоимостью 10 000 рублей, с чехлом стоимостью 800 рублей, и сим-картой оператора сотовой сети «Билайн», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Х.. После чего Жарков с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый-гражданский ответчик ФИО1 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей Х. им возмещен частично на сумму 2000 рублей. Гражданский иск признает.

Защитник-адвокат Асташов А.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.

Потерпевшая-гражданский истец Х. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен частично. Просит взыскать с ФИО1 с учетом частичного возмещения причиненного ущерба в размере 2000 рублей, 8 800 рублей.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Квалифицирующие признаки преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» и «из одежды, находившейся при потерпевшей» обоснованно вменены ФИО3, подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании постановления об установлении личности, копии формы 1П (л.д.55-56). Согласно требованию ИЦ МВД РБ ФИО1 не судим (л.д.57-58), не состоит на учете в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д.60-61), имеет несовершеннолетних детей <данные изъяты> (л.д.62), по месту работы характеризуется положительно (л.д.63), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.64). Согласно расписки потерпевшей Х. от 27.03.2019 г., ею от ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба получено 2000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, которые расцениваются судом как его явка с повинной, поскольку они даны при отсутствии у правоохранительных органов достоверной информации о совершенном именно им преступлении, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, положительные характеристики по месту жительства, работы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие заболевания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, трудоспособного, имеющего постоянное место работы, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения, работающего, имеющего доход в виде заработной платы, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление и.о. следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ Б. от 14.02.2019 г. о вознаграждении адвоката Асташова А.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в размере 4875 рублей (л.д. 72-73), а также заявление адвоката Асташова А.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 2 рабочих дня в размере 2700 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Суд, рассмотрев гражданский иск потерпевшей-гражданского истца Х. о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного ущерба в размере 10 800 рублей (л.д.65), на основании положений ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска ФИО1 и его частичного добровольного возмещения, уточнения истцом иска в суде, суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с ФИО1 8800 рублей в пользу потерпевшей Х.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Х., уточненный в судебном заседании, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба 8 800 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Е.М. Шотникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-265-2019