Решение № 12-183/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-183/2017

№12-183/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 мая 2017 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Степанова З.А., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И.В.В., рассмотрев материалы дела по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» Б.Н.Н. на постановление Государственной инспекции труда в Чувашской Республике №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской <адрес> И.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Директор ООО «<данные изъяты>» - Б.Н.Н. подал жалобу на указанное постановление, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ставится требование об изменении назначенного наказания на предупреждение по тем основаниям, что Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике не были учтены такие обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как: совершение административного правонарушения впервые; признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда, а также иные обстоятельства.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» - директор Б.Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника ООО «<данные изъяты>» - И.В.В.

Защитник И.В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на возможность изменить назначенное Обществу наказание в виде штрафа на предупреждение, что предусмотрено ст. 3.4 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской <адрес> И.А., действующая по доверенности, направила в суд письменный отзыв на жалобу, в которой просила постановление Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>», оставить в силе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 6 статьи 5.27 предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления должностного лица, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расположенного по адресу: 428022, <адрес>, помещение 1, проведена проверка ООО «<данные изъяты>» по обращению Ф.Е.В.

При проведении документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО «<данные изъяты>» установлено следующее.

Ф.Е.В. принята в ООО «<данные изъяты>» на должность ревизора в аудиторскую группу согласно условиям трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом работодателя ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Е.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

В соответствие с п. 3.3 трудового договора, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и работником Ф.Е.В., заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца.

В нарушении ч.2 ст. 22, ч.6 ст. 136 ТК РФ в трудовом договоре, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и работником Ф.Е.В., не конкретизированы сроки выплаты заработной платы за первую и вторую половину месяца.

В силу ч.3 ст. 168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 841, ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Приказом работодателя ООО «<данные изъяты>» №а от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении работников в командировку» Ф.Е.В. направлена в командировку в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч.4 ст.84, ч.1 ст.140, ч.3 ст.168 ТК РФ выплата командировочных сумм, причитающихся работнику Ф.Е.В. от работодателя произведена несвоевременно, лишь ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе проверки установлено, что, несмотря на несвоевременную выплату командировочных в феврале 2017 года, в нарушение ст. 236 ТК РФ работнику Ф.Е.В. денежная компенсации не была начислена и выплачена.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Работодателем (ООО «<данные изъяты>») не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению ООО «<данные изъяты>» требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены.

Ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие Обществом своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде, в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновность ООО «<данные изъяты>» в его совершении подтверждены помимо постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; документами представленными Обществом, в том числе платежным поручением, реестром денежных средств с результатами зачисления.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для изменения назначенного ООО «<данные изъяты>» административного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление № и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской <адрес> И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Б.Н.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья З.А. Степанова