Приговор № 1-274/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/2017

27007072

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 24 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Дубовике И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, представившего ордер № 8322 от 11 апреля 2017 года и удостоверение № 1347,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

1. 23 июня 2008 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; постановлением судьи от 30 сентября 2009 года освобожденный условно досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня;

2. 30 июня 2010 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ст. 70 УК РФ (приговор от 23 июня 2008 года) к лишению свободы сроком на 3 года; постановлением судьи от 02 августа 2012 года освобожденный условно досрочно на 9 месяцев 7 дней;

3. 14 сентября 2012 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ (приговор от 30 июня 2010 года) к лишению свободы сроком на 2 года 08 месяцев;

4. 04 декабря 2012 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 сентября 2012 года) к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев; постановлением судьи от 18 декабря 2014 года освобожденный условно досрочно на 6 месяцев 7 дней;

5. 15 апреля 2015 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04 декабря 2012 года) к лишению свободы сроком на 2 года; постановлением судьи от 31 октября 2016 года освобожденный условно досрочно на 3 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в Х при следующих обстоятельствах.

14 января 2017 года в ночное время (точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь возле Х в Х, увидел стоящий на автопарковке принадлежащий КНА автомобиль марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак У, и у него возник умысел на угон данного автомобиля, реализуя который, около 04 часов того же дня, находясь возле дома по вышеуказанному адресу, он подошел к автомобилю вышеуказанной марки, перочинным ножом открыл замок водительской двери, сел на водительское сиденье, вырвал из замка зажигания провода и, соединив их, завел двигатель автомобиля, после чего покинул на вышеуказанном автомобиле место его стоянки и начал движение по улицам г. Красноярска.

Помимо того, 14 января 2017 года в утреннее время (точное время следствием не установлено) у ФИО1, находящегося в салоне угнанного им ранее принадлежащего КНА автомобиля марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак У, стоящем за домом Х в Х, возник умысел на тайное хищение из указанного автомобиля принадлежащих КНА автомагнитолы и двух колонок, реализуя который, ФИО1 в указанную дату около 11 часов, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что он находится в автомобиле один и за его действиями никто не наблюдает, вырвал, тем самым тайно похитив из передней консоли автомобиля принадлежащие КНА автомагнитолу марки «Мистери», стоимостью 3000 рублей и из задней панели автомобиля две колонки марки «Мистери», общей стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему КНА значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированных деяниях признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. и потерпевший КНА не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем письменном заявлении, адресованном суду.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из логического мышления, его поведения в судебном заседании и исследованных судом медицинских справок (л.д. 153, 157), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступлений, относящихся к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства.

ФИО1 в КНД, КПНД, а также в КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Также суд принимает во внимание заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства по делу а, также принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и фактические обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы (за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения ФИО1 досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2015 года, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также то, что ФИО1 ранее неоднократно судим за аналогичные умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и спустя непродолжительный промежуток времени после своего освобождения вновь совершил два умышленных корыстных преступления, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу.

Исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-По ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на 2 (два) года,

-По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2015 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с 24 апреля 2017 года. Зачесть ФИО1 в этот срок время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 19 января 2017 года по 24 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства:

- один след пальца руки, пять следов рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- автомобиль марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак У, ПТС, СТС, гарантийный талон, 2 связки ключей, автомагнитолу и две колонки марки «Мистери», хранящиеся у потерпевшего КНА - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с проколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.