Приговор № 1-49/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-49/2018

Уг. дело № 1-49/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя Янушевича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Михайловой И.Н., представившей удостоверение №№ и ордер №№,

а также с участием потерпевшего Г.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ххх. в ..., русского, ххх, не ххх, со ххх образованием, ххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., учащегося ххх», ранее не судимого, личность удостоверена по паспорту, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получил 29 августа 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

28 июля 2018 г., около 22 часов 00 минут, получив от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Белозерский» указания, полицейский (водитель) (следственно-оперативной группы) группы обслуживания дежурной части МО МВД России «Белозерский» прапорщик полиции Г.Н.., находясь при исполнении служебных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудника полиции, выехал по сообщению о том, что ... совершено преступление, а именно – повреждение чужого имущества. В ходе разбирательства по указанному сообщению было установлено, что к совершению преступного деяния был причастен ФИО1, который был доставлен в МО МВД России «Белозерский» для дальнейшего разбирательства, где высказал недовольство действиями сотрудника полиции Г.Н. При доставлении в МО МВД России «Белозерский» ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

В связи с недовольством законными действиями полицейского (водителя) Г.Н.. по доставлению в отдел полиции, у ФИО1 находящегося 28 июля 2018 г. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения в помещении фойе МО МВД России «Белозерский» по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, выражая недовольство законными действиями полицейского (водителя) по доставлению в отдел полиции, ФИО1, находясь в указанное время и месте умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции Г.Н.., действующий в связи с исполнением своих служебных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского (водителя) (следственно-оперативной группы) группы обслуживания дежурной части МО МВД России «Белозерский» Г.Н.., действующего в связи с исполнением своих должностных обязанностей, путем нанесения одного удара головой в лицо, в результате которого Г.Н.. испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Совершённое им преступление к особо-тяжким не относятся. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как ФИО1, достоверно зная о том, что Г.Н.. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил к нему насилие, неопасное для жизни и здоровья – а именно нанес один удар головой в область лица последнего, причинив тому физическую боль.

При определении подсудимому меры наказания за совершение преступления суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, предусматривающих пределы максимального наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прохождения военной службы – положительно, имеет награду Министерства Обороны РФ, обучается в образовательном учреждении среднего профессионального образования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в порядке п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. К таковым нельзя отнести совершение преступления в состоянии опьянения, так как освидетельствование ФИО1 не проводилось, степень его опьянения не зафиксирована, не установлено, насколько именно этот фактор стал причиной совершения преступления, целью преступления завладение спиртным не являлось.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу по ст.25.1 КоАП РФ, 76.2 УК РФ и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, так как из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Белозерский» как лицо, от которого можно ожидать противоправных действий; на меры профилактического воздействия он реагирует слабо; на него поступали жалобы от населения. Ранее он привлекался к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ за оказание неповиновения сотрудникам полиции. Таким образом, по мнению суда, в поведении подсудимого сложилась стойкая установка на совершение противоправных действий, в связи с чем, прекращение производства по делу не будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а именно признание подсудимым своей вины и раскаяние, принесение им извинений потерпевшему, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При определении размера штрафа, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, проживающего с матерью и отчимом и имеющего единственный доход в виде пенсии по потере кормильца. Учитывая эти же обстоятельства, суд полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 3 (три) месяца по 5 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления со «средней тяжести» на «небольшой тяжести».

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на апелляционное представление прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он вправе пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С.Михеев