Приговор № 1-49/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 10 мая 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной М.Ю.

при секретаре Квашниной А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Потаповой Т.А., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХ,

а также потерпевшей и гражданского истца М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 14.00 час. <дата> года до 20.00 час. <дата> года ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в дом <адрес>, принадлежащий М., где из ящика комода тайно похитил кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей. Распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО1 причинил потерпевшей М. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, <дата> года в период с 16.00 час. до 16.30 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, убрав металлическую трубу, удерживающую входную дверь, незаконно проник в дом <адрес>, принадлежащий М., где пытался тайно похитить упаковку гречневой крупы производства ООО «Шакрил» стоимостью 30 рублей, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был обнаружен вернувшейся домой потерпевшей.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией его действий. В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, в период предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержал его в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, которым поддержано ходатайство подсудимого, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая и гражданский истец М. согласна с обвинением, предъявленным подсудимому, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем сообщила в судебном заседании, поддержала требования о возмещении материального ущерба в сумме 3000 рублей.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Череповецкого района Вирронен И.А., признавая обоснованным предъявленное подсудимому обвинение и правильность юридической оценки его действий, не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд признает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд также признает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поэтому суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет по делу обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, указанные в ст.6, 60, 62 УК РФ: ФИО1 совершены преступления, отнесенные законом к категории тяжких, он юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, постоянного места работы не имеет. Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Череповецкому району следует, что ФИО1 проживает один, не работает, интереса к трудоустройству не проявляет, склонен к употреблению спиртных напитков в быту, жалоб на его поведение не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, мнение потерпевшей, отношение к содеянному подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также возможность положительного влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным определить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учетом нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища, не имеется.

Исковые требования потерпевшей М. о возмещении материального ущерба от преступления суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма иска соответствует предъявленному обвинению и не оспаривается подсудимым.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи подсудимому при судебном разбирательстве с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

по ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на подсудимого дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, места жительства; периодически – 1 раз в месяц являться в данные органы на регистрацию в порядке и сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 3000 (три тысячи) рублей в возмещение материального ущерба от преступления.

Вещественное доказательство: дактилокарту на ФИО1, дактилопленки № 1, 2 со следами рук ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Мухина

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина