Приговор № 1-49/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018

№ 1-49/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 17 мая 2018 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Бабушкинского района Сухорукова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение №... от "___"_____20__ и ордер №... от "___"_____20__,

потерпевшего П.А.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "__"____19__ года рождения, <...>, судимого:

- 11.04.2014 Сокольским районным судом по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден 10.04.2015 по отбытию наказания;

- 21.03.2016 осужден мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден 17.02.2017 по отбытию наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 07 марта 2018 года,

копию обвинительного заключения получившего 19 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

"___"_____20__ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <...>, заметил лежащий на шкафу в помещении кухни мобильный телефон марки <...>, при этом у него возник умысел на хищение данного имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанный период времени в помещении кухни вышеуказанной квартиры, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил лежавший на шкафу в помещении кухни мобильный телефон марки <...>, стоимостью 9 000 рублей, с находящейся в нем картой памяти марки <...>, стоимостью 500 рублей, принадлежащие П.А.Н. Похищенным мобильным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения П.А.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей, который для него является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший П.А.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просил подсудимого строго не наказывать, претензий к ФИО1 он не имеет, телефон ему возвращен вместе с картой памяти.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра в БУЗ ВО «<...> ЦРБ» не состоит, в 19__, 19__ годах проходил стационарное лечение в БУЗ ВО <...> с диагнозом: <...>, на амбулаторном отделении учреждения не наблюдается, работает без оформления трудовых отношений у ИП Т.Р.А., привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и в области безопасности дорожного движения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» от "___"_____20__ №... ФИО1 <...> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права.

С учетом заключения эксперта и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления против собственности, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное умышленное преступление через непродолжительное время (менее года) после освобождения от наказания, а также принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применение положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания учитываются требования части 5 статьи 62, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания подлежит исчислять с "___"_____20__.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства: <...>.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с "___"_____20__.

Вещественные доказательства: <...>.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Варлова