Приговор № 1-209/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1-209/17 .
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 13 сентября 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей ордер № от 12.09.2017 года и удостоверение № от 17.10.2011 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого :

1. 25 ноября 2010 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 12.05.2011 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года;

2. 07 марта 2012 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 25.11.2010 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.08.2013 года срок наказания сокращен до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 27.04.2015 года по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.04.2015 года на не отбытый срок 2 месяца 17 дней;

3. 06 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто;

4. 26 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

01 июля 2017 года в дневное время подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, где проживает потерпевший Потерпевший №1, предполагая, что у последнего есть денежные средства, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подошел к нему и высказал требование о передаче ему денежных средств. Получив отказ, подсудимый ФИО2, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на незаконное обогащение, осознавая открытый характер своих преступных действий, с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо, причинив ему физическую боль и применив, тем самым, насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего. Потерпевший №1, понимая преступный характер действий подсудимого ФИО2, передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После этого подсудимый ФИО2 с похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 29.07.2017 года, в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 были причинены кровоподтеки лица, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета и как вред здоровью не квалифицируются.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признаёт свою вину в совершении преступления, осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно (л.д.70), по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.76-77).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, наличие в материалах дела его явки с повинной (л.д.41), наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей (л.д.78-79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательных признательных показаний, а также отсутствие по делу тяжких последствий и мнение потерпевшего Потерпевший №1 о смягчении наказания подсудимому, выраженное в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (л.д.122).

Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела, в деле отсутствует соответствующее медицинское заключение. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явилось причиной совершения им преступления.

В действиях подсудимого ФИО2 суд установил наличие рецидива преступлений.

Поскольку ФИО2 имеет две непогашенные в установленном порядке судимости за совершение тяжких преступлений, по которым он был осужден в совершеннолетнем возрасте к наказанию в виде реального лишения свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, то суд определяет вид рецидива, имеющегося в действиях подсудимого ФИО2, как особо опасный в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «в» УК РФ, и учитывает наличие у ФИО2 особо опасного рецидива преступлений в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

Кроме того, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 судом установлен особо опасный рецидив преступлений, то наказание ему суд назначает по правилам, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом наличия по делу отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений, несмотря на наличие таких смягчающих его наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление по настоящему уголовному делу в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 06 апреля 2017 года, которым ему за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год (л.д.71).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору и считает необходимым в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от 06.04.2017 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что назначение подсудимому ФИО2 наказания, связанного с реальной изоляцией его от общества, в условиях постоянного и строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, наличие в действиях подсудимого ФИО2 особо опасного рецидива преступлений и совершение им тяжкого преступления в течение испытательного срока по предыдущему приговору препятствует назначению ему условного наказания в силу запрета, установленного в ст. 73 ч. 1 п.п. «б, в» УК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 26 июля 2017 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год (л.д.74-75).

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 совершено до вынесения приговора от 26.07.2017 года, которым он осужден к лишению свободы условно, то предыдущий приговор от 26 июля 2017 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 следует назначить исправительную колонию особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ виде 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 06 апреля 2017 года.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 06 апреля 2017 года

в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы и назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его задержания - с 04 июля 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 26 июля 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 25 сентября 2017 г.