Апелляционное постановление № 22-6361/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 1-236/2024

Председательствующий - судья Лапина Ю.С. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре - помощнике ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Стромилова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Железногорска ФИО3 на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 21 июня 2024 года, которым:

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты>», регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

10 ноября 2022 года Железногорским городским судом Красноярского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

11 января 2024 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4, ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 10.11.2022 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор вступил в законную силу 04.04.2024 года, к отбытию наказания не преступил,

осуждён:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 11.01.2024 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания под стражей с 22.04.2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора краевой прокуратуры Гарт А.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, выступление защитника осужденного ФИО2 - адвоката Стромилова М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 21.04.2024 года в г. Железногорске Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину не признал, не согласившись с квалификацией преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора ЗАТО г. Железногорска ФИО3, не оспаривая правильность установленных судом обстоятельств и юридическую оценку содеянного, считает приговор незаконным и необоснованным, в силу несправедливости приговора вследствие мягкости назначенного судом наказания.

Указывает, что приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 11.01.2024 года вступил в законную силу 04.04.2024 года, преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 21.04.2024 года. Назначая наказание ФИО2, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд не учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, что повлекло вынесение несправедливого приговора.

Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие рецидива преступлений, окончательное наказание усилить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного ФИО2 деяния установлены верно и полно. Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО2, кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 21 апреля 2024 года в дневное время, находясь в комнате № общежития по <адрес> в г. Железногорске Красноярского края, где проживает его знакомый ФИО6, он (ФИО2) похитил телевизор с пультом управления, которые сдал в комиссионный магазин, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ей имущества - телевизора и пульта дистанционного управления, чем ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 898 рублей, который для неё является значительным с учетом её среднемесячного дохода и расходов, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имелось. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей при даче ею показаний, оснований для оговора осужденного не установлено.

Все доказательства судом исследованы в соответствии с процессуальным законом, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Порядок исследования доказательств соблюден.

При этом, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления, данные им в ходе предварительного расследования, оценив их с точки относимости, допустимости и достоверности, поскольку показания ФИО2 в качестве обвиняемого даны с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Показания ФИО2 даны после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, в условиях, исключающих принуждение, одновременно он предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при его последующем отказе от них. При этом ФИО2 от дачи показаний не отказывался. Каких-либо объективных сведений о введении его в заблуждение следователями не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе, место и время совершения преступления, мотивы, цели и последствия содеянного, установлены судом правильно и в полном объеме.

При настоящей проверке представленных материалов уголовного дела факт совершения ФИО2 вышеуказанного преступления также полностью нашли свое подтверждение.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что виновность ФИО2 в совершении им в период с 15 часов 8 минут до 15 часов 11 минут 21 апреля 2024 года кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 14 898 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также квалификация преступных действий по этому деянию, данная следствием и судом, в апелляционном представлении, не оспариваются.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация причинения потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба на сумму 14 898 рублей, с учетом материального положения потерпевшей, заработная плата которой составляет 30 000 рублей, она получает пенсию в размере 20 000 рублей, у неё имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере около 40 000 рублей, после оплаты кредитных платежей у потерпевшей остается 10 000 рублей, потерпевшая проживает с сожителем, с которым в зарегистрированном браке не состоит, в связи с чем, его доход в размере 50 000 рублей, не является доходом семьи потерпевшей, должным образом мотивированы в приговоре, с приведением убедительных к тому оснований, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Психическое состояние здоровья сужденного ФИО2 проверено надлежащим образом, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения осужденного в судебном заседании суд признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, активное содействие расследованию преступления путем дачи полных правдивых признательных показаний относительно фактических обстоятельств совершенного преступления, признания вины, раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания, состояние здоровья ФИО2, а а также оказание виновным помощи родителям и бабушке.

Суд первой инстанции верно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении данного вопроса суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденного. Нет повода сомневаться в том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на действия ФИО2, способствовало совершению преступления и формированию преступного умысла.

Вместе с тем, соглашается с доводами апелляционного представления, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно - нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 18 УК РФ, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признается рецидивом преступлений, который влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обжалуемым приговором ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное им 21.04.2024 года.

Согласно материалам уголовного дела, на момент совершения указанного преступления ФИО2 имел непогашенную судимость по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 11.01.2024 года, который вступил в законную силу 04.04.2024 года, и судимости по которому обоснованно указана во вводной части приговора по настоящему уголовному делу.

Непогашенная судимость по приговору от 11.01.2024 года в силу ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, что не было учтено судом при постановлении приговора, наказание ФИО2 назначено без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил, тем самым суд нарушил уголовный закон.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО2, является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

При таких обстоятельствах приговор в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ следует изменить, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, усилить осужденному наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, за преступление, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, установленные судом первой инстанции, а также установленное судом апелляционной инстанции отягчающее наказание обстоятельство, и иные данные о личности осужденного, указанные в приговоре.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о том, что исправительное воздействие ранее назначаемых ФИО2 наказаний оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не имеется оснований и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции правильно не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется, достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях реального отбывания ФИО2 лишения свободы.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначил отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск судом разрешен в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, решение суда мотивировано, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, в ходе предварительного расследования по уголовному делу, ФИО2 признан гражданским ответчиком, о чем принято соответствующее постановление (л.д. 52), в котором ФИО2 разъяснены права гражданского ответчика, в том числе право возражать против предъявленного гражданского иска, а также давать объяснения и показания по существу предъявленного иска. Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 172), исковое заявление Потерпевший №1 исследовано в судебном заседании, осужденный ФИО2 с исковым заявлением Потерпевший №1 согласился.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, в судебном заседании исследованы все доказательства, заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не следует, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Таким образом, оснований для иных изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении осужденного ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 21 июня 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений;

- усилить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 01 года 08 месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 11.01.2024 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления; осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда С.В. Есина