Решение № 12-2480/2025 7-4753/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-2480/2025

№ 7 - 4753/2025

№ 12 - 2480/2025 Судья Тельнова С.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 01 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2025 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, проживавшего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт- Петербурга от 25 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

Решением Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 21 октября 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

Защитник ФИО1 - адвокат Мурашкин И.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на состоявшиеся процессуальные решения.

В обоснование жалобы указал, что в ходе производства по делу нарушены права требования статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, так как ФИО1 не разъяснены его права и обязанности, ФИО1 не ознакомлен с протоколом, копия протокола ему не вручена.

При назначении наказания судом не учтено, что ФИО1 подал ходатайство о признании его беженцем, что предполагает предоставление ФИО1 определенного правового статуса и приостановление исполнения решения о выдворении. Назначенное наказание в виде выдворения с территории РФ является крайне суровым мерой, несоразмерной совершенному правонарушению.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в присутствии адвоката Мурашкина И.Г.

В Санкт- Петербургском городском суде адвокат Мурашкин И.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что постановление судьи законно и обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что 22 августа 2025 года в 14 часов 00 минут в городе федерального значения Санкт-Петербурге по адресу: <...>, выявлен гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1, который прибыл в Российскую Федерацию 26 февраля 2023 года с целью учебы, находился на территории страны на основании визы №... действующая с 19 февраля 2023 года до 17 мая 2023 года; №... действующая с 05 мая 2023 года до 10 февраля 2024 года; №... действующая с 31 января 2024 года до 31 декабря 2024 года на настоящий момент действующей визы не имеет, в нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не покинул Российскую Федерацию и с 01 января 2025 года, 00 часов 01 минуту уклоняется от выезда из Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП №... от 23 августа 2025 года об административном правонарушении, подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом об административном задержании №... от 24 августа 2025 года; протоколом о доставлении №... от 22 августа 2025 года; рапортом о выявлении ФИО1 22 августа 2025 года; сведениями ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области согласно которым ФИО1 на 23 августа 2025 года не обращался в территориальный орган МВД России с заявлением,Ю предусмотренным Указом Президента РФ от 30 декабря 2024 года №... «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки»; копиями паспорта с однократной визой на имя ФИО1, миграционной картой о въезде на территорию РФ 26 февраля 2023 года по 17 мая 2023 года; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО1, согласно которым ФИО1 имел визу сроком действия с 31 января 2024 года по 31 декабря 2024 года, на миграционном учете не состоит, 18 июня 2025 года привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда на основании подпункта 2 статьи 26 ФЗ-114

Все имеющиеся доказательства по делу не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Дата въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации подтверждается сведениями из копии паспорта, миграционной карты и визы, согласно которым ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации 26 февраля 2023 года, по окончанию срока действия однократной визы 31 декабря 2024 года территорию РФ не покинул, уклонялся от выезда до момента выявления сотрудниками полиции 22 августа 2025 года.

Действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ должностным лицом, судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербурге в нарушение требований ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи.

Вопреки доводам стороны защиты, в ходе производства по делу процессуальные права ФИО2 не нарушены, ФИО2 представлен переводчик с арабского языка ФИО3 А-Х владеющий французским, арабским и русским языками, что подтверждается анкетой переводчика/л.д. 30/, копией удостоверения переводчика №..., содержащее сведения о том, что ФИО3 А.-Х владеет арабским и русским языками. ФИО3 А.-Х является судебным переводчиком «Лингво Эксперт», срок действия удостоверения до 31 декабря 2026 года/л.д. 30/. ФИО3 А.-Х. предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного перевода по статье 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО3 А.А.-Х. как в подписке переводчика/л.д. 30/, так и в протоколе об административной ответственности/л.д. 12 /.

При этом вопреки доводам стороны защиты ФИО2 не заявлял ходатайств о предоставлении другого переводчика, а также о том, что он не понимает производимый переводчиком перевод. Более того ФИО2 собственноручно поставил свои подписи в ходе составления всех процессуальных документов.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, а также жалобы на решение суда первой инстанции защитник ФИО4- адвокат Мурашкин И.Г. принимал участие, заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

С учетом изложенного, оснований считать, что права ФИО2 предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела и жалобы на постановление были нарушены, не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что ФИО2 не может быть выдворен с территории РФ, поскольку он обратился с заявлением о предоставлении ему временного убежища, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 "О беженцах" (далее - Закон о беженцах) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений; лицо, ходатайствующее о признании беженцем, - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и заявляет о желании быть признанным беженцем по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, из числа: иностранных граждан, прибывших или желающих прибыть на адрес; лиц без гражданства, прибывших или желающих прибыть на адрес; иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, пребывающих на адрес на законном основании.

Согласно части 5 статьи 6 Закона о беженцах лицо, подавшее ходатайство в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона и получившее уведомление об отказе в рассмотрении ходатайства по существу, а также не использующее право на обжалование решения об отказе в рассмотрении ходатайства по существу в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона, обязано по предложению данного территориального органа покинуть территорию РФ совместно с членами семьи в месячный срок со дня получения уведомления об отказе при отсутствии у данного лица иных законных оснований для пребывания на адрес.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным указанным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории РФ.

Согласно пункту 3 названной статьи лицу, получившему временное убежище и прошедшему обязательное медицинское освидетельствование в установленном объеме требований медицинского сертификата, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, выдается свидетельство установленной формы.

Свидетельство является основанием для законного пребывания данного лица на территории РФ и для регистрации его в установленном порядке в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту пребывания.

В силу пункта 4 указанной статьи лицо, получившее временное убежище, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства).

Частью 2 статьи 10 Закона о беженцах предусмотрено, что решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

Установлено также, что до принятия решения по жалобе лицо, подавшее жалобу, и члены его семьи имеют права и выполняют обязанности, предусмотренные статьей 6 и статьей 8 настоящего Федерального закона, в части, не противоречащей настоящему правовому положению данных лиц (часть 4 статья 10 Закона о беженцах).

В развитие приведенных законоположений постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2001 года № 274 "О предоставлении временного убежища на территории РФ" утвержден Порядок предоставления временного убежища на адрес (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Федеральной миграционной службы по месту подачи лицом письменного заявления о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления.

В соответствии с пунктом 4 Порядка на время рассмотрения заявления лица о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища территориальный орган Федеральной миграционной службы (ныне - УВМ МВД России) выдает ему справку о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища (далее именуется - справка) или делает отметку в свидетельстве о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на адрес по существу, выданном лицу в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона "О беженцах", о продлении срока его действия, если лицо ранее обращалось с ходатайством о признании беженцем на территории РФ.

Пунктом 5 Порядка установлено, что справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на адрес по существу с отметкой о продлении срока его действия подтверждают законное пребывание лица и прибывших с ним членов семьи на адрес на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища.

Лицо, подавшее заявление и получившее справку или имеющее свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на адрес по существу с отметкой о продлении срока его действия, обязано встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Вместе с тем, заявителем каких-либо доказательств, подтверждающих что ФИО4 обращался с данным ходатайством в соответствующие органы не представлено и к жалобе не приложено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность(ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

При этом суд учитывает, что ФИО1 обязан был покинуть территорию РФ по окончанию срока действия однократной визы не позднее 31 декабря 2024 года, однако ФИО1 территорию РФ не покинул, продолжил находиться на территории РФ при отсутствии законных оснований.

Вышеуказанные обстоятельства социального поведения ФИО1 указывают на грубое игнорирование со стороны ФИО1 требований законодательства Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах, исключение административного наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации не будет способствовать достижению целей административного наказания, обозначенных в статье 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ малозначительным, судом не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт- Петербурга от 25 августа 2025 года, решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Мурашкина И.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова