Решение № 2-4475/2025 2-4475/2025~М-3477/2025 М-3477/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4475/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тимошина О.Н.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «Государственный зерновой оператор» о взыскании задолженности по заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом заявленных уточнений исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 720 529,81 руб., компенсацию за задержку заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 040 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, о принятии на должность руководителя юридического отдела предприятия, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию истца. При увольнении подлежала сумма выплаты в размер 715 373,49 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен бессрочный трудовой договор № о принятии на должность руководителя юридического отдела предприятия. Место работы определено <адрес>.

На момент обращения с настоящим иском у ответчика перед истцом числилась задолженность по выплате заработной платы в сумме 1 692 961,90 руб., которая подлежала взысканию в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем частично погашена задолженность, истцу перечислена сумма в размере 972 432,09 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ГУП «ГЗО» в должности руководителя юридического отдела, на основании трудового договора. Не выплата заработной платы на предприятии связана с трудным финансовым положением и отсутствием источников финансирования. За период с апреля 2025 г. по август 2025 г. заработная плата истцу ФИО2 начислена, но не выплачена. Размер задолженности по заработной плате перед истцом подтвержден представленной справкой. Полагают, что исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. В части требований о взыскании компенсации морального вреда, просят в требованиях отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих сумму морального вреда, а также наступления негативных последствий.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГУП «Государственный зерновой оператор» на должность руководитель юридического отдела с должностным окладом в сумме 62 500 руб.

Согласно дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору сторонами согласовано, что в случае увольнения истцу выплачивает выходное пособие в фиксированном размере в сумме 260 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ГУП «Государственный зерновой оператор» на должность руководитель юридического отдела с должностным окладом в сумме 130 000 руб. на основании бессрочного трудового договора №

Приказом и.о. Генерального директора ГУП «Государственный зерновой оператор» №-В от ДД.ММ.ГГГГ руководителю юридического отдела ФИО2 начислена надбавка за сложность и напряженность работы за апрель 2025 г. в размере 75 %.

Приказом и.о. Генерального директора ГУП «Государственный зерновой оператор» №-В от ДД.ММ.ГГГГ руководителю юридического отдела ФИО2 начислена доплата в апреле 2025 г. за выполнение дополнительного объема обязанностей руководителя юридического отдела в размере 245 000 руб.

Приказом и.о. Генерального директора ГУП «Государственный зерновой оператор» №-В от ДД.ММ.ГГГГ руководителю юридического отдела ФИО2 начислена доплата в мае 2025 г. за выполнение дополнительного объема обязанностей руководителя юридического отдела в размере 100 000 руб., начислена доплата в июне 2025 г. за выполнение дополнительного объема обязанностей руководителя юридического отдела в размере 190 000 руб.

Приказом и.о. Генерального директора ГУП «Государственный зерновой оператор» №-В от ДД.ММ.ГГГГ руководителю юридического отдела ФИО2 начислена доплата в июле 2025 г. за выполнение дополнительного объема обязанностей руководителя юридического отдела в размере 190 000 руб.

Согласно справке о задолженности по выплате заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ГУП «Государственный зерновой оператор» имеется задолженность перед ФИО2 по заработной плате в размере 1 696 691,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Государственный зерновой оператор» частично погашена задолженность, ФИО2 перечислена сумма в размере 972 432,09 руб.

В добровольном порядке ответчик задолженность по заработной плате в размере 720 529,81 руб. перед истцом не погашает, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание тот факт, что размер задолженности перед работником подтвержден работодателем, отсутствие у ответчика доказательств выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в заявленном размере.

Также истец настаивает на взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, суд исходит из закрепленной ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности работодателя по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника.

Как следует из справки о задолженности по заработной плате и письменного отзыва ГУП «Государственный зерновой оператор», на момент обращения в суд задолженность ответчика по заработной плате и иными выплатам, причитающимся работнику, составила 1 692 961,90 руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за задержку выплат согласно произведенному ей расчету за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 040 руб.

Суд, проверив представленный истцом, расчет, находит его арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Суд, установив нарушение трудовых прав истца, определяет ко взысканию с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитавшихся истцу при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 040 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пунктах 25 - 28, 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В свете изложенного необходимым условием для возмещения морального вреда в сфере трудовых прав является факт нарушения трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав работника, его продолжительности, отсутствия со стороны истца доказательств в обоснование размера морального вреда в размере 65 000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ и вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда, с учетом разумности, справедливости, соразмерности допущенному нарушению трудовых прав с работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «Государственный зерновой оператор» о взыскании задолженности по заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику при увольнении – удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Государственный зерновой оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 720 529,81 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 040 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Государственный зерновой оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: