Приговор № 1-376/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-376/2023

Уголовное дело № 1-376/2023

74RS0031-01-2023-001144-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Шарове И.В.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кайгузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, судимого:

06 февраля 2019 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

13 сентября 2019 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

21 мая 2020 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 сентября 2019 года, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 21 мая 2021 года не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 9 месяцев 3 дня (наказание в виде ограничения свободы отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 14 дней)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что по приговору Абзелиловского районного суда республики Башкортостан от 21.05.2020 года, вступившего в законную силу 08.07.2020 года, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть по ч.2 ст.264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, 28.09.2022 года в ночное время около <...> в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ФИО1, находясь за управлением автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и 28.09.2022 года в 01.50 часов отстранен от управления транспортным средством, в 02.32 часов 28.09.2022 года было установлено, что ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 74 АО № 430107 от 28.09.2022 года находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора «Лион алколметр SD-400», наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,07 мг/л.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, небольшой тяжести. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие троих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает также полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, наличие на иждивении отца-инвалида и его неблагополучное состояние здоровья.

К отягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит – рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, рецидив преступлений образован судимостью по приговору от 13 сентября 2019 года.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и регистрации, где он характеризуется удовлетворительно, наличие места работы, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоял и не состоит.

Учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности ФИО1, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что в качестве основного подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. При этом, хотя вновь совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого. По мнению суда, именно реальное лишение свободы способно обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, оно будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иной же вид наказания, не связанный с лишением свободы, исходя из вышеуказанных данных о поведении подсудимого и его личности, по мнению суда, не позволит достичь целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит. Данные личности ФИО1 позволяют утверждать, что только реальное применение в отношении него лишения свободы как вида уголовного наказания позволит достигнуть целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер основного наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее вину обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года.

В силу части 1, части 5 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний, при назначении наказания по совокупности приговоров, производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Определяя режим исправительного учреждения, суд учитывает положения пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ. Таким образом, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления в законную силу и взять его под стражу из зала суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, препроводить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для дальнейшего препровождения к месту отбытия наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 мая 2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 08 июня 2023 года