Решение № 2-143/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-143/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой О.В.,

при секретаре Макеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2019 по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению спортивной подготовки «Каменская спортивная школа» о признании незаконным приказа об изменений условий оплаты труда, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать приказ от *** №-к «Об установлении окладов и назначении стимулирующих доплат» незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить недоплаченную заработную плату за период с *** до момента вынесения решения, в размере оклада и надбавок, доплат, предусмотренных трудовым договором от ***.

В обоснование заявленных требований указал, что ***, на основании трудового договора № от *** и приказа о приеме на работу № - к от ***, он был принят на работу в МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» на должность заместителя директора МБОУ «ДЮСШ» - заведующего бассейном «Аквамарин». Приказом о переводе на другую работу от *** № - к он был переведен на должность заместителя директора по АХЧ бассейна «Аквамарин». Решением <данные изъяты> от *** по делу № приказ от *** №-к был признан незаконным, он был восстановлен в прежней должности и продолжил работать на условиях, предусмотренных трудовым договором от ***. До восстановления в прежней должности, *** он был ознакомлен с приказом №-к от *** и получил второй экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору № от ***. Согласно данному приказу и дополнительному соглашению изменялись условия оплаты его труда, в частности было установлено, что с *** его заработная плата должна составлять 17 163,39 руб. Однако, трудовым договором от *** было предусмотрено, что общий размер заработной платы с учетом всех надбавок должен составлять 23 666,44 руб., то есть, приказом от *** №-к его заработная плата была уменьшена на 6 503,05 руб. В нарушение ст.74 ТК РФ какого-либо предварительного уведомления об изменении условий труда (оплаты труда) от работодателя он не получал. При ознакомлении с приказом и дополнительным соглашением к трудовому договору он выразил свое несогласие с изменением условий оплаты труда, однако, приказ до настоящего времени не отменен, считает, что заработная плата выплачивается ему в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями трудового договора. В результате издания незаконного приказа, необоснованного уменьшения размера заработной платы ему были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в расстройстве состояния здоровья, в периодической головной боли, состоянии постоянного эмоционального переживания, стресса, бессонницы. С *** директор МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» всячески пытается ограничить его трудовую и общественную деятельность, высказывает в его адрес безосновательные оскорбительные фразы о его профессиональной непригодности, о недостатках его работы. Считает, что директором МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» при издании приказа, нарушены требования ст.74 ТК РФ, ст.3, ст.132 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 иск поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, поскольку на момент рассмотрения дела перерасчет произведен и выплачен истцу до ***, приказ издавался по другой должности - Заведующего по АХЧ, впоследствии истец был восстановлен на прежней должности, произведен перерасчет заработной платы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведённые положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> края от *** по гражданскому делу № по иску ФИО1 к МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» о признании приказа о переводе на другую работу незаконным, восстановлении в прежней должности, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда, установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 *** принят на должность заместителя директора, заведующего бассейном «Аквамарин» МБОУ ДО «ДЮСШ».

*** ответчиком, в лице директора К., действующим на основании Устава, с истцом заключен трудовой договор №, согласно которому истец принимается на работу на указанную должность на 1,0 ставки, с *** на неопределенный срок, с окладом - 9 312 руб., стимулирующими выплатами - 30 % - 2 793,60 руб., персональными надбавками - 30 % - 2 793,60 руб., спецификой - 61 % - 5 680,32 руб., районным коэффициентом - 15 %.

*** председателем комитета .... К. издан приказ №-л об оптимизации неэффективных расходов и проведении кадрово-штатных мероприятий в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации по оптимизации штатного расписания, тарификационного списка МБОУ ДО «ДЮСШ» в срок до ***.

Приказом от *** №-о утверждено штатное расписание в новой редакции с *** с должностью заместителя директора по АХЧ бассейна «Аквамарин».

Приказом от *** №-о утверждено штатное расписание в количестве 92,25 штатных единиц и месячный фонд заработной платы в размере 855930,92 руб.

*** директором МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО3 издан приказ №-к о переводе ФИО1 с *** на новое место работы - на должность заместителя директора по АХЧ бассейна «Аквамарин» МБОУ ДО «ДЮСШ».

Решением Каменского городского суда от *** исковые требования ФИО1 о признании приказа о переводе на другую работу незаконным, восстановлении в прежней должности, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Постановлено:

Признать приказ от *** №-к о переводе ФИО1 на другую работу незаконным.

Восстановить ФИО1 в прежней должности заместителя директора МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» заведующего бассейном «Аквамарин» с ***.

Обязать с ответчика - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» произвести и выплатить ФИО1 перерасчет заработной платы и оплаты очередного отпуска из расчета оклада, надбавок и доплат, предусмотренных трудовым договором от *** №.

Кроме того, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Суд учитывает данные обстоятельства и считает их не подлежащими повторному доказыванию.

В ходе рассмотрения настоящего иска об оспаривании приказа и перерасчете заработной платы, предметом спора является законность приказа от *** №-к «Об установлении окладов и назначении стимулирующих доплат», которая предметом в рамках вышеуказанного дела не являлась.

Установлено, что приказ №-к, который оспаривает истец, был издан директором ФИО3 ***, при этом ознакомлен с ним истец лишь ***. Действительно, данным приказом внесены изменения в размер оплаты труда по должности заместителя директора по АХЧ МБОУ ДО «ДЮСШ» бассейн «Аквамарин», а именно приказано назначить заработную плату ФИО1 по указанной должности из расчета базового оклада 9212 руб. 77 коп., назначить стимулирующие доплаты с *** - стимулирующую надбавку к должностному окладу ежемесячно; выплата стимулирующих - 40% - 3685, 11 руб., специфика работы - 15% - 1381 руб. 92 коп., персональная надбавка - 7% - 644 руб. 89 коп., районный коэффициент - 15%.

Ранее по условиям трудового договора № от ***, ФИО1 принимался на работу на должность заместителя директора МБОУ «ДЮСШ» заведующий бассейном «Аквамарин» на 1,0 ставки, с окладом - 9 312 руб., стимулирующими выплатами - 30 % - 2 793,60 руб., персональными надбавками - 30 % - 2 793,60 руб., спецификой - 61 % - 5 680,32 руб., районным коэффициентом - 15 %.

Вышеуказанным приказом, а также дополнительным соглашением к трудовому договору от *** №, изменено материальное обеспечение ФИО1 не только по занимаемой им на момент издания приказа должности заместителя директора по АХЧ МБОУ ДО «ДЮСШ» бассейн «Аквамарин», но и внесены изменения в трудовой договор, а именно: п. 9 трудового договора по ранее занимаемой должности изложен в следующей редакции: Работнику устанавливается должностной оклад - 9212 руб. 77 коп., выплата стимулирующих - 40% - 3685 руб. 11 коп., персональный коэффициент повышения - 7% - 644 руб. 89 коп., специфика работы - 15% - 1381 руб. 92 коп., районный коэффициент 15%. Настоящие изменения вступают в силу с ***, с данным дополнительным соглашением работник также ознакомлен лишь ***.

Решением суда от *** установлено, что фактическое сокращение должности заместителя директора МБОУ ДО «ДЮСШ» заведующего бассейном «Аквамарин» не было произведено ответчиком, поскольку в штатное расписание была введена должность заместителя директора по АХЧ бассейна «Аквамарин», предусматривающая уменьшение должностных обязанностей и частично дополнение к ранее имевшимся должностным обязанностям по сравнению с обязанностями по должности заместителя директора МБОУ ДО «ДЮСШ» заведующего бассейном «Аквамарин» от ***.

В решении указано, что фактического сокращения должности заместителя директора МБОУ ДО «ДЮСШ» заведующего бассейном «Аквамарин», занимаемой истцом, не производилось.

При изменении определенных сторонами условий трудового договора у работодателя отсутствует возможность сохранить прежние условия работы, но сохраняется потребность в прежних трудовых функциях и выполняющем их работнике.

В данном случае работодателем было произведено изменение условий труда истца, поскольку в процессе сокращения штата в штатное расписание введена новая должность, обязанности по которой аналогичны обязанностям по исключаемой должности, а часть обязанностей исключена из должностной инструкции. При этом внесение соответствующих изменений в части наименования должности истца и уменьшения его должностных обязанностей связаны с изменением организационных условий труда, которое производилось в целях оптимизации и эффективного распределения расходования бюджетных средств, нагрузки среди работников.

Суд установил, что фактически должность истца сохранена, изменилось только ее наименование и объем обязанностей, что не повлекло изменение трудовой функции. Основные должностные обязанности истца, связанные с руководством административно-хозяйственной и экономической деятельностью бассейна, организацией работы бассейна и вид порученной истцу работы остался неизменным.

Из анализа положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст. ст. 146 - 149 Трудового кодекса РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ). Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

По смыслу закона сам по себе факт надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей не может свидетельствовать о незаконности не принятия работодателем решения о производстве данному работнику соответствующей стимулирующей выплаты, поскольку основанием для названной выплаты является достижение работником определенных производственных показателей, как правило, превышающих обычный их уровень, между тем, законодатель именно работодателя наделил правом устанавливать факт наличия оснований, для производства стимулирующих выплат работникам.

Оспариваемым приказом был уменьшен оклад по должности с 9312 руб. до 9 212, 77 руб., доплата за специфику работы - с 61 % до 15% от оклада, персональная надбавка - с 30% до 7%.

Изменение существенных условий трудового договора, к которым в соответствии со ст. 57 ТК РФ, относятся условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты, производится в силу ст. 72 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 ТК РФ. При этом, об изменении размера оплаты труда как относящегося к существенным условиям трудового договора, работодатель обязан уведомить работника не позднее, чем за два месяца до введения таких изменений.

В данном случае работодателем допущено нарушение норм трудового законодательства и прав работника, поскольку об изменениях в размере оплаты его труда с *** ФИО1 был поставлен в известность постфактум - *** (что не оспаривалось ответчиком), указал на свое несогласие на продолжение работы в новых условиях труда.

В указанной части иск является обоснованным, несмотря на то, что в настоящее время данный приказ прав истца не затрагивает, его вынесение с нарушением закона по делу установлено, действие приказа сохранялось до момента восстановления истца в прежней должности и восстановления его трудовых прав судебным решением от ***, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 руб., которую суд считает отвечающей требованиям разумности и справедливости, с учетом степени нарушения прав истца, длительности негативного воздействия незаконного приказа работодателя, индивидуальных особенностей работника.

В остальной части требований - о возложении на ответчика ДЮСШ обязанности по производству перерасчета заработной платы и выплаты недоплаченной заработной платы за период с *** на момент вынесения решения судом из расчета размера оклад и надбавок, доплат, предусмотренных трудовым договором от ***, суд не усматривает оснований для удовлетворения.

Тем же решением Каменского городского суда от *** на ответчика Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» возложена обязанность произвести и выплатить ФИО1 перерасчет заработной платы и оплаты очередного отпуска из расчета оклада, надбавок и доплат предусмотренных трудовым договором от *** №.

Данных о том, что решение в указанной части ответчиком не исполнено - не имеется.

Суд признал, что требования истца о признании приказа о переводе на другую работу незаконным подлежат удовлетворению, и как производные из основного требования подлежат удовлетворению и требования истца о восстановлении его в прежней должности с *** и перерасчете заработной платы и оплаты очередного отпуска из расчета оклада, надбавок и доплат, предусмотренных трудовым договором от *** №.

Указанным решением суда на ответчика возложена обязанность по перерасчету заработной платы по прежней должности ФИО1, срок для перерасчета судом в решении не ограничен, из чего следует, что перерасчет заработной платы подлежит осуществлению с момента восстановления на работе - с *** и до момента фактического полного осуществления перерасчета.

Таким образом, обязанность по перерасчету заработной платы за период с *** до момента восстановления права возложена на ответчика состоявшимся судебным актом.

Данное дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований.

Требования о взыскании конкретной суммы задолженности по заработной плате истцом не заявлено.

Вопреки доводам стороны истца о том, что он не обязан определять конкретную сумму недоплаты и требовать ее взыскания, а напротив, суд должен установить наличие либо отсутствие факта недоплаты заработной платы, данная позиция противоречит положениям ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование своей позиции о том, что перерасчет по решению суда был произведен в полном объеме и заработная плата Железовскому выплачивается в размере, установленном трудовым договором от *** №, ответчиком представлены бухгалтерские справки, ведомости начислений, реестры денежных средств за период с *** по май 2018.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела была проведена бухгалтерская экспертиза. Согласно выводам заключения № от *** (вопрос №) по решению Каменского городского суда от *** об отмене приказа от *** № - к (о переводе ФИО1 на другую должность) и восстановлении истца на должности заведующего бассейном с *** ответчиком произведены перерасчеты (доначисления) заработной платы и оплаты очередного отпуска из расчета оклада, надбавок и доплат, предусмотренных трудовым договором от *** № в феврале - апреле 2018 года на общую сумму 38 351, 97 руб., в том числе: в феврале 2018 на сумму 28.532, 57 руб. перерасчет за август 2017 - январь 2018 года; в марте 2018 на сумму 1 568, 28 руб. перерасчет отпускных за ноябрь - декабрь 2017 года; в марте 2018 на сумму 5 000 руб. моральный вред, в апреле 2018 на сумму 3 251, 12 руб. перерасчет (4%) за январь - март 2018 года. Данные суммы перерасчетов (доначислений) согласно представленным документам включены в общие суммы помесячных начислений (за февраль, март и апрель соответственно), из которых произведено удержание налога на доход физических лиц, произведены удержания по исполнительному листу, произведены выплаты аванса и оставшейся части заработной платы путем перечисления на карту (счет) истца.

Таким образом, поскольку истцом не опровергнута правильность произведенного работодателем перерасчета по судебному акту, требований о взыскании задолженности по заработной плате в определенной сумме не заявлялось, факт нарушения права истца в указанной части не установлен, оснований для удовлетворения требования о перерасчете заработной платы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско - юношеская спортивная школа» (в настоящее время Муниципальное бюджетное учреждение спортивной подготовки «Каменская спортивная школа») от *** №-к «Об установлении окладов и назначении стимулирующих доплат», взыскать с МБУ СП «Каменская спортивная школа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019