Приговор № 1-401/2023 1-58/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-401/2023

Дело № 1-58/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 марта 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Гудзь В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, в лице адвоката Куракина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего ООО «Стан инжиниринг» системным администратором, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ст.319, ч.2 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: (1 эпизод) управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; (2 эпизод) публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; (3 эпизод) применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

(1 эпизод)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменивший ДД.ММ.ГГГГ имя и отчество и именуемый как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту ФИО1), за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КРФоАП) - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год и 6 месяцев, срок лишения специального права по которому был начат ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно справке, предоставленной страшим инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по ИАЗ «Шпаковский» майором полиции ФИО3, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лишения ФИО1 права на управление транспортными средствами был начат ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КРФоАП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени примерно с 17 часов 00 минут по 20 час 12 минут, ФИО1, находясь вблизи домовладения, расположенного по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве мотива своих преступных действий стремление быстро добраться до магазина для осуществления покупок, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка эксплуатации транспорта, обеспечивающего безопасность движения, и желая их наступления, осознавая, что он уже ранее - ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и был лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что он в соответствии с положениями ст. 4.6 КРФоАП до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию, сев за руль транспортного средства марки «ВАЗ» модели 211440 государственный регистрационный знак E119XM126 регион и начал осуществлять движение на нем, управляя им, тем самым, умышленно нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД) и подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, совершив на нем поездку по <адрес>, где вблизи магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу<адрес> примерно в 20 часов 12 минут был замечен и остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» П.М.В., назначенным на должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 3.1, 3.10. раздела III «Обязанности» своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» майором полиции ФИО4, согласно которого последний обязан контролировать в пределах представленной компетенции соблюдение, участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах представленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, контролировать у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, у которого имелись законные основания для остановки ФИО1, а в последующем отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» С.В.В., назначенным на указанную должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующим в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 3.2, 3.5 раздела 3 «Обязанности» своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО4, согласно которого последний обязан составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, который (ФИО1), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД, в 23 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ отказавшегося от исполнения законного требования уполномоченного должностного лиц – С.В.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(2 эпизод)

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в промежутке времени примерно с 20 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне управляемого им автомобиля марки «ВАЗ» модели 211440 государственный регистрационный знак №, располагавшегося на парковке вблизи магазина «Магнит Косметик», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, используя в качестве мотива совершения преступления – стремление уклониться от ответственности за совершенное им при вышеописанных обстоятельствах преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей), а также внезапно возникшие личные неприязненные отношения в связи с исполнением своих должностных обязанностей инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» П.М.В., назначенным на должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 3.2., 3.5. раздела III «Обязанности» своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» майором полиции ФИО4, согласно которого последний обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, действуя с единым преступным умыслом, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применения насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичного оскорбление представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая, что П.М.В. являются должностными лицами, находящимися в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, дестабилизации основ государственной власти и управления и, желая их наступления, действуя умышленно, препятствуя сбору материала о совершенных им нарушениях закона, в отсутствии признака публичности, высказал в адрес П.М.В. неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии (ненормативной лексики), распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о нем, тем самым, унизив его честь и достоинство, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, одновременно с этим, попытавшись скрыться с места преступления на своем автомобиле, однако его действия были пресечены П.М.В., просунувшего свою руку в салон автомобиля и заглушившего двигатель.

Сразу после указанного, в этот же период времени и в этом же месте, указанных выше, ФИО1, продолжая свои преступные умышленные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, дестабилизации основ государственной власти и управления и, желая их наступления, препятствуя сбору материала о совершенных им нарушениях закона, схватив своими руками П.М.В. за форменное обмундирование, препятствуя законным действия последнего, выйдя из салона указанного автомобиля и находясь вблизи него, выражая свое недовольство законными действиями и требованиями П.М.В., понимая, что его слова и действия носят публичный характер, в присутствии А.Д.О., прибывшего к указанному моменту на место происшествия и находящихся в непосредственной близости, действуя умышленно, продолжил высказывать в адрес представителя власти П.М.В. неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии (ненормативной лексики), распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о них, тем самым, унизив их честь и достоинство, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, одновременно с этим, действуя с единым преступным умыслом направленным, применил насилие, опасное для здоровья П.М.В., умышленно толкнул его в грудь, в связи с чем, в отношении ФИО1 сотрудниками полиции, указанными выше, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», была применена физическая сила, а именно попытка выполнения загиба руки за спину, но поскольку ФИО1 оказывал активное сопротивление, в результате чего П.М.В., С.В.В. и ФИО1 упали на землю, где последний, продолжил применять насилие, опасное для здоровья П.М.В., нанеся два удара своей рукой в голову последнего (в правую скуловую дугу и затылочную область), после чего ФИО1, проследовал в свой личный автомобиль, сев в него и потянувшись к бардачку, действуя умышленно с единым преступным умыслом, высказав угрозу применения насилия в отношении представителя власти П.М.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сообщив последнему, что он пожалеет о совершаемых в отношении ФИО1 действиях, которую в сложившейся ситуации, с учетом агрессивного поведения ФИО1, потерпевшим П.М.В., она была воспринята реально, в связи с чем, последний опасаясь за свою жизнь и здоровье, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», совместно со С.В.В., применили физическую силу к ФИО1, а именно осуществив загиб руки за спину и надев специальные средства – наручники на его руки.

Далее, ФИО1, не отказавшись от своих преступных намерений, продолжая свои умышленные действия, в указанный выше период времени, находясь в салоне служебного автомобиля Отдела МВД России «Шпаковский», расположенном на указанному выше участке местности, вблизи магазина «Магнит Косметик» по <адрес>, куда был препровожден указанными сотрудниками полиции, действуя с единым преступным умыслом, используя ненормативную лексику, вновь высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти П.М.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сообщив о своем намерении разбить лицо потерпевшему, сразу после чего, с целью осуществлений данной угрозы выйдя из автомобиля, вновь применил насилие опасное для здоровья П.М.В., с силой нанеся своей головой удар в голову потерпевшего (в левую височную область), от чего он испытал физическую боль.

Далее, ФИО1, не отказавшись от своих преступных намерений, продолжая свои умышленные действия, в указанный выше период времени, находясь на участке местности вблизи магазина «Магнит Косметик» по адресу<адрес>, в момент его препровождения к служебному автомобилю Отдела МВД России «Шпаковский», вновь попытался применить насилие опасное для здоровья П.М.В., а именно нанести еще один удар потерпевшему своей головой вышеописанным образом, но ему этого не удалось сделать, поскольку П.М.В. от данного удара удалось уклониться, в результате чего ФИО1 с силой упал на землю.

(3 эпизод)

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в промежутке времени примерно с 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне управляемого им автомобиля марки «ВАЗ» модели 211440 государственный регистрационный знак №, располагавшегося на парковке вблизи магазина «Магнит Косметик», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, используя в качестве мотива совершения преступления – стремление уклониться от ответственности за совершенное им при вышеописанных обстоятельствах преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей), а также внезапно возникшие личные неприязненные отношения в связи с исполнением своих должностных обязанностей инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» П.М.В., назначенным на должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 3.2., 3.5. раздела III «Обязанности» своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» майором полиции ФИО4, согласно которого последний обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, действуя с единым преступным умыслом, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применения насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичного оскорбление представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая, что П.М.В. являются должностными лицами, находящимися в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, дестабилизации основ государственной власти и управления и, желая их наступления, действуя умышленно, препятствуя сбору материала о совершенных им нарушениях закона, в отсутствии признака публичности, высказал в адрес П.М.В. неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии (ненормативной лексики), распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о нем, тем самым, унизив его честь и достоинство, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, одновременно с этим, попытавшись скрыться с места преступления на своем автомобиле, однако его действия были пресечены П.М.В., просунувшего свою руку в салон автомобиля и заглушившего двигатель.

Сразу после указанного, в этот же период времени и в этом же месте, указанных выше, ФИО1, продолжая свои преступные умышленные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, дестабилизации основ государственной власти и управления и, желая их наступления, препятствуя сбору материала о совершенных им нарушениях закона, схватив своими руками П.М.В. за форменное обмундирование, препятствуя законным действия последнего, выйдя из салона указанного автомобиля и находясь вблизи него, выражая свое недовольство законными действиями и требованиями П.М.В., понимая, что его слова и действия носят публичный характер, в присутствии А.Д.О., прибывшего к указанному моменту на место происшествия и находящихся в непосредственной близости, действуя умышленно, продолжил высказывать в адрес представителя власти П.М.В. неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии (ненормативной лексики), распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о них, тем самым, унизив их честь и достоинство, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, одновременно с этим, действуя с единым преступным умыслом направленным, применил насилие, опасное для здоровья П.М.В., умышленно толкнул его в грудь, в связи с чем, в отношении ФИО1 сотрудниками полиции, указанными выше, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», была применена физическая сила, а именно попытка выполнения загиба руки за спину, но поскольку ФИО1 оказывал активное сопротивление, в результате чего П.М.В., С.В.В. и ФИО1 упали на землю, где последний, продолжил применять насилие, опасное для здоровья П.М.В., нанеся два удара своей рукой в голову последнего (в правую скуловую дугу и затылочную область), после чего ФИО1, проследовал в свой личный автомобиль, сев в него и потянувшись к бардачку, действуя умышленно с единым преступным умыслом, высказав угрозу применения насилия в отношении представителя власти П.М.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сообщив последнему, что он пожалеет о совершаемых в отношении ФИО1 действиях, которую в сложившейся ситуации, с учетом агрессивного поведения ФИО1, потерпевшим П.М.В., она была воспринята реально, в связи с чем, последний опасаясь за свою жизнь и здоровье, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», совместно со С.В.В., применили физическую силу к ФИО1, а именно осуществив загиб руки за спину и надев специальные средства – наручники на его руки.

Далее, ФИО1, не отказавшись от своих преступных намерений, продолжая свои умышленные действия, в указанный выше период времени, находясь в салоне служебного автомобиля Отдела МВД России «Шпаковский», расположенном на указанному выше участке местности, вблизи магазина «Магнит Косметик» по <адрес>, куда был препровожден указанными сотрудниками полиции, действуя с единым преступным умыслом, используя ненормативную лексику, вновь высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти П.М.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сообщив о своем намерении разбить лицо потерпевшему, сразу после чего, с целью осуществлений данной угрозы выйдя из автомобиля, вновь применил насилие опасное для здоровья П.М.В., с силой нанеся своей головой удар в голову потерпевшего (в левую височную область), от чего он испытал физическую боль.

Далее, ФИО1, не отказавшись от своих преступных намерений, продолжая свои умышленные действия, в указанный выше период времени, находясь на участке местности вблизи магазина «Магнит Косметик» по адресу<адрес>, в момент его препровождения к служебному автомобилю Отдела МВД России «Шпаковский», вновь попытался применить насилие опасное для здоровья П.М.В., а именно нанести еще один удар потерпевшему своей головой вышеописанным образом, но ему этого не удалось сделать, поскольку П.М.В. от данного удара удалось уклониться, в результате чего ФИО1 с силой упал на землю.

В результате противоправных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, П.М.В. получил – закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, причинившую легкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (п.8; п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

(1 эпизод)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым он вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» старшим лейтенантом полиции С.В.В. находились на маршруте патрулирования в <адрес> на служебном автомобиле марки «Хендэ Солярис» р/з № заступив на службу в 17 часов 00 минут, на охрану общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения на территории Шпаковского муниципального округа <адрес> в 20 часов 12 минут ими было замечено транспортное средство марки «ВАЗ» модели «211440 государственный регистрационный знак №, водитель которого вел себя неадекватно на дороге и они решили его проверить. Они развернулись и проследовали за вышеуказанным транспортным средством, однако увидели, что оно остановилось на парковке вблизи <адрес>. Подъехав к данному транспортному средству, они остановились, а затем он подошел к данному транспортному средству, однако водитель не выходил из салона. Он увидел, что за рулем находится водитель и ведет себя суетливо и он понял, что он пытается включить скорость рычагом коробки передач, поэтому он приоткрыл водительскую дверь и попросил водителя, как он позже узнал ФИО1, предъявить документы на право управления транспортными средствами и выйти из салона транспортного средства, однако ФИО1 ответил отказом, данные свои не называл. Вскоре ФИО5 вышел из салона транспортного средства, однако вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, оскорблял, а также впоследствии ударил его своей головой в левую височную область его головы. После этого к ФИО1 была применена физическая сила, и он был доставлен в Отдел МВД России «Шпаковский» для установления личности и проведения административных процедур, так как на месте отсутствовала возможность, в связи с тем, что ФИО1 вел себя не адекватно. В Отделе МВД России «Шпаковский» ФИО1 после доставления и установления личности был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, так как имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. Затем, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1 лишен права управления. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, срок лишения специального права по которому был начат ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 152-154).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым он вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, и показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, а именно то, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя Петровой И.В. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко?? РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На слушание по данному административному правонарушению он не присутствовал, так как находился на вахте в Якутии. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ставрополя Петровой И.В., он был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и административному штрафу в размере 30000 рублей. Штраф он оплатил после возвращения с вахты. Он знал, что водительское удостоверение он должен был сдать, однако утерял его, о чем он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК. Примерно в августе месяце 2023 года ему ее друг А.Р.Р. оставил на временное пользование автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №, который он собирался в последующем выкупить для личного пользования после восстановления права управления транспортными средствами. На данный момент А.Р.Р. находился на работе, на вахте где-то на Севере, точно не знает, дозвониться ему он не может, так как его мобильный телефон был недоступен. Пояснил, что А.Р.Р. разрешал ему пользоваться вышеуказанным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени примерно в 20 часов 00 минут, более точное время вспомнить не может, он находился у себя дома, по месту проживания по <адрес>, где распивал спиртные напитки. После, ему потребовалось поехать в магазин «Магнит Косметик», расположенный по <адрес>. После чего, примерно в 20 часов 05 минут, он сел на водительское сиденье указанного выше автомобиля, при этом ключи находились при нем, после чего он воспользовался указанным автомобилем. Сидя на водительском сиденье, он произвел запуск двигателя и начал движение от места проживания в сторону магазина «Магнит Косметик». Примерно в 20 часов 12 минут, доехав до магазина «Магнит косметик» расположенный по <адрес>, он остановился. В этот же момент к нему подошел неизвестный ему сотрудник полиции, который был в форменном обмундировании, который представился и потребовал передать ему документы на управление транспортным средством, на что он ответил, что у него отсутствуют водительское удостоверение. После, сотрудник полиции, стал вытаскивать его из автомобиля, без какой-либо на то причины. (т. 2 л.д. 14-17).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что он давал такие показания.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.М.В. показал, что все произошло ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов вечера, было замечено транспортное средство, «четырнадцатая» серого цвета. П.М.В. и его напарник направились за транспортным средством. Транспортное средство резко свернуло на парковочную стоянку, и на видео факт управления имелся. То, что человек припарковался, когда развернулся, видно, что машина едет и потом остановился, загорается стоп-сигнал, видно было на камере четкое движение автомобиля. Они подъехали сзади. П.М.В. находился справа, не за рулем служебного автомобиля, С.В.В., его напарник, за рулем служебного автомобиля. П.М.В. незаметно подошел к транспортному средству и увидел, что данный водитель пытается заблокировать дверь, нажать на кнопку. П.М.В. резко открыл дверь, представился и попросил предъявить документы. Водитель нецензурно ему ответил и сказал, почему он открывает его дверь, и сказал, как они ему надоели, и в этот момент попытался включить первую скорость. П.М.В. протянул руку, чтобы заглушить транспортное средство. ФИО6 схватил П.М.В. за руку, пресекая, чтобы он не глушил машину. В тот момент П.М.В. ни физической боли, ничего не почувствовал. П.М.В. руку убрал, и ФИО6 руку его отпустил. Но при этом, когда П.М.В. дверь открыл, исходил сильный запах алкоголя из салона. То есть имелись признаки алкогольного опьянения у водителя. П.М.В. потребовал, чтобы ФИО6 вышел из транспортного средства, и предъявил документы, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Потом произошла словесная перепалка, с нецензурной бранью, человек как бы был на эмоциях, не слышал, что П.М.В. ему говорил. ФИО6 вышел из машины, толкнул П.М.В. в грудь, и в этот момент подходит напарник и они вместе пытались успокоить ФИО6, но он продолжал вести себя не адекватно. П.М.В. предложил пройти ФИО6 к патрульной машине, на что он ответил грубой нецензурной бранью, хлопнул дверью и хотел покинуть место административного правонарушения. Потом там появился очевидец несовершеннолетний, А.Д.О. фамилию не помнит, который вел видеофиксацию. Он проходил и решил записать, ему было интересно. В этот момент, когда ФИО6 попытался уйти, сотрудники пресекали его попытку скрыться с места административного правонарушения, завязалась потасовка, начали бороться, П.М.В. и напарник опрокинули ФИО6 на капот соседней машины «Опель Астра». В тот момент, когда боролись, на него наделся капюшон сверху, и он почувствовал удар. Не знает, может ФИО6 наносил удар, может П.М.В. сам ударился, он ничего не видел. Они поборолись, вскочили с капота транспортного средства, П.М.В. взял за ноги водителя ФИО6, напарник пытался надеть наручники и в этот момент ФИО6 сказал, что он успокоился. ФИО6 сказал, что он согласен, попросил не надевать наручники. Они встали и направились к патрульному автомобилю. Они подошли к патрульному автомобилю, пытаемся установить личность. Напарник спрашивал и записывал на листочек. Опрос проходил возле патрульного автомобиля. ФИО6 данные свои назвал, фамилия, имя, отчество, установочные данные. Дальше он попросил тапочек одеть. П.М.В. согласился, заодно документы посмотрели, на месте они или нет. Но настроение у водителя ФИО6 было неоднозначное, оно у него было резко меняющееся. ФИО6 в одну минуту мог адекватно разговаривать, без агрессии, без ничего. Потом в течение нескольких секунд у него сразу менялось настроение, он уже проявлял агрессию. Непредсказуемо себя вел, нехарактерно, как для обычного водителя. Они подошли к транспортному средству П.М.В. сказал, посмотреть документы, тапочек он забрал, ФИО6 сел в машину, открыл бардачок, сказал «ты сейчас, пожалеешь о том, что ты, меня тронул», тогда к ФИО6 была опять применена физическая сила, П.М.В. надел ФИО6 наручники, вместе с напарником, ограничивающие подвижность, и они проследовали к патрульному автомобилю. Через какое-то время П.М.В. ФИО5 нанес удар плечом, и это есть на видеозаписи, в правую область головы. П.М.В. удар стерпел, и они пошли дальше к машине, где посадили ФИО6 в машину, он находился в наручниках, так как он был агрессивен. Напарник задавал некоторые вопросы по поводу водительского удостоверения, спрашивал, где документы на машину, а ФИО6 кричал, что они пожалеют о том, что наручники применили. На что П.М.В. ему ответил, что он можете находиться до четырех часов в наручниках и его эти слова зацепили, ФИО6 вышел из машины и нанес удар П.М.В. головой в левую височную область части головы. В этот момент П.М.В. почувствовал боль, ноги чуть-чуть пошатнулись. П.М.В. перед этим предупредил ФИО6 о том, что находится при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, и оскорбления в его адрес являются уголовно наказуемым. Но он этого не слышал, либо не хотел слышать, ФИО6 сказал, что ему все равно, вышел из машины, и нанес удар головой, в область головы П.М.В. Потом П.М.В. пытался ФИО6 посадить в патрульную машину, но ФИО6 был на эмоциях, пытался дверь открыть ногой, ударил по двери ногой. Что бы он не повредил патрульный автомобиль, П.М.В. его вывел из патрульной машины аккуратно, чтобы ни причинив никакой физической боли, и посадил его на асфальт, и сказал ему, что бы он успокоился. Через некоторое время он чуть успокоился, П.М.В. его поднял, они подошли к перилам. Возле перил встали, в этот момент напарник П.М.В. вызвал сотрудников ППС, так как для составления административного материала нужны документы, а их не было и они приняли решение составлять административный материал в здании ОМВД России «Шпаковский». Через полторы минуты приехал экипаж ППС. Они отправились к автомобилю, П.М.В. сопровождал ФИО6 за левую руку, своей правой рукой, ФИО6 продолжал вести себя неадекватно. Когда П.М.В. вел его к патрульному автомобилю ППС, в этот момент ФИО6 попытался нанести еще один удар головой, он размахивался и пытался нанести, но в этот момент П.М.В. убрал голову и ФИО6 в прыжке падает на землю, на живот. П.М.В. сказал напарнику, снять наручники и вызвать скорую, так как ФИО6 сильно кряхтел. Они ему сняли наручники, П.М.В. спросил, как ФИО6 себя чувствует? ФИО6 в ответ опять выражался нецензурной бранью. Они надели ему наручники спереди и посадили его в автозак, ФИО6 сначала не хотел туда залазить, упирался, говорил, что они пожалеют, что они его побили. На что П.М.В. ответил, что его никто не бил, он сам прыгнул и попытался его еще раз ударить и ударился животом об землю. Дальше сотрудники ППС уговорили ФИО6 присесть в автозак, и уехали в ОМВД России «Шпаковский». Они сообщили в дежурную часть, зарегистрировали, так как имеются признаки уголовно наказуемого деяния, которые совершал гражданин ФИО6, дальше они поехали в отдел МВД России «Шпаковский», для составления административного материала, в отношении водителя ФИО6, составлял напарник П.М.В.,так как П.М.В., после удара не очень себя чувствовал, голова болела, рвота была. ФИО6, когда находился в МВД России «Шпаковский»,когда уже чуть атмосфера и обстановка поменялась, он чуть успокоился,попросил вывести его покурить. Они вышли, он покурил, и говорит «вы простите, я тоже на эмоциях, у меня дома проблемы, в семье, с женой. Я не то, что хотел целенаправленно сделать, но попалось так, что вы попали под горячую руку. Поэтому я сорвался, но получилось именно на вас». П.М.В. были приняты извинения от ФИО6, претензий к нему он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с пяти вечера до восьми утра, в районе <адрес>, был замечен автомобиль, привлёк внимание, ВАЗ-2114, госномер не помнит. Остановили его на углу магазина, номер дома не помнит. Напарник П.М.В. вышел и пошёл к автомобилю, с водительской стороны подошёл, открыл дверь. В какой-то момент С.В.В. увидел то, что напарник начал залазить в салон автомобиля. С.В.В. вышел из служебного автомобиля и понял, что напарник пытается вытащить ключи из машины, чтобы водитель не уехал с места. И с этого момента началась у них попытка вытащить водителя, чтобы его усадить в служебную машину. Водитель стал сопротивляться им. Напарник П.М.В. пытался его вытащить из машины, чтобы потом впоследствии надеть наручники и сопроводить его в патрульный автомобиль. Так как это у них не получалось сделать, был вызван наряд ППС для доставления ФИО6 в дежурную часть, так как на месте не представлялось возможным составить материал. После того, как приехал в отдел уже, в полицию, там уже С.В.В. отстранил ФИО6 от управления транспортным средством. Далее было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора, ФИО6 отказался на месте проходить и в медучреждении он тоже отказался проехать. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. И так как гражданин ранее уже лишался права управления и он менял фамилию, была еще вот эта причина, почему они не могли на месте составить весь материал, потому что была смена фамилии и отчества. В дежурной части сотрудники это установили, был написан рапорт по обнаружению ст. 264, П.М.В. уже написал рапорт по ст. ст. 318, 319. ФИО6, будучи в наручниках нанес удары П.М.В., с головы, в области головы напарника. На видео видно, ФИО6 пытается ударить, но П.М.В. увернулся, и он упал. Когда велась видеосъемка, отстранение, предложение пройти свидетельствование на состояние опьянения, ФИО6 отказался. ФИО6 ни разу не сказал, что ему больно, и нужна скорая.

В порядке ст.285 УПК РФ, в судебном заседании оглашены материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где находится автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 (т. 1 л.д. 121-129); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 (т. 1 л.д. 130-136); иные документы: рапорт инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» старшего лейтенанта полиции С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. (т. 1 л.д. 96); копия протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение отказался (т. 1 л.д. 98); копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обвиняемый ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 100); копия постановления Мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 (Корниенко М.А.) М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев (т. 1 л.д. 111-114).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

(2 эпизод)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым он вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут, он находился дома и выпивал спиртные напитки, а именно водку и пиво. После, выйдя из дома, он направился в магазин, чтобы купить необходимый себе товар. Доехав до магазина «Магнит косметик» расположенный по <адрес>, он остановился. В этот же момент к нему подошел неизвестный ему сотрудник полиции, который был в форменном обмундировании, который представился и потребовал передать ему документы на управление транспортным средством, на что он ответил, что у него отсутствуют водительское удостоверение. После, сотрудник полиции, стал вытаскивать его из автомобиля, без какой либо на то причины. Находясь на улице, он стал выражаться в адрес П.М.В. грубой нецензурной бранью, так как у него был плохой день, и он понимал, что в отношении него будет составляться административный материал, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что он точно помнит, что оскорблял П.М.В., грубой нецензурной бранью, но что он говорил, вспомнить не может, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. П.М.В. требовал прекратить оскорблять его, но он не послушал. В данный момент рядом находился ранее неизвестный ему парень, данные которого ему были неизвестны, но как ему позже стало известно, его звали А.Д.О., который все это видел и слышал, а также все происходящее снимал на видеокамеру своего мобильного телефона. После, в отношении него сотрудниками полиции была применена физическая сила, и выполнен загиб руки за спину, после чего на него были надеты наручники. После, так как у него болели руки от наручников, и он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он нанес один удар головой в область головы П.М.В. После, на место, прибыл наряд патрульно-постовой службы и его доставили в Отдел МВД России «Шпаковский», где в отношении него был составлен административный материал. Пояснил, что он понимал, что совершает оскорбление сотрудника полиции, а также применяет насилие в отношении представителя власти, который в настоящий момент находится при исполнении своих должностных обязанностей. (т. 1 л.д.34-37).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым он вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, и показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, а именно то, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя Петровой И.В. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко?? РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На слушание по данному административному правонарушению он не присутствовал, так как находился на вахте в Якутии. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ставрополя Петровой И.В., он был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и административному штрафу в размере 30000 рублей. Штраф он оплатил после возвращения с вахты. Он знал, что водительское удостоверение он должен был сдать, однако утерял его, о чем он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК. Примерно в августе месяце 2023 года ему ее друг А.Р.Р. оставил на временное пользование автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №, который он собирался в последующем выкупить для личного пользования после восстановления права управления транспортными средствами. На данный момент А.Р.Р. находился на работе на вахте где-то на Севере, точно не знает, дозвониться ему он не может, так как его мобильный телефон был недоступен. Пояснил, что А.Р.Р. разрешал ему пользоваться вышеуказанным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени примерно в 20 часов 00 минут, более точное время вспомнить не может, он находился у себя дома, по месту проживания по <адрес>, где распивал спиртные напитки. После, ему потребовалось поехать в магазин «Магнит Косметик», расположенный по <адрес>. После чего, примерно в 20 часов 05 минут, он сел на водительское сиденье указанного выше автомобиля, при этом ключи находились при нем, после чего он воспользовался указанным автомобилем. Сидя на водительском сиденье, он произвел запуск двигателя и начал движение от места проживания в сторону магазина «Магнит Косметик». Примерно в 20 часов 12 минут, доехав до магазина «Магнит косметик» расположенный по <адрес>, он остановился. В этот же момент к нему подошел неизвестный ему сотрудник полиции, который был в форменном обмундировании, который представился и потребовал передать ему документы на управление транспортным средством, на что он ответил, что у него отсутствуют водительское удостоверение. После, сотрудник полиции, стал вытаскивать его из автомобиля, без какой либо на то причины. Находясь на улице, он стал выражаться в адрес П.М.В. грубой нецензурной бранью, так как у него был плохой день, и он понимал, что в отношении него будет составляться административный материал, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что он точно помнит, что оскорблял П.М.В., грубой нецензурной бранью, но что именно он говорил, вспомнить не может, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. П.М.В. требовал прекратить оскорблять его, но он не послушал. В данный момент рядом находился ранее неизвестный ему парень, данные которого ему были неизвестны, но как ему позже стало известно, его звали А.Д.О., который все это видел и слышал, а также все происходящее снимал на видеокамеру своего мобильного телефона. После, он неоднократно толкал в грудь П.М.В. в результате чего, в отношении него сотрудниками полиции неоднократно применялась попытка загиба руки за спину и специальные средства наручники, но у них этого не получилось сделать, но в последний раз у сотрудников полиции получилось завести его руки ему за спину и одеть на него руки наручники, после чего он был помещен в служебный автомобиль сотрудников полиции. После, так как у него болели руки от наручников, и он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также возмущен действиями П.М.В., он, выйдя из служебного автомобиля, нанес один удар своей головой в область головы П.М.В. После, на место, прибыл наряд патрульно-постовой службы и его доставили в Отдел МВД России «Шпаковский», где в отношении него был составлен административный материал. Пояснит, что он понимал, что совершает оскорбление сотрудника полиции, а также применяет насилие в отношении представителя власти, который в настоящий момент находится при исполнении своих должностных обязанностей. (т. 2 л.д. 14-17).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.М.В. показал, что все произошло ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов вечера, было замечено транспортное средство, «четырнадцатая» серого цвета. П.М.В. и его напарник направились за транспортным средством. Транспортное средство резко свернуло на парковочную стоянку, и на видео факт управления имелся. То, что человек припарковался, когда развернулся, видно, что машина едет и потом остановился, загорается стоп-сигнал, видно было на камере четкое движение автомобиля. Они подъехали сзади. П.М.В. находился справа, не за рулем служебного автомобиля, С.В.В., его напарник, за рулем служебного автомобиля. П.М.В. незаметно подошел к транспортному средству и увидел, что данный водитель пытается заблокировать дверь, нажать на кнопку. П.М.В. резко открыл дверь, представился и попросил предъявить документы. Водитель нецензурно ему ответил и сказал, почему он открывает его дверь, и сказал, как они ему надоели, и в этот момент попытался включить первую скорость. П.М.В. протянул руку, чтобы заглушить транспортное средство. ФИО6 схватил П.М.В. за руку, пресекая, чтобы он не глушил машину. В тот момент П.М.В. ни физической боли, ничего не почувствовал. П.М.В. руку убрал, и ФИО6 руку его отпустил. Но при этом, когда П.М.В. дверь открыл, исходил сильный запах алкоголя из салона. То есть имелись признаки алкогольного опьянения у водителя. П.М.В. потребовал, чтобы ФИО6 вышел из транспортного средства, и предъявил документы, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Потом произошла словесная перепалка, с нецензурной бранью, человек как бы был на эмоциях, не слышал, что П.М.В. ему говорил. ФИО6 вышел из машины, толкнул П.М.В. в грудь, и в этот момент подходит напарник и они вместе пытались успокоить ФИО6, но он продолжал вести себя не адекватно. П.М.В. предложил пройти ФИО6 к патрульной машине, на что он ответил грубой нецензурной бранью, хлопнул дверью и хотел покинуть место административного правонарушения. Потом там появился очевидец несовершеннолетний, А.Д.О. фамилию не помнит, который вел видеофиксацию. Он проходил и решил записать, ему было интересно. В этот момент, когда ФИО6 попытался уйти, сотрудники пресекали его попытку скрыться с места административного правонарушения, завязалась потасовка, начали бороться, П.М.В. и напарник опрокинули ФИО6 на капот соседней машины «Опель Астра». В тот момент, когда боролись, на него наделся капюшон сверху, и он почувствовал удар. Не знает, может ФИО6 наносил удар, может П.М.В. сам ударился, он ничего не видел. Они поборолись, вскочили с капота транспортного средства, П.М.В. взял за ноги водителя ФИО6, напарник пытался надеть наручники и в этот момент ФИО6 сказал, что он успокоился. ФИО6 сказал, что он согласен, попросил не надевать наручники. Они встали и направились к патрульному автомобилю. Они подошли к патрульному автомобилю, пытаемся установить личность. Напарник спрашивал и записывал на листочек. Опрос проходил возле патрульного автомобиля. ФИО6 данные свои назвал, фамилия, имя, отчество, установочные данные. Дальше он попросил тапочек одеть. П.М.В. согласился, заодно документы посмотрели, на месте они или нет. Но настроение у водителя ФИО6 было неоднозначное, оно у него было резко меняющееся. ФИО6 в одну минуту мог адекватно разговаривать, без агрессии, без ничего. Потом в течение нескольких секунд у него сразу менялось настроение, он уже проявлял агрессию. Непредсказуемо себя вел, нехарактерно, как для обычного водителя. Они подошли к транспортному средству П.М.В. сказал, посмотреть документы, тапочек он забрал, ФИО6 сел в машину, открыл бардачок, сказал «ты сейчас, пожалеешь о том, что ты, меня тронул», тогда к ФИО6 была опять применена физическая сила, П.М.В. надел ФИО6 наручники, вместе с напарником, ограничивающие подвижность, и они проследовали к патрульному автомобилю. Через какое-то время П.М.В. ФИО5 нанес удар плечом, и это есть на видеозаписи, в правую область головы. П.М.В. удар стерпел, и они пошли дальше к машине, где посадили ФИО6 в машину, он находился в наручниках, так как он был агрессивен. Напарник задавал некоторые вопросы по поводу водительского удостоверения, спрашивал, где документы на машину, а ФИО6 кричал, что они пожалеют о том, что наручники применили. На что П.М.В. ему ответил, что он можете находиться до четырех часов в наручниках и его эти слова зацепили, ФИО6 вышел из машины и нанес удар П.М.В. головой в левую височную область части головы. В этот момент П.М.В. почувствовал боль, ноги чуть-чуть пошатнулись. П.М.В. перед этим предупредил ФИО6 о том, что находится при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, и оскорбления в его адрес являются уголовно наказуемым. Но он этого не слышал, либо не хотел слышать, ФИО6 сказал, что ему все равно, вышел из машины, и нанес удар головой, в область головы П.М.В. Потом П.М.В. пытался ФИО6 посадить в патрульную машину, но ФИО6 был на эмоциях, пытался дверь открыть ногой, ударил по двери ногой. Что бы он не повредил патрульный автомобиль, П.М.В. его вывел из патрульной машины аккуратно, чтобы ни причинив никакой физической боли, и посадил его на асфальт, и сказал ему, что бы он успокоился. Через некоторое время он чуть успокоился, П.М.В. его поднял, они подошли к перилам. Возле перил встали, в этот момент напарник П.М.В. вызвал сотрудников ППС, так как для составления административного материала нужны документы, а их не было и они приняли решение составлять административный материал в здании ОМВД России «Шпаковский». Через полторы минуты приехал экипаж ППС. Они отправились к автомобилю, П.М.В. сопровождал ФИО6 за левую руку, своей правой рукой, ФИО6 продолжал вести себя неадекватно. Когда П.М.В. вел его к патрульному автомобилю ППС, в этот момент ФИО6 попытался нанести еще один удар головой, он размахивался и пытался нанести, но в этот момент П.М.В. убрал голову и ФИО6 в прыжке падает на землю, на живот. П.М.В. сказал напарнику, снять наручники и вызвать скорую, так как ФИО6 сильно кряхтел. Они ему сняли наручники, П.М.В. спросил, как ФИО6 себя чувствует? ФИО6 в ответ опять выражался нецензурной бранью. Они надели ему наручники спереди и посадили его в автозак, ФИО6 сначала не хотел туда залазить, упирался, говорил, что они пожалеют, что они его побили. На что П.М.В. ответил, что его никто не бил, он сам прыгнул и попытался его еще раз ударить и ударился животом об землю. Дальше сотрудники ППС уговорили ФИО6 присесть в автозак, и уехали в ОМВД России «Шпаковский». Они сообщили в дежурную часть, зарегистрировали, так как имеются признаки уголовно наказуемого деяния, которые совершал гражданин ФИО6, дальше они поехали в отдел МВД России «Шпаковский», для составления административного материала, в отношении водителя ФИО6, составлял напарник П.М.В.,так как П.М.В., после удара не очень себя чувствовал, голова болела, рвота была. ФИО6, когда находился в МВД России «Шпаковский»,когда уже чуть атмосфера и обстановка поменялась, он чуть успокоился,попросил вывести его покурить. Они вышли, он покурил, и говорит «вы простите, я тоже на эмоциях, у меня дома проблемы, в семье, с женой. Я не то, что хотел целенаправленно сделать, но попалось так, что вы попали под горячую руку. Поэтому я сорвался, но получилось именно на вас». П.М.В. были приняты извинения от ФИО6, претензий к нему он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с пяти вечера до восьми утра, в районе <адрес>, был замечен автомобиль, привлёк внимание, ВАЗ-2114, госномер не помнит. Остановили его на углу магазина, номер дома не помнит. Напарник П.М.В. вышел и пошёл к автомобилю, с водительской стороны подошёл, открыл дверь. В какой-то момент С.В.В. увидел то, что напарник начал залазить в салон автомобиля. С.В.В. вышел из служебного автомобиля и понял, что напарник пытается вытащить ключи из машины, чтобы водитель не уехал с места. И с этого момента началась у них попытка вытащить водителя, чтобы его усадить в служебную машину. Водитель стал сопротивляться им. Напарник П.М.В. пытался его вытащить из машины, чтобы потом впоследствии надеть наручники и сопроводить его в патрульный автомобиль. Так как это у них не получалось сделать, был вызван наряд ППС для доставления ФИО6 в дежурную часть, так как на месте не представлялось возможным составить материал. После того, как приехал в отдел уже, в полицию, там уже С.В.В. отстранил ФИО6 от управления транспортным средством. Далее было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора, ФИО6 отказался на месте проходить и в медучреждении он тоже отказался проехать. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. И так как гражданин ранее уже лишался права управления и он менял фамилию, была еще вот эта причина, почему они не могли на месте составить весь материал, потому что была смена фамилии и отчества. В дежурной части сотрудники это установили, был написан рапорт по обнаружению ст. 264, П.М.В. уже написал рапорт по ст. ст. 318, 319. ФИО6, будучи в наручниках нанес удары П.М.В., с головы, в области головы напарника. На видео видно, ФИО6 пытается ударить, но П.М.В. увернулся, и он упал. Когда велась видеосъемка, отстранение, предложение пройти свидетельствование на состояние опьянения, ФИО6 отказался. ФИО6 ни разу не сказал, что ему больно, и нужна скорая.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, не явившихся свидетелей А.Д.О., К.С.Ю., Б.Н.Н., Г.И.Г., данными ими при производстве предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А.Д.О. показал, что примерно в 21 час 00 минут, он возвращался домой с тренировки. Вблизи домовладения <адрес> в данный момент он увидел 2 сотрудников полиции, которые пытались одеть наручники на неизвестного ему парня, по имени М., но им не удавалось этого сделать, так как М. оказывал активное сопротивление, а именно не давал свои руки, чтобы сотрудники полиции одели на него наручники, а также толкал сотрудника полиции в грудь, которого звали П.М.В. После, когда сотрудники полиции смогли одеть наручники на М., они посадили его в автомобиль. После, он включил камеру на своем мобильном телефоне и стал снимать происходящее. Как ему показалось, М. был в состоянии алкогольного опьянения и был недоволен действиями сотрудников полиции. Спустя короткий промежуток времени, М. вышел из салона служебного автомобиля и сказал П.М.В. «Я тебе в этих браслетах сейчас е.ало набью), после чего своей головой ударил в область головы П.М.В. от чего последний стал держаться за голову. Спустя некоторое время на место приехала машина патрульно-постовой службы, к которой под руку П.М.В. стал препровождать ФИО1 на что М. попытался вновь ударить его головой, но у него не получилось, так как П.М.В. успел увернуться, и М. упал на землю. Пояснил, что пока он находился на месте, М. выражался грубой нецензурной бранью в отношении П.М.В. а именно называл его (Ган. он, ублюдок, черт ебан.ный); (т. 1 л.д. 241-244).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К.С.Ю. показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он заступил на маршрут патрулирования по <адрес> совместно с лейтенантом полиции Б.Н.Н. В промежутке времени с 20 часов 00 минут, по 21 час 00 минут, ему на сотовый телефон поступило сообщение, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Шпаковский» о необходимости проследовать по <адрес>, где необходимо оказать помощь инспекторам дорожно-патрульной службы и доставить незнакомого ему парня в ОМВД России «Шпаковский». Прибыв по вышеуказанному адресу, он увидел на месте инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» С.В.В. и П.М.В., а также ранее неизвестного ему мужчину, данные которого ему в настоящий момент известны, его зовут ФИО1, который находился в наручниках и П.М.В. препровождал его к их служебному автомобилю, подходя к которому ФИО1 попытался ударить П.М.В. его своей головой, но у него этого не получилось сделать, так как П.М.В. увернулся и ФИО1 упал на землю. Пояснил, что ФИО1 находясь на месте, очень агрессивно себя вел, в связи с чем, они его поместили в наш служебный автомобиль и доставили в ОМВД России «Шпаковский» (т. 2 л.д. 27-29).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и занималась домашними делами. Примерно в 20 часов 45 минут, она увидела, что возле ее машины ходят сотрудники полиции. Подумав, что произошло дорожно-транспортное происшествие с ее автомобилем, она вышла на улицу. Подойдя к своему автомобилю, она спросила, что произошло, на что сотрудник полиции П.М.В. ей показал видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля, на котором она видела, что ФИО1 толкнул в грудь П.М.В., после чего сотрудники полиции примени физическую силу в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 21-23)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Б.Н.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он заступил на маршрут патрулирования по <адрес> совместно с лейтенантом полиции К.С.Ю. В промежутке времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, К.С.Ю. на сотовый телефон поступило сообщение, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Шпаковский» о необходимости проследовать по <адрес>, где необходимо оказать помощь инспекторам дорожно-патрульной службы и доставить незнакомого ему парня, который неадекватно себя вел в ОМВД России «Шпаковский». Прибыв по вышеуказанному адресу, он увидел на месте инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» С.В.В. и П.М.В., а также ранее неизвестного ему мужчину, данные которого ему в настоящий момент известны, его зовут ФИО1, который находился в наручниках и П.М.В. препровождал его к нашему служебному автомобилю, подходя к которому ФИО1 попытался ударить П.М.В. его своей головой, но у него этого не получилось сделать, так как П.М.В. увернулся и ФИО1 упал на землю. Пояснил, что ФИО1 находясь на месте, очень агрессивно себя вел, в связи с чем, они его поместили в их служебный автомобиль и доставили в ОМВД России «Шпаковский» (т. 2 л.д. 24-26).

В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ оглашены материалы уголовного дела: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 выявлен кровоподтек правой верхней конечности, подкожная гематома (кровоизлияние) правой нижней конечности. Данное повреждение образовалось в результате действия (удара, соударения, сдавления) твердых тупых предметов, возможно в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанное в п. 1 выводов поверхностное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью ФИО1 (п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1 л.д. 43-46); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоу П.М.В. выявлена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данное повреждение образовалось в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.Указанным в п. 1 выводов повреждениями здоровью П.М.В. причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (п.8,8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1 л.д. 79-85); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого анализ ксерокопии медицинских документов из Городской поликлиники «Гармони Мед», с учетом представленной рентгенограммы и консультации врача-рентгенолога, CD-дисков с видеозаписями, показал, что ФИО1 получил тупую закрытую травму груди в виде закрытых переломов 8,9 ребер слева по задне-подмышечной линии. Данная травма образовалась в результате ускоренного падения с дальнейшим соударением об асфальтовой покрытие левой половинной груди (спины) ФИО1 и имеет место на фрагменте видеозаписей представленных компакт дисков. Данные повреждения не могли образоваться при соударении ФИО1 о поверхность припаркованного автомобиля, расположенного вблизи транспортного средства ФИО1 Указанная травма в п. 1 выводов причинила средний тяжести вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п. 7, 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 2 л.д. 207-212); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в отношении инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» П.М.В. и применил насилие в отношении последнего (т. 1 л.д. 8-12); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у потерпевшего изъяты 2 компакт диска с видеозаписями, на которых запечатлены оскорбления, высказанные ФИО1 и применения насилия в отношении инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» П.М.В. (т. 1 л.д. 194-195); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены DWD-RW диски с видеозаписями, на который запечатлены оскорбления, высказанные ФИО1 и применения насилия в отношении инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» П.М.В. В ходе просмотра видеозаписей обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях присутствует он и оскорбляет инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» П.М.В. грубой нецензурной бранью, в общественном месте присутствии посторонних граждан, а также применяет насилие в отношении последнего (т. 1 л.д. 196-201); иные документы: рапорт инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» лейтенанта полиции П.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ (т. 1 л.д. 5); рапорт дежурного ДЧ ОМВД России «Шпаковский» майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» лейтенант полиции П.М.В. обратился за медицинской помощью с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма (т. 1 л.д. 22); копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обвиняемый ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 17); копия постановления Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 18-19); копия протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение отказался (т. 1 л.д. 98); копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обвиняемый ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(т. 1 л.д. 100); выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого П.М.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельной роты дорожно–патрульной службы отдела ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» (т. 1 л.д. 50); копия постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельной роты дорожно – патрульной службы отдела ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» П.М.В. находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности (т. 2 л.д. 56-57); копия должностного регламента (должностная инструкция) от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» П.М.В., согласно которой он обязан: контролировать в пределах представленной компетенции соблюдение, участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах представленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, контролировать у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения (т. 2 л.д. 51-54).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по ст.319 УК РФ, поскольку он публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

(3 эпизод)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым он вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут, он находился дома и выпивал спиртные напитки, а именно водку и пиво. После, выйдя из дома, он направился в магазин, чтобы купить необходимый себе товар. Доехав до магазина «Магнит косметик» расположенный по <адрес>, он остановился. В этот же момент к нему подошел неизвестный ему сотрудник полиции, который был в форменном обмундировании, который представился и потребовал передать ему документы на управление транспортным средством, на что он ответил, что у него отсутствуют водительское удостоверение. После, сотрудник полиции, стал вытаскивать его из автомобиля, без какой либо на то причины. Находясь на улице, он стал выражаться в адрес П.М.В. грубой нецензурной бранью, так как у него был плохой день, и он понимал, что в отношении него будет составляться административный материал, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что он точно помнит, что оскорблял П.М.В., грубой нецензурной бранью, но что он говорил, вспомнить не может, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. П.М.В. требовал прекратить оскорблять его, но он не послушал. В данный момент рядом находился ранее неизвестный ему парень, данные которого ему были неизвестны, но как ему позже стало известно, его звали А.Д.О., который все это видел и слышал, а также все происходящее снимал на видеокамеру своего мобильного телефона. После, в отношении него сотрудниками полиции была применена физическая сила, и выполнен загиб руки за спину, после чего на него были надеты наручники. После, так как у него болели руки от наручников, и он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он нанес один удар головой в область головы П.М.В. После, на место, прибыл наряд патрульно-постовой службы и его доставили в Отдел МВД России «Шпаковский», где в отношении него был составлен административный материал. Пояснил, что он понимал, что совершает оскорбление сотрудника полиции, а также применяет насилие в отношении представителя власти, который в настоящий момент находится при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д.34-37).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым он вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, и показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, а именно то, что ему известно, что ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, а именно то, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя Петровой И.В. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко?? РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На слушание по данному административному правонарушению он не присутствовал, так как находился на вахте в Якутии. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ставрополя Петровой И.В., он был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и административному штрафу в размере 30000 рублей. Штраф он оплатил после возвращения с вахты. Он знал, что водительское удостоверение он должен был сдать, однако утерял его, о чем он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК. Примерно в августе месяце 2023 года ему ее друг А.Р.Р. оставил на временное пользование автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №, который он собирался в последующем выкупить для личного пользования после восстановления права управления транспортными средствами. На данный момент А.Р.Р. находился на работе на вахте где-то на Севере, точно не знает, дозвониться ему он не может, так как его мобильный телефон был недоступен. Пояснил, что А.Р.Р. разрешал ему пользоваться вышеуказанным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени примерно в 20 часов 00 минут, более точное время вспомнить не может, он находился у себя дома, по месту проживания по <адрес>, где распивал спиртные напитки. После, ему потребовалось поехать в магазин «Магнит Косметик», расположенный по <адрес>. После чего, примерно в 20 часов 05 минут, он сел на водительское сиденье указанного выше автомобиля, при этом ключи находились при нем, после чего он воспользовался указанным автомобилем. Сидя на водительском сиденье, он произвел запуск двигателя и начал движение от места проживания в сторону магазина «МагнитКосметик». Примерно в 20 часов 12 минут, доехав до магазина «Магнит косметик» расположенный по <адрес>, он остановился. В этот же момент к нему подошел неизвестный ему сотрудник полиции, который был в форменном обмундировании, который представился и потребовал передать ему документы на управление транспортным средством, на что он ответил, что у него отсутствуют водительское удостоверение. После, сотрудник полиции, стал вытаскивать его из автомобиля, без какой либо на то причины. Находясь на улице, он стал выражаться в адрес П.М.В. грубой нецензурной бранью, так как у него был плохой день, и он понимал, что в отношении него будет составляться административный материал, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что он точно помнит, что оскорблял П.М.В., грубой нецензурной бранью, но что именно он говорил, вспомнить не может, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. П.М.В. требовал прекратить оскорблять его, но он не послушал. В данный момент рядом находился ранее неизвестный ему парень, данные которого ему были неизвестны, но как ему позже стало известно, его звали А.Д.О., который все это видел и слышал, а также все происходящее снимал на видеокамеру своего мобильного телефона. После, он неоднократно толкал в грудь П.М.В. в результате чего, в отношении него сотрудниками полиции неоднократно применялась попытка загиба руки за спину и специальные средства наручники, но у них этого не получилось сделать, но в последний раз у сотрудников полиции получилось завести его руки ему за спину и одеть на него руки наручники, после чего он был помещен в служебный автомобиль сотрудников полиции. После, так как у него болели руки от наручников, и он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также возмущен действиями П.М.В., он, выйдя из служебного автомобиля, нанес один удар своей головой в область головы П.М.В. После, на место, прибыл наряд патрульно-постовой службы и его доставили в Отдел МВД России «Шпаковский», где в отношении него был составлен административный материал. Пояснит, что он понимал, что совершает оскорбление сотрудника полиции, а также применяет насилие в отношении представителя власти, который в настоящий момент находится при исполнении своих должностных обязанностей (т. 2 л.д. 14-17).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.М.В. показал, что все произошло ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов вечера, было замечено транспортное средство, «четырнадцатая» серого цвета. П.М.В. и его напарник направились за транспортным средством. Транспортное средство резко свернуло на парковочную стоянку, и на видео факт управления имелся. То, что человек припарковался, когда развернулся, видно, что машина едет и потом остановился, загорается стоп-сигнал, видно было на камере четкое движение автомобиля. Они подъехали сзади. П.М.В. находился справа, не за рулем служебного автомобиля, С.В.В., его напарник, за рулем служебного автомобиля. П.М.В. незаметно подошел к транспортному средству и увидел, что данный водитель пытается заблокировать дверь, нажать на кнопку. П.М.В. резко открыл дверь, представился и попросил предъявить документы. Водитель нецензурно ему ответил и сказал, почему он открывает его дверь, и сказал, как они ему надоели, и в этот момент попытался включить первую скорость. П.М.В. протянул руку, чтобы заглушить транспортное средство. ФИО6 схватил П.М.В. за руку, пресекая, чтобы он не глушил машину. В тот момент П.М.В. ни физической боли, ничего не почувствовал. П.М.В. руку убрал, и ФИО6 руку его отпустил. Но при этом, когда П.М.В. дверь открыл, исходил сильный запах алкоголя из салона. То есть имелись признаки алкогольного опьянения у водителя. П.М.В. потребовал, чтобы ФИО6 вышел из транспортного средства, и предъявил документы, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Потом произошла словесная перепалка, с нецензурной бранью, человек как бы был на эмоциях, не слышал, что П.М.В. ему говорил. ФИО6 вышел из машины, толкнул П.М.В. в грудь, и в этот момент подходит напарник и они вместе пытались успокоить ФИО6, но он продолжал вести себя не адекватно. П.М.В. предложил пройти ФИО6 к патрульной машине, на что он ответил грубой нецензурной бранью, хлопнул дверью и хотел покинуть место административного правонарушения. Потом там появился очевидец несовершеннолетний, А.Д.О. фамилию не помнит, который вел видеофиксацию. Он проходил и решил записать, ему было интересно. В этот момент, когда ФИО6 попытался уйти, сотрудники пресекали его попытку скрыться с места административного правонарушения, завязалась потасовка, начали бороться, П.М.В. и напарник опрокинули ФИО6 на капот соседней машины «Опель Астра». В тот момент, когда боролись, на него наделся капюшон сверху, и он почувствовал удар. Не знает может ФИО6 наносил удар, может П.М.В. сам ударился, он ничего не видел. Они поборолись, вскочили с капота транспортного средства, П.М.В. взял за ноги водителя ФИО6, напарник пытался надеть наручники и в этот момент ФИО6 сказал, что он успокоился. ФИО6 сказал, что он согласен, попросил не надевать наручники. Они встали и направились к патрульному автомобилю. Они подошли к патрульному автомобилю, пытаемся установить личность. Напарник спрашивал и записывал на листочек. Опрос проходил возле патрульного автомобиля. ФИО6 данные свои назвал, фамилия, имя, отчество, установочные данные. Дальше он попросил тапочек одеть. П.М.В. согласился, заодно документы посмотрели, на месте они или нет. Но настроение у водителя ФИО6 было неоднозначное, оно у него было резко меняющееся. ФИО6 в одну минуту мог адекватно разговаривать, без агрессии, без ничего. Потом в течение нескольких секунд у него сразу менялось настроение, он уже проявлял агрессию. Непредсказуемо себя вел, нехарактерно, как для обычного водителя. Они подошли к транспортному средству П.М.В. сказал, посмотреть документы, тапочек он забрал, ФИО6 сел в машину, открыл бардачок, сказал «ты сейчас, пожалеешь о том, что ты, меня тронул», тогда к ФИО6 была опять применена физическая сила, П.М.В. надел ФИО6 наручники, вместе с напарником, ограничивающие подвижность, и они проследовали к патрульному автомобилю. Через какое-то время П.М.В. ФИО5 нанес удар плечом, и это есть на видеозаписи, в правую область головы. П.М.В. удар стерпел, и они пошли дальше к машине, где посадили ФИО6 в машину, он находился в наручниках, так как он был агрессивен. Напарник задавал некоторые вопросы по поводу водительского удостоверения, спрашивал, где документы на машину, а ФИО6 кричал, что они пожалеют о том, что наручники применили. На что П.М.В. ему ответил, что он можете находиться до четырех часов в наручниках и его эти слова зацепили, ФИО6 вышел из машины и нанес удар П.М.В. головой в левую височную область части головы. В этот момент П.М.В. почувствовал боль, ноги чуть-чуть пошатнулись. П.М.В. перед этим предупредил ФИО6 о том, что находится при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, и оскорбления в его адрес являются уголовно наказуемым. Но он этого не слышал, либо не хотел слышать, ФИО6 сказал, что ему все равно, вышел из машины, и нанес удар головой, в область головы П.М.В. Потом П.М.В. пытался ФИО6 посадить в патрульную машину, но ФИО6 был на эмоциях, пытался дверь открыть ногой, ударил по двери ногой. Что бы он не повредил патрульный автомобиль, П.М.В. его вывел из патрульной машины аккуратно, чтобы ни причинив никакой физической боли, и посадил его на асфальт, и сказал ему, что бы он успокоился. Через некоторое время он чуть успокоился, П.М.В. его поднял, они подошли к перилам. Возле перил встали, в этот момент напарник П.М.В. вызвал сотрудников ППС, так как для составления административного материала нужны документы, а их не было и они приняли решение составлять административный материал в здании ОМВД России «Шпаковский». Через полторы минуты приехал экипаж ППС. Они отправились к автомобилю, П.М.В. сопровождал ФИО6 за левую руку, своей правой рукой, ФИО6 продолжал вести себя неадекватно. Когда П.М.В. вел его к патрульному автомобилю ППС, в этот момент ФИО6 попытался нанести еще один удар головой, он размахивался и пытался нанести, но в этот момент П.М.В. убрал голову и ФИО6 в прыжке падает на землю, на живот. П.М.В. сказал напарнику, снять наручники и вызвать скорую, так как ФИО6 сильно кряхтел. Они ему сняли наручники, П.М.В. спросил, как ФИО6 себя чувствует? ФИО6 в ответ опять выражался нецензурной бранью. Они надели ему наручники спереди и посадили его в автозак, ФИО6 сначала не хотел туда залазить, упирался, говорил, что они пожалеют, что они его побили. На что П.М.В. ответил, что его никто не бил, он сам прыгнул и попытался его еще раз ударить и ударился животом об землю. Дальше сотрудники ППС уговорили ФИО6 присесть в автозак, и уехали в ОМВД России «Шпаковский». Они сообщили в дежурную часть, зарегистрировали, так как имеются признаки уголовно наказуемого деяния, которые совершал гражданин ФИО6, дальше они поехали в отдел МВД России «Шпаковский», для составления административного материала, в отношении водителя ФИО6, составлял напарник П.М.В.,так как П.М.В., после удара не очень себя чувствовал, голова болела, рвота была. ФИО6, когда находился в МВД России «Шпаковский»,когда уже чуть атмосфера и обстановка поменялась, он чуть успокоился,попросил вывести его покурить. Они вышли, он покурил, и говорит «вы простите, я тоже на эмоциях, у меня дома проблемы, в семье, с женой. Я не то, что хотел целенаправленно сделать, но попалось так, что вы попали под горячую руку. Поэтому я сорвался, но получилось именно на вас». П.М.В. были приняты извинения от ФИО6, претензий к нему он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с пяти вечера до восьми утра, в районе <адрес>, был замечен автомобиль, привлёк внимание, ВАЗ-2114, госномер не помнит. Остановили его на углу магазина, номер дома не помнит. Напарник П.М.В. вышел и пошёл к автомобилю, с водительской стороны подошёл, открыл дверь. В какой-то момент С.В.В. увидел то, что напарник начал залазить в салон автомобиля. С.В.В. вышел из служебного автомобиля и понял, что напарник пытается вытащить ключи из машины, чтобы водитель не уехал с места. И с этого момента началась у них попытка вытащить водителя, чтобы его усадить в служебную машину. Водитель стал сопротивляться им. Напарник П.М.В. пытался его вытащить из машины, чтобы потом впоследствии надеть наручники и сопроводить его в патрульный автомобиль. Так как это у них не получалось сделать, был вызван наряд ППС для доставления ФИО6 в дежурную часть, так как на месте не представлялось возможным составить материал. После того, как приехал в отдел уже, в полицию, там уже С.В.В. отстранил ФИО6 от управления транспортным средством. Далее было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора, ФИО6 отказался на месте проходить и в медучреждении он тоже отказался проехать. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. И так как гражданин ранее уже лишался права управления и он менял фамилию, была еще вот эта причина, почему они не могли на месте составить весь материал, потому что была смена фамилии и отчества. В дежурной части сотрудники это установили, был написан рапорт по обнаружению ст. 264, П.М.В. уже написал рапорт по ст. ст. 318, 319. ФИО6 будучи в наручниках нанес удары П.М.В., с головы, в области головы напарника. На видео видно, ФИО6 пытается ударить, но П.М.В. увернулся, и он упал. Когда велась видеосъемка, отстранение, предложение пройти свидетельствование на состояние опьянения, ФИО6 отказался. ФИО6 ни разу не сказал, что ему больно, и нужна скорая.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, не явившихся свидетелей А.Д.О., К.С.Ю., Б.Н.Н., ФИО7, данными ими при производстве предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А.Д.О. показал, что примерно в 21 час 00 минут, он возвращался домой с тренировки. Вблизи домовладения <адрес> в данный момент он увидел 2 сотрудников полиции, которые пытались одеть наручники на неизвестного ему парня, по имени М., но им не удавалось этого сделать, так как М. оказывал активное сопротивление, а именно не давал свои руки, чтобы сотрудники полиции одели на него наручники, а также толкал сотрудника полиции в грудь, которого звали П.М.В. После, когда сотрудники полиции смогли одеть наручники на М., они посадили его в автомобиль. После, он включил камеру на своем мобильном телефоне и стал снимать происходящее. Как ему показалось, М. был в состоянии алкогольного опьянения и был недоволен действиями сотрудников полиции. Спустя короткий промежуток времени, М. вышел из салона служебного автомобиля и сказал П.М.В. «Я тебе в этих браслетах сейчас е.ало набью), после чего своей головой ударил в область головы П.М.В. от чего последний стал держаться за голову. Спустя некоторое время на место приехала машина патрульно-постовой службы, к которой под руку П.М.В. стал препровождать ФИО1 на что М. попытался вновь ударить его головой, но у него не получилось, так как П.М.В. успел увернуться, и М. упал на землю. Пояснил, что пока он находился на месте, М. выражался грубой нецензурной бранью в отношении П.М.В. а именно называл его (Ган.он, ублюдок, черт ебан.ный) (т. 1 л.д. 241-244).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К.С.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он заступил на маршрут патрулирования по <адрес> совместно с лейтенантом полиции Б.Н.Н. В промежутке времени с 20 часов 00 минут, по 21 час 00 минут, ему на сотовый телефон поступило сообщение, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Шпаковский» о необходимости проследовать по <адрес>, где необходимо оказать помощь инспекторам дорожно-патрульной службы и доставить незнакомого ему парня в ОМВД России «Шпаковский». Прибыв по вышеуказанному адресу, он увидел на месте инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» С.В.В. и П.М.В., а также ранее неизвестного ему мужчину, данные которого ему в настоящий момент известны, его зовут ФИО1, который находился в наручниках и П.М.В. препровождал его к их служебному автомобилю, подходя к которому ФИО1 попытался ударить П.М.В. его своей головой, но у него этого не получилось сделать, так как П.М.В. увернулся и ФИО1 упал на землю. Пояснил, что ФИО1 находясь на месте, очень агрессивно себя вел, в связи с чем, они его поместили в них служебный автомобиль и доставили в ОМВД России «Шпаковский» (т. 2 л.д. 27-29).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Б.Н.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он заступил на маршрут патрулирования по <адрес> совместно с лейтенантом полиции К.С.Ю. В промежутке времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, К.С.Ю. на сотовый телефон поступило сообщение, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Шпаковский» о необходимости проследовать по <адрес>, где необходимо оказать помощь инспекторам дорожно-патрульной службы и доставить незнакомого ему парня, который неадекватно себя вел в ОМВД России «Шпаковский». Прибыв по вышеуказанному адресу, он увидел на месте инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» С.В.В. и П.М.В., а также ранее неизвестного ему мужчину, данные которого ему в настоящий момент известны, его зовут ФИО1, который находился в наручниках и П.М.В. препровождал его к нашему служебному автомобилю, подходя к которому ФИО1 попытался ударить П.М.В. его своей головой, но у него этого не получилось сделать, так как П.М.В. увернулся и ФИО1 упал на землю. Пояснил, что ФИО1 находясь на месте, очень агрессивно себя вел, в связи с чем, они его поместили в их служебный автомобиль и доставили в ОМВД России «Шпаковский» (т. 2 л.д. 24-26).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и занималась домашними делами. Примерно в 20 часов 45 минут, она увидела, что возле ее машины ходят сотрудники полиции. Подумав, что произошло дорожно-транспортное происшествие с ее автомобилем, она вышла на улицу. Подойдя к своему автомобилю, она спросила, что произошло, на что сотрудник полиции П.М.В. ей показал видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля, на котором она видела, что ФИО1 толкнул в грудь П.М.В., после чего сотрудники полиции примени физическую силу в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 21-23).

В порядке ст.285 УПК РФ, в судебном заседании оглашены материалы уголовного дела: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 выявлен кровоподтек правой верхней конечности, подкожная гематома (кровоизлияние) правой нижней конечности. Данное повреждение образовалось в результате действия (удара, соударения, сдавления) твердых тупых предметов, возможно в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанное в п. 1 выводов поверхностное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью ФИО1 (п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1 л.д. 43-46); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоу П.М.В. выявлена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данное повреждение образовалось в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.Указанным в п. 1 выводов повреждениями здоровью П.М.В. причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (п.8,8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1 л.д. 79-85); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого анализ ксерокопии медицинских документов из Городской поликлиники «Гармони Мед», с учетом представленной рентгенограммы и консультации врача-рентгенолога, CD-дисков с видеозаписями, показал, что ФИО1 получил тупую закрытую травму груди в виде закрытых переломов 8,9 ребер слева по задне-подмышечной линии. Данная травма образовалась в результате ускоренного падения с дальнейшим соударением об асфальтовой покрытие левой половинной груди (спины) ФИО1 и имеет место на фрагменте видеозаписей представленных компакт дисков. Данные повреждения не могли образоваться при соударении ФИО1 о поверхность припаркованного автомобиля, расположенного вблизи транспортного средства ФИО1 Указанная травма в п. 1 выводов причинила средний тяжести вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п. 7, 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 2 л.д. 207-212); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в отношении инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» П.М.В. и применил насилие в отношении последнего (т. 1 л.д. 8-12); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у потерпевшего изъяты 2 компакт диска с видеозаписями, на которых запечатлены оскорбления, высказанные ФИО1 и применения насилия в отношении инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» П.М.В. (т. 1 л.д. 194-195); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены DWD-RW диски с видеозаписями, на который запечатлены оскорбления, высказанные ФИО1 и применения насилия в отношении инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» П.М.В. В ходе просмотра видеозаписей обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях присутствует он и оскорбляет инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» П.М.В. грубой нецензурной бранью, в общественном месте присутствии посторонних граждан, а также применяет насилие в отношении последнего (т. 1 л.д. 196-201); рапорт инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» лейтенанта полиции П.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ (т. 1 л.д. 5); рапорт дежурного ДЧ ОМВД России «Шпаковский» майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» лейтенант полиции П.М.В. обратился за медицинской помощью с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма (т. 1 л.д. 22); копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обвиняемый ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 17); копия постановления Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 18-19); копия протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение отказался (т. 1 л.д. 98); копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обвиняемый ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 100); выписка из приказа № л/с отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого П.М.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельной роты дорожно–патрульной службы отдела ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» (т. 1 л.д. 50); копия постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельной роты дорожно – патрульной службы отдела ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» П.М.В. находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности (т. 2 л.д. 56-57); копия должностного регламента (должностная инструкция) от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» П.М.В., согласно которой он обязан: контролировать в пределах представленной компетенции соблюдение, участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах представленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, контролировать у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения (т. 2 л.д. 51-54).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по ч.2 ст.318 УК РФ, поскольку он применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Дав оценку всем доказательствам по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Представленные стороной обвинения доказательства в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, в заключениях экспертов и протоколах следственных действий, являются последовательными, неизменными как на предварительном следствии, так и в суде, согласуются между собой и с материалами дела и сомнений у суда не вызывают. При этом, доказательства собраны с соблюдением требований ст.74, 86 УПК РФ и их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего: П.М.В. свидетелей: А.Д.О., К.С.Ю., Б.Н.Н., ФИО7, у суда не имеется. Поскольку они логичны, последовательны, противоречий, влияющих на выводы суда о невиновности подсудимого, не содержат и не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, каких-либо достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей причин для оговора подсудимого по делу, не установлено.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 276 п. 3 ч. 1 УПК РФ, которые объективно подтверждаются другими доказательствами по делу в их совокупности.

В основу обвинительного приговора по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд кладёт показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего П.М.В., свидетеля С.В.В., данные ими в ходе судебного следствия которые нашли своё полное подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о мотиве преступления и о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, протоколы следственных действий, письменные материалы дела по данному эпизоду преступной деятельности, исследованные в ходе судебного следствия, что также подтверждает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В основу обвинительного приговора по факту публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенного в отношении П.М.В., суд кладёт показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего П.М.В., свидетелей С.В.В., А.Д.О., ФИО7, Б.Н.Н., К.С.Ю., данные ими в ходе судебного следствия, предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке, поскольку они были получены в соответствии со ст.56 УПК РФ, ст.307, 308 УК РФ, так как нашли своё полное подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о мотиве преступления и о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, протоколы следственных действий, письменные материалы дела по данному эпизоду преступной деятельности, исследованные в ходе судебного следствия, что также подтверждает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В основу обвинительного приговора по факту применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенного в отношении П.М.В., суд кладёт показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего П.М.В., свидетелей С.В.В., А.Д.О., ФИО7, Б.Н.Н., К.С.Ю., данные ими в ходе судебного следствия, предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке, поскольку они были получены в соответствии со ст.56 УПК РФ, ст.307,308 УК РФ, так как нашли своё полное подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о мотиве преступления и о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, протоколы следственных действий, письменные материалы дела по данному эпизоду преступной деятельности, исследованные в ходе судебного следствия, что также подтверждает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В основу обвинительного приговора по факту применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенного в отношении П.М.В., суд кладёт также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 выявлен кровоподтек правой верхней конечности, подкожная гематома (кровоизлияние) правой нижней конечности. Данное повреждение образовалось в результате действия (удара, соударения, сдавления) твердых тупых предметов, возможно в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанное в п. 1 выводов поверхностное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью ФИО1 (п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П.М.В. выявлена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данное повреждение образовалось в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Указанным в п. 1 выводов повреждениями здоровью П.М.В. причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (п.8,8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого анализ ксерокопии медицинских документов из Городской поликлиники «Гармони Мед», с учетом представленной рентгенограммы и консультации врача-рентгенолога, CD-дисков с видеозаписями, показал, что ФИО1 получил тупую закрытую травму груди в виде закрытых переломов 8,9 ребер слева по задне-подмышечной линии. Данная травма образовалась в результате ускоренного падения с дальнейшим соударением об асфальтовой покрытие левой половинной груди (спины) ФИО1 и имеет место на фрагменте видеозаписей представленных компакт дисков. Данные повреждения не могли образоваться при соударении ФИО1 о поверхность припаркованного автомобиля, расположенного вблизи транспортного средства ФИО1 Указанная травма в п. 1 выводов причинила средний тяжести вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п. 7, 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по трем эпизодам преступлений суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд также в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по трем эпизодам преступлений признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 принёс извинения потерпевшему П.М.В., по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Вместе с тем, фактическое нахождение подсудимого ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не явилось мотивом совершения преступления, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст.264.1 УК РФ и ст.319 УК РФ, судом не применяются, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, тяжести совершённых преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ст.319 УК РФ, считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, тяжести совершённого преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденного в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, определенные обязанности, поскольку полагает, что исправление осужденного ФИО1 будет возможным без изоляции от общества, и назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений

Обсуждая вопрос о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд считает, что в данном случае оно нецелесообразно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ст.319, ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, (1 эпизод) по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

по ст. 319 УК РФ, (2 эпизод) по факту публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в виде 180 часов обязательных работ;

по ч. 2 ст. 318 УК РФ, (3 эпизод) по факту применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DWD-RW диск с видеозаписью, на которой запечатлены оскорбления высказанные ФИО1 в отношении инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» П.М.В., а также факт применение физической силы ФИО1 в отношении П.М.В. и DWD-RW диск с видеозаписями, на которых запечатлена остановка транспортного средства ФИО1, применения физической силы в отношении П.М.В., а также составление административного материала в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО10

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Марьев