Решение № 2-1253/2021 2-1253/2021(2-8669/2020;)~М-6227/2020 2-8669/2020 М-6227/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1253/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(резолютивная часть)

«26» марта 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО11 Яне ФИО4 о признании трудового договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с учетом уточненного иска к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО3) об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 52 133 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 245 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, с последующим произведением необходимых отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 217 002 рубля. Также истец просила взыскать с ответчика расходы понесенные ею по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях ИП ФИО3, работала в качестве повара-универсала в Пельменной-Кулинарии, расположенной по адресу: <адрес>, Свердловский проспект, <адрес>, однако в нарушение требований трудового законодательства, официально трудовые отношения между сторонами оформлены не были, заработная плата за весь период работы в полном объеме не выплачивалась.

ИП ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО6 о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 незаключенным.

В обоснование заявленных требований указал, что представленный истцом ФИО2 трудовой договор на последней своей странице не содержит сведений о работнике (истце), а также из имеющегося оттиска печати невозможно установить (идентифицировать), кто является работодателем.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения поддержала в объеме и по основаниям, указанным в иске, против встречного иска возражала.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании возражал против иска ФИО2, ссылаясь на незаключенность договора, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, однако в соответствии с ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации могут возникнуть в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме, при этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Также следует учитывать и то, что в силу положений ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № «О трудовом правоотношении», в п. 2 которой указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Согласно п. 9 вышеуказанной Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В п. 13 вышеуказанной Рекомендации названы признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации).

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Исходя из положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом объяснения сторон, согласно ст. ст. 68, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что ответчик ИП ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, который зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом основным видом деятельности общества является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Исходя из пояснений истца, данных в судебном заседании, она была принята на работу в качестве повара-универсала, допущена до работы ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, выполняла работу повара. Ей был установлен рабочий день с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с перерывом на обед продолжительность 1 час в переделах между 11 часами 00 минут и 13 часами 00 минут, установлен оклад в размере 12 000 рублей, который выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе работодателя, также предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с выплатой отпускных в размере 50% от оклада.

Факт допуска ФИО2 к работе с ДД.ММ.ГГГГ с ведома работодателя, выполнение истцом работы для ИП ФИО3, подчинение в период выполнения работы Правилам внутреннего трудового распорядка помимо объяснений истца, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, работавшей у ИП ФИО3в период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года в качестве кассира, а также свидетеля ФИО8 состоявшую в трудовых отношениях с ответчиком в период с сентября 2007 года по сентябрь 2019 года в качестве бухгалтера и свидетеля ФИО9, также состоявшую в трудовых отношениях с ответчиком в период с 2017 года по весну 2020 года, до объявления карантина по коронавирусу.

Указанные выше свидетели подтвердили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве штукатура в повара-универсала у ИП ФИО3, ей установлен рабочий день с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с перерывом на обед продолжительность 1 час в переделах между 11 часами 00 минут и 13 часами 00 минут, установлен оклад в размере 12 000 рублей, который выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе работодателя, также предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с выплатой отпускных в размере 50% от оклада, её непосредственным руководителем являлся производитель работ ИП ФИО3

Показания указанных выше свидетелей не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, в том числе письменными, в частности записями в трудовой книжке свидетеля ФИО9, при этом свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана соответствующая подписка, оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей суд не усматривает.

Совокупность указанных выше доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что ФИО2 была допущена до работы ИП ФИО3 в установленном законом порядке уполномоченным лицом, выполняла работу в условиях подчиненности правилам внутреннего трудового распорядка ИП ФИО3, в соответствии с установленным у работодателя режимом работы, под контролем ИП ФИО3, её рабочее место было обеспечено всем необходимым для выполнения должностных обязанностей, что безусловно доказывает наличие между ФИО2 и ИП ФИО3 трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ7 года по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Само по себе ненадлежащие исполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником в установленном законом порядке с момента фактического допуска до работы, при наличии иных доказательств, в совокупности подтверждающих допуск работника к работе с ведома работодателя с ДД.ММ.ГГГГ, выполнение работы по ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом ФИО2, с его стороны не подписывался, а также то, что указанный трудовой договор не имеет достаточных сведения для идентификации работодателя судом не принимается во внимание, поскольку на основании данных суду показаний свидетелей установлен факт исполнения истцом ФИО2 у ответчика ИП ФИО3 трудовых обязанностей.

Рассматривая заявленное ответчиком ИП ФИО3 ходатайство о пропуске истцом ФИО2 срок исковой давности, предусмотренный для обращения с настоящим иском, суд исходит из следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трдового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст. ст. 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истцом ФИО2 в судебном заседании было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском, в качестве уважительной причины его пропуска истец указала, что после окончания ежегодного очередного отпуска был объявлен карантин и режим самоизоляции на территории <адрес>, что стало препятствием для ранее подачи настоящего искового заявления.

Суд принимает довод истца об уважительности причини пропуска для обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем считает необходимым этот срок восстановить.

Кроме того, исходя из положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку в трудовую книжку ФИО2 запись о её приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ внесена не была, в то время как в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что фактически истец была допущена до работы с ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не была внесена запись об увольнении в трудовую книжку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности внести соответствующие записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, также подлежащими удовлетворению, на ИП ФИО3 следует возложить обязанность внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара-универсала и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В целях создания условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечения достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; развития заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; упрощения порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам, принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, при этом в общей части индивидуального лицевого счета содержится, в том числе периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии; заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов; суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), в силу подп. 1 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14 данного Федерального закона возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

В соответствии с п. 2.3 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений ст. 8 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», с учетом дополнений внесенных в данную статью Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», и вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, сведения, предусмотренные п.2.3 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь представляет в налоговый орган в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку работодатель, в нарушение требований Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальные сведения в территориальные органы пенсионного фонда не предоставлял, соответствующие отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и в налоговые органы не производил, что не оспаривалось ответчиком, то требование истца о возложении на ИП ФИО3 обязанности произвести соответствующие отчисления за период работы ФИО2 у ответчика, предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам также является правомерным, подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 52 133 рубля.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом, в соответствии с разделом «ОПЛАТА ТРУДА», заключенного между сторонами трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере 12 000 рублей.

Аналогичные сведения о размере заработной платы следуют из и объяснений истца и допрошенных судом свидетелей, ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах истец должен был получить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 133 рубля, истцом в материалы дела представлен соответствующий расчет.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем в данной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений ст.ст. 114,127 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, при этом в случае увольнения работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Из пояснений истца следует, и указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, что в период работы у ответчика ФИО2 находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, однако отпускные ей выплачены не были.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика отпускных выплат, также является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, также установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Суду истцом представлен расчет отпускных, согласно которому их размер составляет 16 245 рублей 74 копейки, а просит истец взыскать с ответчика отпускные в размере 16 245 рублей, представлен расчет, который судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом указанных выше обстоятельств, в пользу ФИО2 подлежат к выплате отпускные в размере 16 245 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в нарушение требований действующего законодательства трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, заработная плата истцу своевременно выплачена не была, окончательный расчет с работником при увольнении не произведен до настоящего времени, то требование истца о компенсации морального вреда безусловно подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере 30 000 рублей суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных в связи с обращением в суд по оплате услуг юриста в размере 9 000 рублей суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем фактически оказанных услуг, а также объем удовлетворенных судом исковых требований, учитывая категорию настоящего судебного спора, представляющего особую сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительность, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг юриста частично и взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2 251 рубль 40 копеек, исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт существования трудовых отношений между ФИО11 Яной ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнения истцом работы в должности повара-универсала.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО2 за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из должностного оклада в размере 12 000 рублей, предоставить индивидуальные сведения в территориальные органы пенсионного фонда по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении ФИО2 за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 52 133 рубля, отпускные в размере 16 247 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходов по оплате слуг юриста в размере 3 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 251 рубль 40 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО11 Яне ФИО4 о признании трудового договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Петрова