Решение № 2-1890/2016 2-19/2017 2-19/2017(2-1890/2016;)~М-1903/2016 М-1903/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-1890/2016

Дело № 2-19/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 10 января 2017г.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» 37 324,04 руб. в качестве страховой выплаты; неустойку (пеню) в размере 22 767,64 руб.; компенсацию морального вреда 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., из них: 2 000 руб. консультация и подготовка пакета документов, 3 000 руб. -составление искового заявления, 10 000 рублей- представление интересов в суде; 6 000 руб. за услуги по оценки автомобиля; 3 000 руб. за услуги по составлению и отправки претензии; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы за нотариальную доверенность в размере 1 200 руб.

В последующем истцом ФИО1 исковые требования были уменьшены в части взыскания страховой выплаты с учетом заключения судебной экспертизы, а именно: взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» 25 580 руб. - страховая выплата (рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 330 000 руб., стоимость годных остатков 30 000 руб. в связи с чем, ущерб составляет 300 000 руб. Таким образом, страховщик обязан возместить вред, причиненный имуществу истца, выплатив разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, за вычетом ранее выплаченных 274 420 руб., в размере 25 580 руб.); неустойку на 21.12.2016г. - 53 462,20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (2 000 руб.-консультация и подготовка пакета документов, 3 000 руб. -составление искового заявления, 10 000 руб. -представление интересов в суде), 6 000 руб. расходы по оценке автомобиля; 3 000 руб. - за услуги по составлению и отправки претензии; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы за нотариальную доверенность в размере 1 200 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ... в г. Новокузнецке произошло ДТП с участием четырех автомобилей, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Nissan Primera Elegance г/н ..., получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО2, который управлял автомобилем Isuzu Elf, г/н .... Так же участниками ДТП были ФИО3, автомобиль Nissan Sunny, г/н ...; ФИО4 ТС JCB г/н ... (повреждений нет).

После ДТП истец ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Страховая компания «СДС» в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

После проведенного осмотра автомобиля на предмет обнаружения на нем повреждений в связи ДТП, случай был признан страховым и ... на счет истца были перечислены денежные средства в размере 274 420 рублей.

Не согласившись с результатами произведенной оценки, поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная истцу на основании заключения оценщика, явно недостаточна для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Гарант» для проведения независимой оценки рыночной стоимости материального ущерба автомобиля.

По результатам осмотра автомобиля, состоявшегося ..., о чем страховщик был уведомлен, был составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 455 072 руб. 18 коп., при этом рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 340 000 руб., стоимость годных остатков 28 255, 96 руб. в связи с чем, ущерб составляет 311 744 руб. 04 коп. Таким образом, страховщик обязан возместить вред, причиненный имуществу истца, выплатив разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, за вычетом ранее выплаченных 274 420 руб. 00 коп. в размере 37 324 руб. 04 коп.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которую ответчик получил ..., но претензия была проигнорирована

П. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 устанавливает: при причинении вреда имущества потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором она находилось до момента наступления страхового случая.

П. 63 названных Правил установлено, что при определении размера восстановительных расходов учитывая износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вреда их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ст. 3 указанного Закона установлен принцип – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшим, не более 400 000 руб.

Таким образом, ответчик обязан возместить вред в полном размере, выплатив разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, за вычетом ранее выплаченных 274 420 руб. в размере 25 580 руб. с учетом заключения экспертизы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, страховщик уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1%. Она-истец обращалась с претензией к ответчику, о выплате страхового возмещения в полном размере, расходов за проведение независимой оценки транспортного средства, а так же неустойки в добровольном порядке, но данная претензия ответчиком была проигнорирована.

Расчет неустойки (пени): сумма недоплаты 25 580 руб. х 1% х 209 дней (с ... по ....) = 53 462 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ в размере 5 000 руб., причиненного вследствие нарушения ее прав. Ее нравственные страдания выражаются в постоянных переживаниях за то, что ответчиком выплачена маленькая денежная сумма, которая недостаточна для ремонта автомобиля; сумма денег, действительно необходимая для устранения повреждений от ДТП, намного больше, чем выплаченная ответчиком в добровольном порядке, и является для неё существенной. При таких обстоятельствах для восстановления имущественного права истец вынуждена обратиться в суд, тратить время и денежные средства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 112).

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности № ... от ... (л.д. 5), привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просит неустойку взыскать на день вынесения решения.

Представитель ответчика ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще. ... в суд за вх. ... (эл) поступили возражения ответчика, согласно которым он просил уменьшить размер неустойки до разумных пределов, а именно до размера подлежащего ко взысканию страхового возмещения. Также просил уменьшить сумму за оплату услуг представителя, так как заявленная сумма выходит за рамки разумных пределов, в связи с тем, что объем проделанной работы представителя не соответствует заявленной сумме. Так же ответчик считает, что моральный вред должен быть снижен, так как каких-либо существенных нравственных страданий истец не понес.

Выслушав представителя истца, учитывая доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля NISSAN PRIMERA ELEGANCE г/н ..., 2006 года выпуска, что подтверждается ПТС ... и свидетельством о государственной регистрации ТС ... (л.д. 14-15).

... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: NISSAN PRIMERA ELEGANCE г/н ... под управлением ФИО1, Isuzu Elf, г/н ... под управлением ФИО2, Nissan Sunny, г/н ... под управлением ФИО6, ТС JCB г/н ... под управлением ФИО4 (л.д. 6). В результате столкновения автомобиль истца был поврежден.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 при использовании транспортного средства Isuzu Elf, г/н ... на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования», согласно справке о ДТП (л.д. 6).

Согласно экспертному заключению от ... ООО «Капитал-НК» оценщик пришел к выводу, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 746 100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 455 100 руб., рыночная стоимость ТС составляет 340 000 руб., стоимость годных к реализации остатков ТС составляет 28 255,96 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 6 000 руб. (л.д. 28).

Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика, составила 274 420 рублей, которые ... ООО «СК СДС» выплатило истице, что подтверждается платежным поручением ... (л.д. 13).

Поскольку перечисленной страховщиком суммы страхового возмещения недостаточно для защиты нарушенного права, истица обратилась к страховщику с претензией и требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 37 324,04 руб., выплатить неустойку в размере 16 049,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3 000 руб. (л.д. 17), которую истица направила службой доставки ..., что подтверждается накладной (л.д. 18).

Претензию истца ответчик не удовлетворил.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... в связи с возникновением спора по стоимости восстановительного ремонта была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая порученная экспертному учреждению Кемеровской организации защиты потребителей «Общественный контроль» (л.д. 82-86).

Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля NISSAN PRIMERA ELEGANCE г/н ... без учета эксплуатационного износа 719 886,80 руб., с учетом эксплуатационного износа 467 017,80 руб., стоимость годных остатков на момент ДТП, ....- 30 000 руб.; стоимость автомобиля NISSAN PRIMERA ELEGANCE г/н ... на момент ДТП ... 330 000 руб. (л.д. 90-107).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военный мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с изменениями в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, с 01.10.2014 года составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.07.2014 года № 223-ФЗ (далее – Закона) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования», истца ФИО1 - в ЗАО «Макс».

В результате дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, истцу причинен имущественный ущерб.

Согласно заключению эксперта Кемеровской организации защиты потребителей «Общественный контроль» стоимость автомобиля NISSAN PRIMERA ELEGANCE г/н ... на момент ДТП – ... составляет 330 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN PRIMERA ELEGANCE г/н ... с учетом эксплуатационного износа составляет 467 017,80, стоимость годных остатков автомобиля NISSAN PRIMERA ELEGANCE г/н ... составляет 30 000 рублей. Указанное заключение ответчиком не оспорено, поэтому не доверять заключению эксперта у суда оснований нет.

Таким образом, с учетом проведенной экспертизы размер неисполненного ответчиком обязательства составляет 25 580 рублей: 330 000 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 30 000 (стоимость годных остатков) – 274 420 рублей (произведенная страховая выплата), которые подлежат взысканию с ООО СК «Сибирский Дом Страхования».

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя о доплате страхового возмещения не удовлетворила, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от страхового возмещения, т.е. в сумме 12 790 рублей.

В соответствии со ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, поскольку страховщик в установленные законом сроки не выплатил истцу страховое возмещение, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, с момента истечения двадцатидневного срока для выплаты страхового возмещения.

Исходя из расчета представленного истцом, размер неустойки составляет 178 940 рублей, из расчета: 25 580 руб. х 1% = 255,80 руб./день х 209 дней (с ... (дата предоставления заявления и последнего документа ... по .... = 53 462,20 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку, как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ, уменьшение неустойки является способом борьбы со злоупотреблением правом, применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Ответчик не привел мотивы и не представил доказательства, по которым уменьшение размера неустойки признается допустимым

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в сумме 1 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что невыплатой страхового возмещения нарушены права истца, как потребителя услуг. Истец испытал нравственные страдания в форме переживаний, поскольку не смог в установленные законом сроки получить причитающуюся сумму страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6 000 рублей (л.д. 25), и расходы по оформлению нотариальной доверенности (л.д. 5), подлежащие взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической консультации, составление искового заявления 2 000 рублей, составление и отправку претензии – 3 000 рублей, составление искового заявление – 3 000 рублей, представление интересов в суде – 10 000 рублей (л.д. 20-24).

Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, связаны с рассмотрением данного гражданского дела и подтверждены документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в размере 17 000 рублей.

Указанную сумму суд считает разумной, исходя из сложности дела, работы, проделанной представителем: оказание юридической консультации, подготовка документов, составление иска и претензии, расчет цены иска, составление заявлений об изменении исковых требований, участие дважды при проведении подготовок дела к судебному разбирательству и в четырех судебных заседаниях.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам...

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам …или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно …управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, … В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В ходе рассмотрения данного дела определением Заводского районного суда г. Новокузнецка .... была назначена судебная экспертиза, которая была поручена экспертам – Кемеровской организации защиты потребителей «Общественный контроль» (л.д. 82).

Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика, однако в ходе проведения экспертизы в добровольном порядке оплата не была произведена.

.... судом было получено заключение эксперта ( л.д.90-107) и заявление эксперта (л.д.88) с просьбой взыскать в пользу эксперта стоимость проведения экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д.89)..

Эксперт также пришел к выводу, что размер страхового возмещения больше, чем та сумма, которую выплатил ответчик истице, а потому именно с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг эксперта.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 ...10 страховую выплату - 25 580 рублей, штраф - 12 790 рублей, неустойку - 53 462,20 рублей; компенсацию морального вреда -1 000 рублей; расходы за составление экспертного заключения - 6 000 рублей, за юридические услуги -17 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1 200 рублей, а всего 111 032, 20 рублей ( сто одиннадцать тысяч тридцать два рублей 20 копеек).

Взыскать с ООО «Страховая Группа АСКО» в пользу Кемеровской региональной организации защиты потребителей «Общественный контроль» стоимость экспертных услуг в сумме 10 000 рублей (получатель Кемеровская региональная организация защиты потребителей «Общественный контроль», сч...., банк поучателя КФ ОАО «МДМ БАНК» г.Кемерово,БИК ... сч...., наименование товара - судебная автотехническая экспертиза по гражданскому делу №» - ....)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение в окончательной форме -16.01.2017г.

Судья С.И.Катусенко