Решение № 2-1890/2016 2-91/2017 2-91/2017(2-1890/2016;)~М-2119/2016 М-2119/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-1890/2016

Дело № 2-91/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

19 января 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что <дата> между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого ответчик обязывался продать жилой дом по адресу: <адрес> за 350 000 рублей. Согласно условиям предварительного договора она внесла ответчику задаток за указанный жилой дом в сумме 10 000 рублей, о чем имеется расписка от <дата>. В подтверждение намерений заключения основного договора купли - продажи жилого дома она внесла ответчику еще 40 000 рублей в качестве предоплаты, о чем так же имеется расписка от <дата>, где данная сумма указана как задаток, но по условиям предварительного договора сумма задатка была предусмотрена 10 000 рублей. По условиям предварительного договора она обязалась передать ответчику 210 000 рублей до подписания основного договора, однако указанные денежные средства ею не были предоставлены в связи с тем, что банк, в который она обращалась, отказал ей в выдаче кредита. При таких обстоятельствах, когда обязательства сторон прекращены до начала их исполнения, задаток должен быть возвращен.

<дата>. ею в адрес ответчика была направлена претензия о возврате 50000 рублей, однако ответчиком требование было проигнорировано. В связи с чем, на основании п.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга 10 000 рублей, периода невозврата с 12.04.2016г. по 07.11.2016г. в количестве 210 календарных дней, ставки рефинансирования 11%, размера пени 1/300 от ставки в день, ею рассчитана пеня, что составляет 1540 рублей.

Пеня из суммы долга 40 000 за период с 13.05.2016г. по <дата>, что составляет 179 календарных дней, при ставке рефинансирования 11%, размера пени 1/300 от ставки в день, составляет 5250,67 руб. Общая сумма пени составляет 6790,67 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 50 000 рублей, переданных ею по предварительному договору купли-продажи жилого дома от <дата>., пени в размере 6790,67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В период рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные к ответчику требования, она просила взыскать с ответчика:

10000 руб. задатка по предварительному договору купли-продажи дома,

40000 руб. аванса по предварительному договору купли-продажи дома,

проценты по ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование ответчиком задатком и авансом в заявленные ранее периоды на общую сумму 6790,67 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в связи с невозвращением ей предоплаты (аванса) в размере 40000 руб. (л.д.33).

Определением суда от <дата> производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска в части исковых требований, заявленных к ФИО2: о взыскании задатка в размере 10 000 руб. по предварительному договору купли-продажи жилого дома от <дата>, процентов за в размере 1540 руб. за пользование задатком в сумме 10 000 за период с <дата> по <дата>,

процентов в размере 5250,67 руб. за пользование авансом (предоплатой) по предварительному договору купли-продажи жилого дома от <дата> в размере 40 000 руб. за период с <дата> по <дата>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., причиненного в результате не возврата ответчиком аванса в размере 40 000 руб. (л.д. 30,31-32).

Разрешению судом подлежат исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, доводы искового заявления поддержала, на требованиях о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 40 000 руб., выплаченной ответчику в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи, настаивала. Суду пояснила, что хотела купить у ответчика дом по адресу: <адрес> за 350 000 руб. С ответчиком составили предварительный договор купли-продажи дома, <дата>. она ответчику дала задаток 10 000 руб., о чем была составлена расписка. Еще по подписания договора <дата>г. она передала ответчику 40 000 руб. в счет суммы 210 000 руб., считала эту сумму как аванс за дом. Данную сумму она передала ответчику по расписке, расписка была напечатана заранее ФИО3. Разницу в понятиях аванс и задаток, она не понимала. Расписка о передаче денег ответчику осталась у нее.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, считает их необоснованными, поскольку сделка купли-продажи дома не состоялась не по ее вине, а по вине истца, с ее слов по причине отказа банка в выдаче ей кредита. 40 000 руб. от истца она получала. Расписку о получении указанной суммы составлял ее представитель ФИО3, она и истец её прочитали, расписались, данная расписка осталась у истца.

Представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика ФИО2, позицию своего доверителя о не признании исковых требований, поддержал.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик указывает, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Так как истец была заинтересована в покупке ее дома, ей показалось, что уплаченный ею задаток в сумме 10000 руб. обладает не достаточным обеспечительным свойством в силу его малозначительности, поэтому, чтобы подтвердить свои обязательства по покупке дома истец <дата>. увеличила сумму задатка в рамках заключенного договора ещё на 40 000 рублей, которые были получены ответчиком по расписке, где указано, что истец передала ей 40000 руб. именно в качестве задатка за продаваемый жилой дом.

Считает, что выводы истца о том, что переданную денежную сумму в размере 40 000 руб. следует рассматривать в качестве аванса, так как задаток не может обеспечивать обязательство, которое еще не возникло, не основаны на законе.

Из текста расписки от <дата>., подписанной в рамках предварительного договора от <дата>., следует, что передаваемые истцом ей денежные средства в размере 40 000 руб. являются и способом обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору, и средством платежа, поскольку это оплата стоимости передаваемых прав, то есть денежная сумма, переданная истцом ответчику, в полной мере соответствует определению задатка, данному в п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, данные обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для освобождения истца от ответственности за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, которые истец в последующем со своей стороны сама и признала написав собственноручно расписку <дата>. о том, что она отказывается от покупки жилого дома. Претензий к ФИО2 не имеет.

При этом, ФИО1, подписывая данную расписку от <дата> пояснила, что каких-либо претензий по возврату ею денежных средств, уплаченных в качестве задатка, не имеет.

Считает необоснованным довод истца о невозможности исполнения своих обязательств по покупке дома в следствие отказа ей в кредите, так как в предварительном договоре купле-продаже от <дата>. отсутствуют какие-либо условия о том, за счет каких источников истец должна оплатить покупку дома. Данные обязательства по покупке дома истец, подписывая договор, брала на себя безоговорочно, не обуславливая их наступлением (или не наступлением) каких-либо последствий, событий.

На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проанализировав доводы сторон, представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Согласно ст. 380 ГК РФ:

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу указанной нормы задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Доказательственная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.

Из смысла ч.1ст.380 ГК РФ следует, что соглашение о задатке должно содержать: указание конкретного обязательства, в обеспечение которого передается задаток, сумму задатка, реквизиты сторон соглашения о задатке, порядок и сроки передачи задатка, условия возврата задатка и т.д.

Статьей 381 ГК РФ предусмотрены последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. ГК РФ предъявляет определенные требования к оформлению соглашения о задатке и четко разграничивает задаток от предварительных платежей по договору.

В частности, п. 2 ст. 380 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма соглашения о задатке, а пункте 3 указанной нормы определено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, то есть является предварительным способом расчетов и в случае, если сделка между сторонами не состоялась, подлежит возврату.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток, согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из анализа указанных норм права следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства. Аванс такими свойствами задатка не обладает и возвращается в любом случае, если основное обязательство не исполнено.

В материалы дела, представлен предварительный договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО2 (продавцом), действующей за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: <...> и ФИО1 (покупателем), по условиям которого:

Продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (п.1);

По соглашению двух сторон продавца и покупателя окончательная стоимость жилого дома составляет 350 000 рублей. За жилой дом покупатель уплатил продавцу, до подписания настоящего предварительного договора, денежные средства в размере: 10 000 рублей, данная сумма является задатком. Денежные средства в размере 210 000 рублей покупатель обязуется передать продавцу до подписания основного договора купли-продажи жилого дома. Денежные средства в размере 130 000 рублей покупатель обязуется передать продавцу после подписания основного договора купли-продажи жилого дома в течении 5 рабочих дней. В случае отказа покупателя от покупки жилого дома и подписания основного договора купли - продажи жилого дома, задаток не возвращается (п.3);

В день получения продавцом от покупателя денежных средств согласно п.3 настоящего договора настоящего договора, продавец предоставляет покупателю документы, подтверждающие получение денежных средств в качестве задатка (расписка) (п.6);

Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания и действует до момента заключения основного договора купли-продажи жилого дома. Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи жилого дома до <дата> (п.9);

Настоящий договор прочитан сторонами и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. Данный предварительный договор содержит весь объём соглашений между двумя сторонами и полностью отражает условия основного договора купли-продажи (п.10);

При заключении настоящего договора стороны руководствуются ст.ст. 223,292,460,475,483,488,489,549-558 Гражданского кодекса РФ. Содержание перечисленных статей сторонам известно (п.11) (л.д.11-12).

Указанный выше предварительный договор подписан сторонами.

Анализируя содержание условий указанного договора, в том числе, изложенные в пунктах 3,6,11, суд приходит к выводу, что из денежных средств, о которых стороны договорились, что будут переданы покупателем продавцу до заключения основного договора купли-продажи дома задатком названа только сумма 10000 рублей (п.3 договора), при этом положения п. 2 ст. 381 ГК РФ в договоре не воспроизведены полностью, последствия по удержанию задатка в связи с неисполнением договора предусмотрены только для покупателя. Условие о том, что если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка в предварительном договоре купли-продажи отсутствует, как и условие в обеспечение какого обязательства передается задаток.

10000 руб. переданы истцом ответчику в качестве задатка, что следует из расписки от <дата>, подписанной ответчиком (л.д.13).

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие письменного соглашения сторон (ч.2 ст.380 ГК РФ), содержащего указание на конкретное обязательство, в обеспечение которого передается задаток, порядок и сроки передачи задатка, условия возврата задатка по передаче денежных средств по предварительному договору в размере 40000 рублей, позволяющие их оценить как задаток, суду не представлено.

В материалы дела представлена расписка, датированная <дата>, из которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1, денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве задатка за продаваемый ею жилой дом по адресу: <адрес> Расписка подписана ответчиком ФИО2 (л.д.14). Подпись истца на ней отсутствует.

Анализируя указанные выше доказательства, которые суд оценивает как допустимые и относимые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что переданную по расписке от <дата>. ФИО1 ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 40 000 руб., в счет частичного исполнения условия, указанного в п. 3 предварительного договора купли-продажи дома о передаче 210000 рублей в счет стоимости дома до подписания основного договора купли-продажи дома по расписке от <дата>., подписанной ФИО2 (л.д.14), признать задатком у суда законных оснований не имеется, поэтому суд оценивает ее как аванс. Тот факт, что в расписке о получении денежной суммы переданная сумма значится "задатком" не имеет правового значения для разрешения спора. То обстоятельство, что ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, который составлял и набирал текст расписки, указанную сумму оценивают как задаток, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Не является основанием для отказа в удовлетворении иска и представленная в материалы дела ответчиком копия расписки, из содержания которой следует, что ФИО1 отказывается от покупки жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> по предварительному договору купли-продажи жилого дома от <дата> Претензий в ФИО2 не имеет.

Истец подтвердила, что расписку, приобщенную к материалам дела, писала она, но дату написания и подпись в ней отказалась поставить, хотела проконсультироваться у юриста, просит суд не принимать её как доказательство по делу.

Представителем ответчика указанное доказательство представлено в подтверждение факта, что истец не имела имущественных претензий к ответчику в связи с незаключением договора купли-продажи жилого дома в связи с ее отказом от заключения указанного договора.

Однако написание текста указанной расписки не лишает истца права на судебную защиту и обращение в суд с настоящим иском, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Наличие на указанной расписке надписи «Подтверждаю, ФИО3, подпись, <дата>» правового значения для ее оценки судом не имеет.

Все иные доводы и доказательства, представленные сторонами, в том числе показания свидетеля со стороны ответчика ФИО , при установленных судом выше обстоятельствах, правового значения для разрешения спора не имеют.

Анализируя, установленные выше обстоятельства, учитывая, что к указанному в предварительном договоре купли-продажи сроку основной договор купли-продажи дома заключен не был, указанный в соглашении объект недвижимости в собственность покупателя не перешел, доказательства, что одна из сторон направила другой стороне предложение заключить этот договор в деле отсутствуют, суд, исходя из положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

При прекращении договора, исходя из смысла статей 309, 310 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена или нет такая обязанность в договоре.

Суд считает заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 40 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1400 руб., исходя из суммы иска (40 000 руб.), во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 804 руб. – отказывает,

что не лишает истца права на возврат излишне уплаченной суммы госпошлины 804 руб. через налоговый орган, предъявив определение суда от <дата> об отказе от части исковых требований, справку суда на возврат госпошлины, оригинал квитанции.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, заявленные ФИО1 к ФИО2, удовлетворить:

Взыскать с ФИО2, <...>

в пользу ФИО1, <...>

расходы по оплате госпошлины в размере 1400 руб.,

во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 804 руб. –отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение судом изготовлено 24.01.2017г.