Решение № 2-1890/2016 2-29/2017 2-29/2017(2-1890/2016;)~М-1778/2016 М-1778/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1890/2016

Дело № 2-29/17.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи: Карасовской А.В.

при секретаре: Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в .....

31 января 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 Акционерному обществу «У.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «У.» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль ....., г/н X ..... ..... в ..... часов на ул. ..... ..... на парковке задние колеса его автомобиля съехали с колеи, в результате чего он допустил наезд на припаркованный автомобиль ..... г/н ...... Поскольку на момент ДТП, автомобиль ....., г/н ....., был застрахован в АО ..... на основании договора КАСКО, он ..... обратился к ответчику с заявлением о событии, имевшим признаки страхового случая. В ..... г. он за счет собственных средств произвел ремонт автомобиля на сумму 119 222 руб. ..... он направил ответчику претензию, в которой просил возместить понесенные им по ремонту автомобиля расходы, однако, ответчик его требования не удовлетворил, не выплатил фактически понесенные им расходы, связанные с ремонтом автомобиля. Просит взыскать страховое возмещение – 19222 руб. неустойку – 119 222 руб., расходы за юридическую консультацию – 1 000 рублей; расходы за составление искового заявления – 3 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, компенсацию морального вреда, штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1-ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, исковые требования уточнила, просит взыскать с АО СГ «У. в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненную имуществу в размере 96 603 рублей; неустойку установленную законом – 119 222 руб., судебные расходы: 1 000 рублей – за юридическую консультацию; 3 000 рублей – за подготовку искового заявления и пакета документов для суда; 10 000 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг представителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, стоимость судебной экспертизы- 10 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивала, взыскать с АО СГ «У. в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненную имуществу в размере 96 603 рублей; неустойку установленную законом – 119 222 руб., судебные расходы: 1 000 рублей – за юридическую консультацию; 3 000 рублей – за подготовку искового заявления и пакета документов для суда; 10 000 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг представителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, стоимость судебной экспертизы- 10 000 рублей. Суду пояснила, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ....., г/н ...... ...... лобовое стекло принадлежащего ФИО1 автомобиля было разбито. Поскольку на момент произошедшего события, автомобиль истца был застрахован в АО «У.» на основании договора КАСКО, он обратился к ответчику. Ответчиком, фактически страховое возмещение не выплачено, истец был вынужден понести расходы для восстановления автомобиля. ..... истец направил ответчику претензию с требованием выплатить сумму ущерба, произвести выплату неустойки, расходов, однако ответа на нее не последовало. Направления на СТО ответчик ФИО1 не направлял и ФИО1 такого уведомления не получал, в связи с чем, он был вынужден самостоятельно обратиться на станцию техобслуживания АвтоДоктор, чтобы определить стоимость ремонтных работ, а также произвести ремонт автомобиля.

Представитель АО «У.», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, штрафа. Считает, что требуемый истцом размер штрафных санкций несоразмерен степени нарушения со стороны ответчика. Кроме того, просил снизить размер судебных расходов. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…

Согласно ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 9, ст.10 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ....., г/н. ....., ..... года выпуска (л.д.16).

..... между ФИО1 и АО «У.» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис .....) сроком действия с ..... по ..... на принадлежащее истцу транспортное средство - автомобиль ....., ..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...... Страховая сумма составила 2 186 500 рублей, страховая премия 139 101,12 рублей, страховые риски Полное каско, страховой продукт Идеальное каско, страховая выплата производится с учетом особенностей продуктов при повреждении ТС путем оплаты фактически проведенного ремонта на СТОА официального дилера по выбору Страхователя.

...... в ..... часов на ..... нарушил п. 1.5 ПДД РФ, причинив автомобилю ..... г/н ..... материальный ущерб. Автомобилю ФИО1 были причинены в результате ДТП повреждения правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера, молдинга заднего правого крыла (л.д. 14,15).

Поскольку на момент произошедших событий, автомобиль ....., г/н ....., был застрахован в АО У.» на основании договора КАСКО, ...... истец обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая (л.д.8).

Как усматривается из п.7 договора страхования, заключенного между ФИО1 и АО «У.», страховая выплата при повреждении транспортного средства производится путем оплаты фактически проведенного ремонта на СТОА официального дилера по выбору страхователя.

Согласно дополнительного соглашения ..... к договору страхования (полису) ..... от ..... страховое возмещение по риску «Ущерб» производится страховщиком на основании фактически выполненного ремонта поврежденного транспортного средства на одной из станций технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика, либо путем выплаты наличными денежными средствами по калькуляции с согласия ЗАО «.....».

Согласно пункта 9.17 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, страховая выплата производится денежными средствами в безналичном порядке либо путем организации оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС. При невозможности организации ремонта предусмотренная договором страхования страховая выплата в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС может быть замена Страховщиком на страховую выплату денежными средствами в безналичном порядке, в т.ч. после наступления страхового случая.

Таким образом, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика).

При этом в обоих случаях обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества.

Пункт 9.17.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств предусматривает, что в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке страховщик принимает решение о страховой выплате и производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней (кроме случаев хищения и уничтожения т/с) после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера и получателя страховой выплаты, а также предоставления страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.

Судом установлено, что ФИО1 было выдано направление на ремонт в СТОА ....., которое является официальным дилером ..... (л.д.23).

Между тем, допустимых и достоверных доказательств выдачи либо направления истцу данного направления, в соответствии с правилами страхования и в установленный правилами срок, в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено. В указанном направлении, подпись истца отсутствует, как и подтверждение направления его по электронной почте, по телефону либо иным способом. Представитель истца в судебном заседании отрицает факт получения истцом указанного уведомления.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Судом установлено, что за счет собственных средств ФИО1 произвел ремонт автомобиля ....., г/н ..... на сумму 119 222 рубля и предоставил АО «Страховая У.» заказ-наряд с СТОА «.....», квитанции к приходно-кассовым ордерам и акт сдачи приемки выполненной работы (л.д.11,12, 13).

..... ФИО1 направил ответчику претензию, с требованием произвести выплату страхового возмещения 119 222 руб., неустойку, расходы за оказание ему юридической помощи (л.д.10). До настоящего времени страховое возмещение истцу ему не выплачено и доказательств обратного страховой компанией не представлено.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ..... была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «.....».

Согласно экспертному заключению ООО «.....» № ..... от ..... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., г/н ..... без учета износа, на дату страхового события составляет 96 603 руб. (л.д.63-78).

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, так как проводившие ее эксперты обладают специальными познаниями в области авто-техники, имеют соответствующее образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами стоимость восстановительного ремонта т/с истца, не оспаривалась.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд принимает заключение эксперта ООО «.....» № ..... от ....., которую считает выполненной в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.

Поскольку ответчики до настоящего времени выплату страхового возмещения истцу в связи со страховым случаем имевшим место ..... не произвели, с ответчика следует взыскать страховое возмещение в размере 96 603 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании неустойки, которую истец просит взыскать в соответствии с законом в размере 119 222 руб.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, если страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьёй 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Истцом заявлен период неустойки с ..... по ..... - 152 дня, связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Вместе с тем, срок с которого следует исчислять период неустойки необходимо определить с ......, поскольку п. 9.17.1 Правил определен срок оплаты ремонта поврежденного т/с в течении 15 рабочих дней после получения необходимых документов. Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, документы ответчиком получены ....., таким образом, 15 рабочих дней для добровольной оплаты истекли .....

Таким образом, период неустойки составит с ..... по ..... (в пределах заявленного периода): 139 102,12 рублей (страховая премия) х 3% х 204 дня (количество дней просрочки за период с ..... по .....) = 851 304, 97 рублей.

В соответствии со ст. 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать размер страховой премии. Таким образом, законный размер неустойки составит -139 102,12 рублей, однако в пределах заявленных требований неустойку истец просит взыскать в размере 119 222 рубля.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что стороной ответчика было заявлено требование о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с АО «СГ У.» в пользу ФИО1 неустойку в размере 96 000 рублей.

Данная сумма по мнению суда является разумной, соответствует периоду неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также последствиям неисполненного обязательства.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, исходя из сложившихся отношений между истцом и ответчиком, учитывая, что факт нарушения страховой организацией прав истца на надлежащее и своевременное исполнение обязательств установлен, принимая во внимание нравственные страдания истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, при заявленных 5 000 рублей.

Кроме того, суд считает, что с АО «У.» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной к взысканию в пользу истца суммы.

Согласно п. 46. Постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из письменных материалов дела следует, что АО «СГ У.» знало о требованиях ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, однако заявленные требования не были удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, размер штрафа составит 97 301, 50 рубля, из следующего расчета: 96 603 рубля (страховое возмещение) + 96 000 рублей (неустойка) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, считает, что размер штрафа – 97 301,50 руб., явно не соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 80 000 рублей. Данный размер штрафа по мнению суда является соразмерным сроку и последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается предоставленным им договором поручения на оказание юридических услуг, заключенным между ФИО1 и ФИО2 (л.д.29-31), и распиской (л.д.32).

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием данного представителя истца (при подготовке дела к судебному разбирательству ....., в двух судебных заседаниях ....., .....), с учетом требований разумности и принципа справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем истца работе, категории дела, времени занятости представителя истца в судебных заседаниях.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО «У.» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за юридическую консультацию -500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с учётом удовлетворенных требований истца в размере 192 603 рублей, требований о компенсации морального вреда, взыскать с АО «У.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 352 рубля.

Кроме того, с ответчика АО СГ «У.» в пользу ООО «.....» подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы, в размере 19 600 рублей, которая не была оплачена, до выполнения указанной экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «У.» в пользу ФИО1, страховое возмещение - 96 603 рубля, неустойку 96 000 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф – 80 000 рублей, расходы за составление искового заявления - 3000 рублей, расходы на юридическую консультацию - 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 500 рублей, а всего: 285 603 (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот три) рубля.

Взыскать с Акционерного общества «У.» в доход местного бюджета государственную пошлину 5 352 (пять тысяч триста пятьдесят два) рубля.

Взыскать с Акционерного общества «У.» в пользу ООО «.....» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы - 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В.Карасовская

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.В.Карасовская