Приговор № 1-368/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-368/2019

№ 1-368/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-002195-30

(11901040041000050)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.

при секретаре Зименковой П.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ломакина А.Ф., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в <данные изъяты> работающего коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корсак совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В последних числах мая ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Потерпевший №1, желая реализовать за 1300000 рублей кольцо, весом 8 граммов из золота 750 пробы со 131 бриллиантом, производства ювелирного дома «Van Cleef&Arpels;», стоимостью 800000 рублей, решила обратиться с данной просьбой к своему знакомому ФИО2

После чего, Потерпевший №1 приехала домой к ФИО2 по адресу: <адрес>, где предложила ему продать вышеназванное кольцо за 1300000 рублей, пояснив, что нуждается в денежных средствах. На что ФИО2 согласился, тем самым заключил с Потерпевший №1 устный договор продажи её имущества. После заключения устного договора с ФИО2, по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 передала ему для реализации за 1300000 рублей кольцо весом 8 граммов из золота 750 пробы со 131 бриллиантом, производства ювелирного дома «Van Cleef&Arpels;», стоимостью 800000 рублей, тем самым вверила ФИО2 своё имущество.

После чего, в период с конца мая ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, внезапно возник корыстный умысел, направленный на присвоение вверенного ему Потерпевший №1 кольца, стоимостью 800000 рублей.

ФИО2, не выполнив условия устного договора с Потерпевший №1, и находясь по адресу: <адрес>, обратил в свою собственность вверенное ему Потерпевший №1 кольцо весом 8 граммов из золота 750 пробы со 131 бриллиантом, производства ювелирного дома «Van Cleef&Arpels;», стоимостью 800000 рублей, тем самым присвоил его и распорядился по своему усмотрению, подарив его ФИО4, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 800000 рублей, относящийся к крупному размеру.

Ущерб потерпевшей возмещен полностью, путем передачи похищенного имущества.

На предварительном следствии и в судебном заседании, Корсак свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали по рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что Корсак понимает в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимому преступлению не превышает 10-ти лет лишения свободы, а поэтому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Корсаку обвинение обоснованно, вина подсудимым признана полностью, и он согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд признает вину подсудимого Корсака в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, - доказанной представленными материалами.

Действия Корсака суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Корсак по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на спецучетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит Корсака вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в силу ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Корсаку, в соответствии ст.61 УК РФ, суд устанавливает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, наличие <данные изъяты>, занятие общественно-полезной трудовой деятельностью, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает обоснованным, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, искренне раскаявшегося в содеянном, характеризующегося в целом с положительной стороны, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,- назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, как наказание соответствующее целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд усматривает основания применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит основания при назначении наказания ФИО1 применения положений ст.53-1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает обоснованным, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, не применять ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию; не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, – оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: кольцо из золота 750 пробы с 131 бриллиантом, переданное потерпевшей Потерпевший №1, -оставить ей же.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Ларионов