Приговор № 1-85/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Тульской области Косинова С.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сидорова О.Д., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

законного представителя потерпевшей несовершеннолетней ФИО1– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

16.03.2017 Чертановским районным судом г.Москвы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

освобожденного 09.07.2019 условно-досрочно на 2 месяца 27 дней постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 28.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь родителем, неоднократно, не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст.38 Конституции Российской Федерации и со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не представляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

13.10.2016 мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2-281/16, согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов его заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 13.10.2016 года до совершеннолетия ребенка.

В неустановленном дознанием месте, в период с 13.10.2016 (то есть с момента вынесения судебного приказа) по 13.11.2016 (то есть до даты произведения первого платежа в счет уплаты алиментов), у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО3 на основании решения суда в добровольном порядке материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал и алименты не выплачивал, в связи с этим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов 25.11.2016 возбуждено исполнительное №-ИП, на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-281/16 от 13.10.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов его заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 13.10.2016 года до совершеннолетия ребенка.

ФИО3, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №20 Ефремовского судебного района Тульской области от 11.09.2019г.. вступившим в законную силу 24.09.2019, ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 70 часов. Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление исполнено, годичный срок окончания исполнения данного постановления не истек.

ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, зная о решении суда и осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния и его последствий, умышленно, при наличии возможности устроиться на работу по возрасту и состоянию здоровья, то есть являясь трудоспособным лицом, сознательно и целенаправленно при отсутствии уважительных причин и имея реальную возможность исполнить свой родительский долг после привлечения к административной ответственности, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, мер к выполнению решения суда об обязанности по выплате алиментов не предпринял, тем самым его поведение свидетельствует об упорном, стойком нежелании исполнять решения суда о выплате алиментов.

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенное неоднократно в период с 24.09.2019 по 12.03.2020 включительно не выплачивал денежные средства без уважительных причин в нарушение решения суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего, согласно постановления от 10.04.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> ФИО4, ФИО3 имеет задолженность по алиментам за период с 24.09.2019 по 12.03.2020 включительно в сумме: 48 175 руб. 44 коп. В результате неуплаты ФИО3 без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте по инкриминируемой ему ч.1 ст.157 УК РФ и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Сидоров А.Н.

Законный представитель потерпевшей несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердила факт оплаты подсудимым в счет алиментов 5000 рублей, указывая, что оплата им произведена только в связи с наличием уголовного дела и ранее найти работу и оплачивать алименты подсудимый попыток не предпринимал. О снисхождении к подсудимому не просит, указала, что согласна с позицией государственного обвинителя.

Государственный обвинитель Косинов С.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что подсудимый <данные изъяты>. Кроме того, учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществлял активно, мотивированно, у суда, не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 за совершенное преступление, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение частично материального ущерба причиненного преступлением, ввиду перечисления посредством почтового перевода суммы в размере 5000 рублей на имя законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2, что подтверждается кассовым чеком № от 16.05.2020, и факт получения указанных денежных средств подтвержден в судебном заседании законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, как в ходе дознания по делу, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого престарелой матери – ФИО5, 78 лет имеющей заболевания, о которых пояснил в судебном заседании подсудимый и сведения о которой не оспорены участниками процесса.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3,, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

С учетом совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом принципов законности и справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, ФИО3 должно быть назначено наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений и подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

Применение более мягкого наказания не достигнет указанных целей. Указанный вид наказания будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, с учетом наличия вышеуказанного отягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением cт.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что подсудимый осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора суда – с 29 мая 2020 года, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени предварительного содержания под стражей в период с 29 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья