Приговор № 1-85/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-85/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Деревинского С.И.,

подсудимой ФИО3 к.,

защитника адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №248308 от 27.04.2020,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Жумаевой Зилолахон Арабжон Кизи, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО3 К. использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 к. являясь гражданкой республики <данные изъяты>, заведомо зная, что разрешенный законодательством РФ срок ее регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации (90 суток) истекает 22.12.2019, а для дальнейшего пребывания по месту регистрации ей необходимо покинуть территорию Российской Федерации и вновь прибыть на территорию России с официальным пересечением пограничного КПП России и другого государства, в период времени с конца августа 2019 года и не позднее 22.12.2019 вступила в преступный сговор с неустановленным лицом с целью содействия в получении заведомо поддельной миграционной карты, а также проставления отметок в своем национальном заграничном паспорте гражданина республики <данные изъяты> о пересечении ею государственной границы Российской Федерации с территории иностранного государства, не намереваясь фактически покидать территорию России в установленный для нее законодательством срок.

ФИО3 к, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на последующее использование заведомо подложного документа, а также документа, содержащего в себе заведомо подложные сведения, возникший у нее в период не позднее 22.12.2019, находясь в <адрес>, на основе сложившихся доверительных отношений передала неустановленному лицу национальный заграничный паспорт гражданина республики <данные изъяты> с серийным номером № на свое имя. В тот же день неустановленное лицо предоставило ФИО3 к. поддельный бланк миграционной карты серии № с внесенными в него паспортными данными ФИО3 к, являющийся официальным документом, со штампом о пересечении Российского КПП «<данные изъяты> 22.12.2019 и паспорт на имя ФИО3 с серийным номером №, в котором на странице 11 были внесены подложные сведения в виде проставления недействительных штампов о пересечении 22.12.2019 границы России через КПП <данные изъяты> с иностранным государством, и о въезде на территорию России с территории иностранного государства через КПП <данные изъяты> обязательные для постановки на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации, согласно Федеральному закону от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

27.01.2020 в 13 часов 00 минут ФИО3, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, находясь в районе <адрес>, заведомо зная, что миграционная карта № №, являющаяся официальным документом, на ее имя поддельная, а в ее паспорте, отнесенном к официальным документам, с серийным номером № на странице 11 стоят поддельные (недействительные) штампы о пересечении ею 22.12.2019 границы России с иностранным государством и о въезде на территорию России 22.12.2019 через КПП <данные изъяты> поскольку получены в нарушение Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» у посторонних лиц, минуя фактическое пересечение границы России с иностранным государством, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, намереваясь ввести при этом представителя власти в заблуждение, сознательно, умышленно, лично предъявила неосведомленному о ее преступной деятельности сотруднику полиции командиру ОВ ППСП МОМВД России «Богородицкий» ФИО2, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, заведомо поддельный иной официальный документ – вышеуказанную миграционную карту на свое имя, а также официальный документ, содержащий в себе подложные сведения – вышеуказанный паспорт, как документы, удостоверяющие ее право законно пребывать на территории РФ. В ходе осмотра места происшествия 27.01.2020 в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 27 минут в помещении кабинета № МОМВД РФ «Богородицкий», расположенном по адресу: <адрес>, была изъята миграционная карта серии № на имя ФИО3 к.

Согласно заключению № от 10.02.2020 бланк миграционной карты серийный номер №, не соответствует требованиям, предъявленным к изготовлению данного вида документов, выполнен способом <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 К. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Зуев Ю.М.

Государственный обвинитель Деревинский С.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 к. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия ФИО3 к. по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 к. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 к. не судима (л.д.80, 81), по месту жительства на территории Российской Федерации характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы на которое в МОМВД России «Богородицкий» не поступали (л.д.83).

По заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» от 16.03.2020 № ФИО3 к. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в настоящее время не страдает, и не страдала таковым в период совершения правонарушения. Она психически здорова, может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, поскольку ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, признает ее вменяемой, подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 к. суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО3 к., являющейся иностранным гражданином, обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в том числе, с учетом положений ч.1 ст.56, ст.53.1 УК РФ, и назначает ей наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение подсудимой, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, не усматривает оснований для ее отмены или изменения, и полагает оставить меру пресечения без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 Зилолахон Арабжон Кизи виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 к. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 12.05.2020.