Приговор № 1-53/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-53/2025

60RS0023-01-2025-000360-33 Дело № 1-53/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 28 августа 2025 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре Беловой У.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пыталовского района Псковской области Сухарьковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей (возрастом 8, 9, 10, 13 лет), не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное при следующих обстоятельствах:

Около 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориальной единицы «Островский район» Псковской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое ФИО1 не отбыл, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до ДД.ММ.ГГГГ, не истек, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, не имея право управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге на 115 км. автодороги «<адрес>» Пыталовского муниципального округа Псковской области, где был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Пыталовское», после чего, в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пыталовскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору на месте, и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе было зафиксировано наличие алкоголя в соотношении 1,365 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО1 заявленному в присутствии защитника, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных в ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленным статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при сокращенной форме дознания без проведения судебного разбирательства ему понятны, согласен на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом.

Судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 105-110); показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 48-51); протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-23), протоколы выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-72, 76-86), копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-45).

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 314 УПК РФ условия производства по уголовному делу соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Подсудимый вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, оказание помощи матери преклонного возраста.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, не имеет обстоятельств отягчающих наказание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, считает нецелесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, а полагает необходимым с учётом отсутствия у подсудимого ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступления небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В силу положений п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Согласно п. 3 (2) вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему праве собственности, в связи с чем, данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Леонова М.М. в судебном заседании в соответствии со ст.132 УПК РФ и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеофайлами видеозаписей хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN-номер №, г.р.з. №, ключи от автомобиля – конфисковать;

Арест на транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, VIN-номер №, наложенный на основании постановления Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до исполнения приговора.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.В. Васильева

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда И.В. Васильева