Приговор № 1-5/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019

Поступило 18.12.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кожевниковского района Томской области Михалева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова Н.А., ,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , судимого:

- 19.10.2016 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17.07.2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, освободившегося 10.04.2018 года условно досрочно на срок 9 месяцев 18 дней по постановлению Колыванского районного суда Новосибирской области от 28.03.2018;

- 27.06.2017 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.12.2018 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, отбывающего наказание с 14.12.2018 года, неотбытый срок 9 месяцев 25 дней,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В период времени с 22.00 часов 30.07.2018 года до 01.00 часов 31.07.2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в , реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим М., подошел к автомобилю , после чего, действуя умышленно и целенаправленно, без цели хищения, используя ключ открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье и, при помощи ключа, запустил двигатель, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем, на котором совершил поездку до , где не справившись с управлением, совершил съезд с трассы.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии его защитника.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый после совершения преступления достоверно сообщил об обстоятельствах произошедшего, указал мотив, способ совершения преступления, данные обстоятельства положены в основу обвинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ следует считать рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым, пояснившем, что поводом к совершению рассматриваемого преступления явилось состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, начальником ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Новосибирской области, УУП характеризуется положительно, администрацией Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области удовлетворительно, однако судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения и условного осуждения, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19.10.2016 года и от 27.06.2017 года, отменив в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19.10.2016 года.

При этом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19.10.2016 года.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего М. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 174053 рублей и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 250 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1099 – 1101 ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и ст. ст. 39, 173 ГПК РФ - признание иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль , свидетельство о регистрации транспортного средства , следует оставить законному владельцу М.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19.10.2016 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19.10.2016 года и от 27.06.2017 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 174053 рубля и компенсацию морального вреда в размере 15000рублей, а всего 189053 (сто восемьдесят девять тысяч пятьдесят три) рубля.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства –автомобиль , фрагмент бампера белого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить законному владельцу М.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова