Приговор № 1-177/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-177/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты>, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, имея корыстный умысел, направленный на <данные изъяты>, с этой целью проходил мимо гаража №, расположенного на территории ГСК №, находящегося на пересечении <адрес>, принадлежащего ФИО1 Предполагая, что в помещении гаража может находиться имущество, представляющее материальную ценность, ФИО2 решил похитить его любым возможным способом, в том числе, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> имущества, ФИО2, в тот же период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, огляделся по сторонам и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ему, с помощью неустановленного следствием предмета, выломал отверстие в кирпичной стене вышеуказанного гаража и беспрепятственно проник в него, тем самым, совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, с целью отыскания материальных ценностей обыскал помещение вышеуказанного гаража, в которое незаконно проник ранее и, желая довести свои преступные действия до конца, обнаружив, <данные изъяты> похитил следующее имущество: спортивный велосипед, стоимостью 10 000 рублей, масляный обогреватель марки «Полярис», стоимостью 1 000 рублей, восемь шаровых кранов фирмы «Волтек», стоимостью 420 рублей каждый, а всего на сумму 3 360 рублей, дрель фирмы «Электросила», стоимостью 500 рублей, швейную машину фирмы «Россмашина», стоимостью 250 рублей, швейную машину фирмы «Москва», стоимостью 250 рублей, принадлежащее ФИО1 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения им преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 15 360 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты><данные изъяты>, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Гражданский иск признал в полном объёме.

Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему известны.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 . признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, не находя оснований для назначения дополнительного вида наказания - ограничения свободы. При этом, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 15 360 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде .

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком .

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, не покидать место жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением времени, связанного с работой или учебой.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежней.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 15 360 руб.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.