Приговор № 1-177/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-177/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «06» декабря 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЮДАХИНА В.В.

подсудимого ФИО1

защитника НАУМОВА А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование среднее, холостого, неофициального работающего разнорабочим магазина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, принадлежащей на праве собственности гр.Потерпевший №1, куда имел свободный доступ, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, находившейся на стеклянном столе в спальне, следующее имущество гр.Потерпевший №1: кольцо из золота 583 пробы весом 4,64 г и стоимостью 5600 рублей; кольцо из золота 583 пробы весом 3,84 г и стоимостью 5000 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к гаражу, расположенному на территории участка <адрес> и принадлежащему гр.Потерпевший №1, куда имел свободный доступ, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись незапертыми воротами, свободным доступом тайно похитил из указанного гаража следующее имущество гр.Потерпевший №1: электролобзик «Макита 4324» стоимостью 3000 рублей и шлифовальную машинку стоимостью 3000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гр.Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16600 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, находясь около дачного участка <адрес>, поднял с земли два камня и бросил их в заднее стекло находившегося на указанном участке автомобиля ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего на праве собственности гр.Потерпевший №2, отчего стекло разбилось и осколки осыпались внутрь салона автомобиля. Не ограничиваясь содеянным, продолжая свои преступные действия, ФИО1 поднял с земли металлический предмет, сваренный из четырех металлических уголков, и нанес им два удара в левую часть крышки багажника указанного автомобиля ВАЗ-11183, причинив повреждения кузова и лакокрасочного покрытия автомобиля. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение гр.Потерпевший №2 значительного ущерба в размере 9641 рубль 96 копеек.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду повреждения автомобиля также квалифицированы правильно по ч.1 ст.167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба подтверждается имущественным положением потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Потерпевшая Потерпевший №1 получает небольшую заработную плату в размере 15000 рублей в месяц, ее супруг является <данные изъяты>, нигде не работает, размер его пенсии составляет 18000 рублей в месяц, у них на иждивении находится приемная дочь в возрасте 16 лет, которая учится в колледже на очном отделении, получают на нее пособие в размере 6000 рублей ежемесячно, а также получили на дочь единовременное пособие в размере 50000 рублей на одежду, других источников дохода не имеют; ежемесячно оплачивают за кредит по 2100 рублей и за коммунальные услуги по 5000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №2 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, которого воспитывает и содержит одна, получает пособие на сына в размере 8000 рублей в месяц и пенсию по потере кормильца в размере 8700 рублей в месяц, других источников дохода не имеет, ее сын в возрасте 7 лет посещает садик, оплата за который составляет 2500 рублей в месяц, ежемесячно оплачивает за кредит по 1400 рублей и за коммунальные услуги по 4000 рублей, а также за подготовительные курсы сына для подготовки к школе – 400 рублей в месяц.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который впервые совершил преступления, написал явку с повинной по эпизоду хищения чужого имущества, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по прежнему месту жительства <адрес> характеризуется положительно, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 частично возмещен изъятием похищенной шлифовальной машинки, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по ч.1 ст.167 УК РФ – в виде обязательных работ. Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение.

Суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 и ч.1 ст.167 УК РФ, а также нет исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО1 9641 руб. 96 коп. в возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей автомобиля, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как доказан всеми материалами уголовного дела и признанием иска подсудимым ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.167 УК РФ – в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов. По совокупности на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 определить один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок в один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган в устанавливаемое им в порядке контроля время для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку – хранить по принадлежности у владельца Потерпевший №1; копии договора комиссии, товарного чека, гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации электролобзика «Макита», копию отчета для РУВД, экспертное заключение независимой технической экспертизы, справки о стоимости – хранить при уголовном деле; два камня и металлический предмет – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 9641 руб. 96 коп. (девять тысяч шестьсот сорок один рубль 96 копеек) в возмещение ущерба, причиненного повреждением чужого имущества.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий