Решение № 2-723/2020 2-723/2020(2-8901/2019;)~М-8970/2019 2-8901/2019 М-8970/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-723/2020

Гражданское дело № 2-723/2020

УИД: 66RS0001-01-2019-010216-97

Мотивированное
решение изготовлено 14.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель Публичного акционерного общества РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указал следующее.

20.06.2017 между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 1 852 719 руб. 60 коп. на срок 144 месяца с уплатой 13,25 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательства ответчиков по кредитному договору была заложена квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №. На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу истца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

С июля 2019 года заемщики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней.

Банком в адрес ответчиков было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору, требование ответчиками исполнено не было.

29.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которой Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ЗАО «КБ ДельтаКредит») переименовано в Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит»).

В связи с прекращением деятельности АО «КБ ДельтаКредит» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, последний стал правопреемником АО «КБ ДельтаКредит».

В связи с изложенным представитель истца, увеличив исковые требования, просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от 20.06.2017 №-№ в сумме 1 878 313 руб. 18 коп., из которых 1 684 553 руб. 83 коп. - остаток ссудной задолженности, 184 239 руб. 89 коп. - задолженность процентам, 11 942 руб. 14 коп. - пени, расторгнуть кредитный договор от 20.06.2017 №-№, обратить взыскание на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 688 478 руб.

Кроме того, представитель истца просил взыскать ответчиков судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе: сумму уплаченной государственной пошлины, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 372 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу и процентам, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку просроченный основной долг погашен ответчиками в полном объеме.

Определением суда от 07.07.2020 производство по гражданскому делу в части указанных требований прекращено, с ответчиков взысканы расходы истца по уплате госпошлины, услуг оценщика.

На требованиях в оставшейся части, взыскании судебных расходов представитель истца настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 заявленное требование о взыскании начисленных пени за просрочку возврата основного долга, просрочку уплаты процентов признали.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.06.2017 между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 1 852 719 руб. 60 коп., а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сторонами кредитный договор заключен в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор подписан сторонами.

Согласно условиям указанного кредитного договора кредит выдан сроком на 144 месяца, считая с даты предоставления кредита. Погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,25 % годовых на период с даты предоставления кредита до первого числа процентного периода, следующего за днем предоставления заемщиком кредитору документов, после – 11,50%.

01.06.2019 АО «КБ ДельтаКредит» (ранее - ЗАО «КБ ДельтаКредит») прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», где правопреемником является ПАО «РОСБАНК» о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ответчикам денежного кредита на сумму 1 852 712 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подпунктом «в» пункта 5.4.1. кредитного договора установлено право кредитора требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, просрочка внесения очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту допущена заемщиками с июля 2019 года, после указанной даты платежи вносились не в полном объеме, с ноября 2019 года по январь 2020 года оплаты не производились.

На момент вынесения настоящего решения просроченная задолженность погашена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку возврата основного долга, просрочку уплаты процентов на 06.07.2020 в сумме 11 942 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

Возражений относительно размера пеней, их завышенности, несоразмерности ответчиками не высказаны, они признали требования истца.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, что они удостоверили своей подписью в протоколе судебного заседания.

Учитывая характер заявленных исковых требований, правильность произведенного истцом расчета пеней, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и, как следствие, взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца пени в заявленной истцом сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 16.08.2018 № платежного поручения от 30.01.2020 №, истцом ПАО РОСБАНК в счет оплаты юридической помощи ООО «ДельтаДакар», юридические услуги которому оказывает представитель истца переданы денежные средства в размере 17 500 рублей.

Учитывая характер заявленного спора, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, объем работы, проведенной по делу представителем истца, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным снизить денежную сумму, заявленную истцом к взысканию в счет представительских расходов, в связи с чем, удовлетворяет данные требования ПАО РОСБАНК частично и взыскивает в его пользу с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также суд находит подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходы последнего на оплату почтовых услуг в размере 372 руб. 36 коп., необходимость несения которых вызвана направлением в адрес участвующих в деле лиц необходимых документов.

Кроме того, суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 руб., по 300 руб. с каждого.

Иных требований, так и требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 20.06.2017 №-№ по состоянию на 06.07.2020 в размере 11 942 руб. 14 коп., из которых пени за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов в сумме 11 942 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 372 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 руб., по 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Е.Н. Илюшкина