Приговор № 1-377/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-377/2017

Д.№1-377/17г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Зубалове П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Журавлевой Ю.В.,

защитника-адвоката Паразяна А.А., представившего ордер <номер обезличен> от 17.08.2017 года, удостоверение <номер обезличен> от 14.06.2011 года,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Агаджаняна О.Ж., представившего ордер <номер обезличен> от 17.08.2017 года, удостоверение <номер обезличен> от 22.11.2002 года,

подсудимого фио,

представителя потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО1 Акиф оглы, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

фио, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 Акиф оглы совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества у фио от 09.02.2017г.);

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам (по эпизоду хищения имущества у фио от 10.02.2017г.);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества у фио от 13.02.2017г.);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества у фио.);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества у фио от 18.04.2017г.).

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества у фио от 18.04.2017г.).

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.02.2017 года, примерно в 12 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» организации с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, из корыстных мотивов, воспользовавшись, тем что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых стеллажей, принадлежащие организации с ограниченной ответственностью «Агроторг» имущество, а именно: 3 банки кофе «Jacobs», стоимостью 255 рублей за единицу; 3 флакона шампуня «Syoss», стоимостью 277 рублей за единицу; 3 флакона шампуня «Pantene», стоимостью 246 рублей за единицу; 16 плиток шоколада марки «Бабаевский», стоимостью 89 рублей за единицу, а всего на имущество на общую сумму 3 758 рублей, после чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, обратив в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, фио

Он же, ФИО1, 10.02.2017 года около 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в торговом зале магазина «Вершина», организации с ограниченной ответственностью «Опт-Торг», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находившегося в торговом зале вышеуказанного магазина, и пользуясь тем, что его действия остаются ни кем не замеченными, руководствуясь корыстными мотивами похитил принадлежащее организации с ограниченной ответственностью «Опт-Торг» имущество со стеллажей магазина «Вершина», а именно: 3 флакона шампуня «Pantene RPO-V Oil Thrapy», стоимостью 128 рублей 95 копеек за единицу; 2 антиперспиранта-карандаша «Rexona Motion sense», стоимостью 105 рублей 49 копеек за единицу; 1 флакон с кондиционером для тела смываемый питательный «Nivea», стоимостью 222 рубля 83 копеек за единицу; 1 флакон питающего бальзама против перхоти «CLEAR» стоимостью 164 рубля 64 копейки за единицу; 1 флакон питающего бальзама интенсивное увлажнение «CLEAR» стоимостью 158 рублей 59 копеек за единицу; флакон с кондиционером для тела смываемый медовое удовольствие «Nivea», стоимостью 222 рубля 83 копеек за единицу; зубная паста «Colgate Total 12 Pro отбеливание», в количестве 4 штук, стоимостью 119 рублей 54 копейки за единицу; зубная паста «Colgate нейтрализатор сахарных кислот», в количестве 9 штук, стоимостью 113 рублей 64 копеек за единицу; зубная «Colgate Total 12 Pro отбеливание», в количестве 4 штук, стоимостью 119 рублей 54 копеек за единицу; зубная паста «Colgate Total 12 Pro межзубная чистка», в количестве 3 штук, стоимостью 143 рубля 27 копеек единицу; зубная паста «Colgate Total 12 Pro здоровье десен», в количестве 2 штук, стоимостью 142 рубля 26 копеек за единицу; роликовый дезодорант- антиперспирант «Mennen Speed Stik активный день» в количестве 4 штук, стоимостью 123 рубля 83 копеек за единицу; роликовый дезодорант-антиперспирант «Mennen Speed Stik Neutro Power» в количестве 2 штук, стоимостью 123 рубля 83 копеек за единицу; роликовый дезодорант - антиперспирант «Ledy Speed Stik 24/7 дыхание свежести» в количестве 4 штук, стоимостью 80 рублей 34 копеек за единицу, а всего имущество на общую сумму 4 646 рублей 31 копеек, и положил во внутреннюю часть куртки, надетой на нем, но действия ФИО1, были замечены сотрудниками магазина «Вершина», которые окликнули его и неоднократно требовали вернуть похищенное имущество. ФИО1 видя сотрудников магазина, и осознавая, что его действия стали им ясны, не обращая внимание на требования остановиться и вернуть чужое имущество, попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, но по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был остановлен сотрудниками магазина «Вершина». Если бы ФИО1 довел свой преступный умысел до конца, то фио был бы причинен имущественный вред на общую сумму 4 646 рублей 31 копеек.

Он же, ФИО1, 13.02.2017 года, примерно в 13 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», организации с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, из корыстных мотивов, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых стеллажей, принадлежащие организации ограниченной ответственностью «Агроторг» имущество, а именно: 5 банок кофе «Jacobs», стоимостью 220 рублей 85 копеек за единицу; 5 пакетов кофе «Jacobs», стоимостью 182 рубля 10 копеек за единицу; 7 плиток шоколада «Alpen Gold», стоимостью 50 рублей, 2 копейки за единицу; 5 плиток шоколада «Вдохновение», стоимостью 68 рублей 58 копеек за единицу, а всего имущество на общую сумму 2 709 рублей 75 копеек, после чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся обратив в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, фио» причинен имущественный вред на общую сумму 2 709 рублей 75 копеек.

Он же, ФИО1 в период времени с 14 апреля 2017 года по 27 апреля 2017 года, более точной даты и времени не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений заранее зная точный адрес и имея при себе ключ от замка входной двери, который ранее выпал у фио, и который материальной ценности, для последнего не представляет, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, открыв ключом входную дверь незаконно проник в <адрес обезличен>, где проживает фио, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: игровую приставку «Sony PlayStation 4», стоимостью 36 000 рублей; 3 картины, стоимостью по 1 000 рублей каждая; утюг «Tefal», стоимостью 500 рублей; электрический чайник «Scarlet», стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 40 000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, фио причинен имущественный вред на общую сумму 40 000 рублей.

ФИО1, 18 апреля 2017 года, в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь возле торгово-развлекательного центра «Москва», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущество из корыстных мотивов с фио После чего, ФИО1 с фио, прибыли в магазин «Пятерочка, акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находясь на законных основаниях в помещении указанного магазина, реализуя задуманное фио, предложил совершить кражу продукции из магазина «Пятерочка». После чего, с целью реализации задуманного, действуя согласно заранее распределённым ролям фио и ФИО1 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили, принадлежащее акционерному обществу «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», а именно: 1 флакон шампуня «PANTENE густые и крепкие», стоимостью 195 рублей 98 копеек; 6 флаконов шампуня «PANTENE интенсивное восстановление», стоимостью 195 рублей 98 копеек за единицу; 5 флаконов шампуня «PANTENE PRO-V AQUA LIGHT», стоимостью 195 рублей 98 копеек за единицу; 1 флакон бальзама «PANTENE PRO-V AQUA LIGHT», стоимостью 195 рублей 98 копеек, а всего имущество на общую сумму 2 547 рублей 74 копеек. После чего, фио, совместно с ФИО1, распорядившись похищенным по своему усмотрению с места преступления скрылись. В результате преступных действий фио и ФИО1, фио, причинен имущественный вред на общую сумму 2 547 рублей 74 копеек.

При ознакомлении обвиняемых ФИО1, фио и их защитников с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, они заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Паразян А.А. также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый фио подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. фио полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого фио адвокат Агаджанян О.Ж. также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения представителю потерпевшего <данные изъяты> - фио порядка и условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, она не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие: представитель <данные изъяты> - фио, фио, фио, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны, наказание просили назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Журавлева Ю.В., не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимые ФИО1 и фио осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 и фио существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (по эпизоду хищения имущества у <данные изъяты> от 09.02.2017г.) и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ;

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам (по эпизоду хищения имущества у <данные изъяты> от 10.02.2017г.) и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (по эпизоду хищения имущества у <данные изъяты> от 13.02.2017г.) и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества у фио) и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества у <данные изъяты>» от 18.04.2017г.) и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает доказанной виновность подсудимого фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества у <данные изъяты> от 18.04.2017г.) и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1о, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизодам хищения имущества у фио квалифицированный по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и эпизоду хищения имущества у <данные изъяты>» от 18.04.2017 года квалифицированный по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает явки с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1о, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам совершенных преступлений суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, а так же состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, с 12.12.2006г. получает консультативно-лечебную помощь в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница <номер обезличен>», на учете у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя ФИО1 вид наказания, за совершение преступлений предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, а так же ч. 1 ст. 161 УК РФ суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Определяя ФИО1 вид наказания, за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как суд не находит оснований к их применению. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства его совершения, суд не находит оснований назначить ФИО1 более мягкий вид наказания.

Определяя размер наказаний, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ суд так же учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и данных о личности ФИО1 оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной; предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном фио

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении фио наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Определяя фио вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как суд не находит оснований к его применению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного фио преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд считает, что совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого фио дают основания к применению при определении размера наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с чем, суд считает возможным, назначить наказание в виде лишения свободы фио менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Так же определяя размер наказания, суд учитывает особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности фио оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы фио в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданским искам потерпевших фио и представителя потерпевшего <данные изъяты>» фио, суд считает необходимым прекратить, в связи с возмещение причиненного вреда в полном объеме и отказе истцов от исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 Акиф оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у <данные изъяты> от 09.02.2017г.) в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у <данные изъяты> от 10.02.2017г.) в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у <данные изъяты> от 13.02.2017г.) в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у фио) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у <данные изъяты>» от 18.04.2017г.) в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 Акиф оглы наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 Акиф оглы исчислять с момента постановления данного приговора суда с 15 сентября 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 Акиф оглы под стражей до судебного разбирательства с 28 апреля 2017 года по 14 сентября 2017 года включительно, зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 Акиф оглы в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять с момента постановления данного приговора суда с 15 сентября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении фио, - отменить.

Избрать в отношении фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Производство по гражданским искам фио и представителя потерпевшего <данные изъяты>» фио прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

- оптический диск «Vebatim» с видеозаписью от 09.02.2017 года, оптический диск марки «Smart Track» с видеозаписью от 13.02.2017 года, диск с видеозаписью от 15.07.2017 года - хранить при уголовном деле;

- зубная паста «Colgate нейтрализатор сахарных кислот мятная свежесть, максимальная защита от кариеса 75 мл.» коробка красно- фиолетового цвета, в количестве 9 штук; зубная паста «Colgate Total 12 PRO Отбеливание, для здоровья всей полости рта, клинически доказано эффективно удаляет потемнение с эмали 75 мл.» коробка красно-белого цвета с синими полосками, в количестве 4 штук; зубная паста «Colgate Total 12 PRO Межзубная чистка, для здоровья всей полости рта непрерывно борется с налетом даже между зубами 75 мл.», коробка красно- белого цвета с зелеными полосками, в количестве 3 штук; зубная паста «Colgate Total 12 PRO Здоровье десен, для здоровья всей полости рта снижает кровоточивость десен до 88 % 75 мл.» коробка красно-белого цвета с фиолетовыми полосками, в количестве 2 штук; роликовый дезодорант-антиперспирант «Mennen Speed Stick 24/7 активный день защита Нон-стоп 48 ч. 0% спирта» бело-синего цвета, в количестве 4 штук; роликовый дезодорант-антиперспирант «Mennen Speed Stick Neutro Power не перебивает аромат твоего парфюма 48 ч. 0% спирта» бело- синего цвета, в количестве 2 штук; роликовый дезодорант-антиперспирант «Lady Speed Stick 24/7 дыхание свежести защита Нон-стоп 48 ч. 0% спирта» бело- фиолетового цвета, в количестве 4 штук; антиперспирант-карандаш «REXONA MOTION sense комфорт льна свежесть и надежная защита 48 ч.», белого цвета с коричневой вставкой и буквами на этикетки, в количестве 2 штук; шампунь «PANTENE PRO-V Oil Therapy слияние с природой, восстановление повреждений без утяжеления, коллекция для слабых, поврежденных волос, формула легкого и питательного ухода с маслом» 250 мл., в количестве 3 штук; кондиционер для тела смываемый питательный NIVEA 24 часа уход мгновенно увлажняет, смывается водой, для сухой кожи с миндальным маслом 250 мл. Новинка; кондиционер для тела смываемый медовое удовольствие NIVEA 24 часа уход мгновенно увлажняет, смывается водой, для нормальной кожи с медом 250 мл. Новинка; питающий бальзам CLEAR vita ABE women уход за волосами и кожей головы, питание кожи головы длительная защита от перхоти, обогащенная формула, для всех типов волос и кожи головы 180 мл.; питающий бальзам CLEAR women уход за волосами и кожей головы, интенсивное увлажнение, увлажняет кожу головы красивые волосы без перхоти с экстрактом кактуса для сухих волос и кожи головы 180 мл., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ООО фирма «Опт-Торг», расположенное по адресу: <адрес обезличен>;

- 3 чеканные картины из металла размерами 11,5x20 см., переданные на хранение потерпевшему фио, по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов